Anàlisi de la reclamació SEC vs Ripple Labs Inc
Hem revisat la pàgina 71 Denúncia de la SEC contra Ripple Labs Inc.. i dos dels seus executius. Els càrrecs descrits en el cas 1: 20-cv-10832, descriuen les denúncies dels demandants que venen 1.300 milions de dòlars a través d’una oferta de valors d’actius digitals no registrada i en curs..
Esbossem els punts principals dels càrrecs de la SEC juntament amb comentaris sobre què significa aquesta denúncia.
Resum: des del 2013 fins a l’actualitat, els demandats van vendre més de 14.600 milions d’unitats d’un valor d’actius digitals anomenat “XRP”, a canvi d’efectiu o una altra contraprestació per valor de més de 1.380 milions de dòlars americans (“USD”), per finançar les operacions de Ripple i enriquir Larsen i Garlinghouse. Els demandats van emprendre aquesta distribució sense registrar les seves ofertes i vendes de XRP a la SEC, tal com exigeixen les lleis federals de valors, i no s’aplica cap excepció d’aquest requisit ”.
Això defineix clarament tota la premissa que hi ha darrere dels càrrecs. Ripple Labs Inc va recaptar 1,38 mil milions de dòlars en capital venent XRP. XRP va ser considerat un valor per la SEC, però Ripple Labs Inc no va notificar a la SEC que distribuïa valors. Ripple Labs tampoc va proporcionar cap tipus d’informació financera i de gestió que normalment es proporciona als extractes de registre.
8. Els demandats continuen tenint quantitats substancials de XRP i, sense cap declaració de registre vigent, poden continuar obtenint ingressos amb el seu XRP mentre utilitzen la asimetria d’informació que van crear al mercat per obtenir el seu propi benefici, creant un risc substancial per als inversors..
Les acusacions darrere d’aquesta declaració són força sòlides i són un indicador de la posició que està prenent la SEC. En no registrar ni presentar declaracions, els executius de Ripple Labs van tenir accés a dades i informació privilegiada que no estaven disponibles per als inversors habituals que van comprar XRP durant l’esdeveniment de distribució o que continuen tenint XRP. Es tracta essencialment d’al·legar (sense afirmar directament) que aquesta manca de distribució d’informació pot possibilitar el comerç d’informats privilegiats, ja que no tots els inversors tenien accés igualitari a les finances de la companyia o a la informació necessària per prendre decisions d’inversió adequadament..
Aleshores, els executius van poder actuar sobre la informació material davant els titulars habituals de tokens XRP.
27. L’article 5 de la Llei de valors és molt general; prohibeix qualsevol oferta de valors no registrats. Mitjançant disposicions d’exempció com l’article 4 de la Securities Act [15 U.S.C. §77d], però, el Congrés va distingir entre (1) les vendes per part dels emissors dels seus títols a mercats públics, que requereixen registre, i (2) les operacions comercials ordinàries al mercat per part dels inversors, una vegada que els títols han quedat en mans d’ells; normalment estan exempts de registre.
Això explica la secció 5 de la Llei de valors i descriu a més el fracàs en nom de Ripple Labs Inc de registrar adequadament l’oferta de valors dels esdeveniments de distribució de tokens XRP. Segons la Llei de valors de 1933, l’oferta i la venda de valors s’han de registrar tret que hi hagi una exempció de registre. No està clar si es va intentar una exempció.
41. Aproximadament el 40% dels nodes que validen les transaccions al llibre principal XRP són operats per organitzacions o entitats amb seu als Estats Units, inclòs el propi Ripple..
Aquesta afirmació mostra clarament que Ripple Labs Inc, la seva empresa i els seus inversors tenen una presència important als Estats Units i, per tant, són susceptibles de seguir les regulacions dels Estats Units..
Aquesta responsabilitat és la raó per la qual molts ICO han denegat en el passat l’accés a oportunitats d’inversió a inversors nord-americans. Un exemple d’això inclou Block.one que requereix que tots els compradors de tokens ERC-20 de l’EOS ICO acceptin l’acord de compra de tokens, que incloïa disposicions que prohibia a les persones nord-americanes la compra de tokens ERC-20 i que qualsevol compra d’una persona nord-americana era il·legal.
44. El setembre de 2012, el cofundador, Larsen i Ripple Agent-1 van fundar Ripple.
45. Quan es va completar el llibre principal XRP el desembre de 2012, i ja que el seu codi s’estava desplegant als servidors que l’executarien, el cofundador, l’agent Ripple-1 i el criptògraf-1 van crear —a poc cost— la versió final del que avui és un subministrament fix de 100.000 milions de XRP.
46. El cofundador, Larsen i Ripple Agent-1 van transferir 80.000 milions de XRP a Ripple i els 20.000 milions de XRP restants a ells mateixos (9.000 milions de XRP cadascun al cofundador i Larsen i 2.000 milions de XRP a Ripple Agent-1) com compensació per als fundadors de Ripple. Després d’aquesta transferència, Ripple i els seus fundadors van controlar el 100% de XRP.
Amb les afirmacions anteriors, la SEC elimina preventivament l’argument de Ripple Labs segons el qual les fitxes XRP estan descentralitzades. Amb aquestes declaracions generals, la SEC té un fort cas que, a diferència d’altres criptomonedes que fins ara s’ha considerat que no són valors com Bitcoin i Ethereum, els tokens XRP estan controlats per una petita minoria d’accionistes que es beneficien enormement del moviment de preus..
Amb els inversors habituals que no poden accedir a informació material de l’empresa, és possible que, si bé Ripple Labs Inc no necessàriament manipulés els preus, tinguessin l’oportunitat de fer-ho.
47. Com va afirmar Cryptographer-1, un portaveu de Ripple ben respectat i conegut, en un tuit recent (a Twitter): “Les persones que van crear XRP són gairebé les mateixes que les persones que van crear Ripple i van crear Ripple originalment per, entre altres coses, distribuïu XRP “.
Tot i que aquesta declaració de Twitter es podria haver retirat del context, sí que al·lega que l’únic propòsit darrere de Ripple Labs Inc era distribuir els tokens XRP.
Els advocats de B. Ripple van advertir a Ripple i Larsen que XRP podria ser una seguretat
51. Ripple va sol·licitar l’assessorament d’un despatx d’advocats internacional sobre certs riscos legals estatals i federals associats a la distribució i la monetització de XRP. Cas 1: 20-cv-10832 Document 4 arxivat 22/12/20 Pàgina 9 de 71
52. El despatx d’advocats va proporcionar dues notes —una el 8 de febrer de 2012 i una altra el 19 d’octubre de 2012 (les «Memòries legals») – que analitzaven aquests riscos. La primera nota es va dirigir al cofundador i a una altra persona, i la segona a Larsen, cofundador i Ripple..
53. Les memòries legals van advertir que hi havia un cert risc que XRP es considerés un “contracte d’inversió” (i, per tant, una garantia) segons les lleis federals de valors, en funció de diversos factors. Aquests inclouen, entre altres coses, com Ripple va promocionar i comercialitzar XRP a possibles compradors, la motivació d’aquests compradors i les altres activitats de Ripple respecte a XRP. Si les persones van comprar XRP “per participar en el comerç d’inversions especulatives” o si els empleats de Ripple van promoure XRP com a potencialment en augment del preu, les Memòries Legals van advertir que Ripple s’enfrontaria a un major risc que les unitats XRP es considerin contractes d’inversió (i, per tant, valors).
La SEC està establint clarament el marc que els executius de Ripple Labs Inc entenien els passius potencials de les fitxes XRP classificades com a valors. Les memòries proporcionades per aquests despatxos d’advocats esmentaven clarament l’elevada probabilitat que la SEC investigés l’assumpte que considerarien els valors XRP segons qualsevol Llei de valors de 1933 (“Llei de valors”) o el Llei de canvi de valors de 1934 (“Acta d’intercanvi”).
57. El 26 de maig de 2014, Larsen va explicar en un correu electrònic a una persona anteriorment associada a Ripple que el despatx d’advocats internacional que va escriure el Legal Memos va aconsellar “que els inversors i els empleats no podrien rebre XRP” perquè “podria arriscar la designació de la SEC [com ] una seguretat “. Larsen també va explicar que el XRP que va rebre en fundar Ripple era “una obligació per … assumir personalment el [e] risc” de ser considerat l’emissor de valors, és a dir, XRP.
Aquest correu electrònic és un clau al taüt per als executius de Ripple Labs Inc que poden afirmar que no comprenen que els tokens XRP estan classificats com a valors segons la Securities Act de 1933. També és greu que aquesta informació es retingui als inversors..
59. Malgrat aquest coneixement i la familiaritat de Larsen amb l’apartat 5 de l’acció d’aplicació de la SEC que la seva anterior empresa havia resolt el 2008 mentre Larsen n’era el conseller delegat, Ripple i Larsen no van tenir en compte alguns dels consells i advertències legals dels Memòries legals. Cap dels dos no es va posar en contacte amb la SEC per obtenir claredat sobre l’estatus legal de XRP abans de participar en una distribució a gran escala. A més, tal com es descriu amb més detall a continuació, Ripple i Larsen (i posteriorment Garlinghouse) van oferir, vendre i promoure XRP com a inversió, precisament el tipus de conducta que havien advertit els Legal Memos que podria portar a la determinació que XRP era una seguretat..
La SEC estableix clarament un calendari per als executius de Ripple Labs Inc que van descobrir que XRP parlant legalment seria classificat com a valors, però la propietat no va actuar sobre aquesta informació amb la intenció d’enriquir-se. Serà molt difícil que els advocats defensors argumentin en contra d’això.
60. A més, Ripple i Larsen (i posteriorment Garlinghouse) mai no van presentar una declaració de registre a la SEC abans d’oferir o vendre XRP. Tampoc no van limitar les seves vendes de XRP a transaccions que s’ajusten a les excepcions legals als requisits de registre de la Llei de valors. En altres paraules, Ripple i Larsen van emprendre una distribució pública no registrada a gran escala de XRP i, amb l’objectiu d’immensos beneficis, simplement van assumir el risc que infringien les lleis federals de valors.
La manca d’una declaració de registre infringeix clarament la Llei de valors de 1933, la SEC s’assegura que aquesta manca de registre sigui clara. No hi ha lloc per a la confusió sobre la intenció darrere de la distribució del testimoni o la manca de registre.
62. Al mateix temps (Nota de l’editor: 2013 & 2014), Ripple va començar a fer declaracions públiques respecte a XRP (llavors Ripple Credits) que van començar a crear en els inversors una expectativa de benefici basada en els esforços de Ripple.
Si els compradors de fitxes XRP van comprar XRP amb l’única intenció d’obtenir beneficis i convertir-se en inversors, elimina l’argument que les fitxes XRP són simplement fitxes d’utilitat. El problema és l’expectativa de beneficis.
El cas Howey del Tribunal Suprem dels Estats Units i la jurisprudència posterior han constatat que existeix un “contracte d’inversió” quan hi ha una inversió de diners en una empresa comuna amb una expectativa raonable de beneficis derivats dels esforços d’altres. L’anomenada “prova de Howey” s’aplica a qualsevol contracte, esquema o transacció, independentment de si té alguna de les característiques dels títols típics..
Amb els inversors que compren fitxes XRP amb l’esperança d’obtenir beneficis, la distribució de fitxes XRP ha fallat en la prova de Howey.
63. Per exemple, en un document promocional que Ripple va distribuir als inversors potencials cap al maig del 2013, Ripple va explicar que el seu “model de negoci es basa en l’èxit de la seva moneda natal”, que “mantindria entre un 25% i un 30%” de XRP , i va assenyalar els “màxims rècord” de preus que havien aconseguit altres actius digitals com alguna cosa que Ripple esperava emular per a XRP.
Aquest és un altre indicador de com els inversors compraven XRP amb l’única intenció de beneficiar-se econòmicament gràcies a la valoració de l’actiu subjacent (XRP).
69. En altres paraules, el pla de negoci declarat de Ripple feia que la conducta de Ripple suposés aquí una conclusió perduda: Ripple la convertia en part de la seva “estratègia” per vendre XRP a tants inversors especulatius com fos possible. Tot i que Ripple va promocionar el possible ús futur de XRP per part de determinades institucions especialitzades, un ús potencial que desplegaria els fons dels inversors per intentar crear, Ripple va vendre XRP àmpliament al mercat, específicament a persones que no tenien cap “ús” de XRP com Ripple ha descrit. aquests “usos” potencials i, en la seva major part, quan ni tan sols existien aquests usos.
Dit d’una altra manera, quan els inversors compren XRP, no hi havia cap cas d’ús de les fitxes XRP. La propietat va optar per perseguir bancs i altres institucions financeres per crear artificialment una demanda de tokens, cosa que es va realitzar amb la intenció d’augmentar el valor de la classe d’actius XRP.
III. Els demandats van crear i controlar els mercats comercials XRP mentre revelaven selectivament informació sobre les seves activitats.
166. Les ofertes i vendes de demandants de XRP a l’Ofrena es van produir en un mercat que havien creat en gran mesura i que, en coherència amb els seus dos propòsits de recaptar fons de les seves vendes de XRP i gestionar la liquiditat del mercat de XRP, van tenir un paper important supervisió.
167. Els esforços dels acusats en aquest sentit van consistir principalment en controlar el moment i la quantitat de les seves vendes i compres de XRP, de vegades per coincidir amb anuncis estratègics sobre Ripple o XRP, i establir un dipòsit de les pròpies participacions de XRP de Ripple.
Els anteriors són algunes de les acusacions més greus sobre el potencial del comerç privilegiat de la denúncia. La propietat retenia selectivament la informació dels inversors sobre canvis importants al negoci. Després, la propietat va vendre XRP a inversors que compraven o venien fitxes XRP basades en comunicats de premsa o en una altra distribució de notícies. El moment de les notícies va coincidir amb la venda de fitxes.
El SEC defineix el comerç privilegiat com:
“Comerç privilegiat”Es refereix generalment a la compra o venda d’un títol, incomplint un deure fiduciari o qualsevol altra relació de confiança, mentre posseeix informació material i no pública sobre el títol..
A. Ripple va gestionar el preu i la liquiditat al mercat XRP
169. Al llarg de l’oferta, Ripple —com van indicar Garlinghouse i Larsen en diversos moments— va dur a terme esforços significatius per controlar, gestionar i incidir en els mercats comercials de XRP, inclosos el preu i el volum de negociació de XRP.
170. Tal com es descriu a la secció II, aquests esforços van incloure: (1) l’ús d’algoritmes per calcular l’import i el preu de les vendes XRP dels demandats al mercat; (2) pagar incentius a certs creadors del mercat (alguns dels quals Ripple es va comprometre a efectuar les vendes del mercat) si les vendes van assolir certs nivells de volum de negociació a XRP; i (3) pagar plataformes de negociació d’actius digitals per permetre la negociació XRP.
171. Aquests esforços també van incloure la sincronització dels preus i les quantitats de les vendes de XRP per aconseguir allò que Ripple considerava el volum de negociació desitjat o els nivells de preus i les fluctuacions respecte a XRP. Ripple va intentar maximitzar la quantitat que podria guanyar amb les vendes del mercat XRP, tot minimitzant la volatilitat i qualsevol pressió a la baixa sobre el preu de mercat de XRP causada per les constants injeccions de Ripple de nous XRP al mercat per recaptar fons operatius..
Les denúncies aquí són força greus. S’explica la forma en què els executius de Ripple Lab van manipular el flux d’informació amb la intenció de treure profit de la venda de fitxes de valors XRP no registrades. En manipular els preus cap amunt i cap avall, van utilitzar informació privilegiada per beneficiar-se directament dels moviments de preus.
173. A partir de finals del 2015, Ripple va dirigir Market Maker a comprar o vendre XRP (de vegades estratègicament en funció dels anuncis Ripple), per tenir en compte l’impacte volumètric de la negociació XRP, segons va dir un executiu de Ripple a Market Maker per correu electrònic el 20 de setembre. , 2016.
Amb aquesta afirmació és impossible negar la manipulació estratègica dels preus en funció del moment de la distribució de notícies o dels comunicats de premsa.
174. Per aconseguir-ho, Ripple tenia un “equip de mercats XRP” intern que supervisava el preu i el volum de XRP diàriament i es comunicava regularment amb els responsables del mercat XRP de Ripple sobre l’estratègia de vendes XRP de Ripple, que depenia de vendre XRP en quantitats no superiors a un percentatge determinat de El volum diari de XRP, generalment entre 10 i 25 punts bàsics.
Aquest tipus avançat de control de preus demostra que la SEC creu que hi havia una suposada intenció de manipular els preus. Són acusacions molt greus.
185. El 15 d’octubre de 2016, el vicepresident de finances va informar al Market Maker que, després d’un proper anunci, Ripple “voldria anar a les vendes a l’1%” del volum de negociació i va demanar al Market Maker que “fos reflexiu / oportunista al voltant el temps d’implementació de l’1% “perquè Ripple no” volia deprimir el ral·li, sinó que va aprofitar el volum addicional “. A més, va indicar al Marker Maker que “retirés més diners de la taula” si hi havia alguna oportunitat de fer-ho.
Aquesta és una de les moltes armes fumadores de la denúncia que al·lega que els executius de Ripple Labs Inc van prendre decisions estratègiques per manipular els moviments de preus de les fitxes XRP, per tal de beneficiar-se econòmicament d’aquests moviments de preus..
IV. XRP va ser una seguretat durant tota l’oferta.
205. Com es va assenyalar, el Tribunal Suprem va deixar clar en la seva decisió Howey de 1946 que la definició de si un instrument és un contracte d’inversió i, per tant, un valor de seguretat és un principi “flexible més que no estàtic, capaç d’adaptar-se per innombrables i variables esquemes ideats per aquells que busquen l’ús dels diners d’altres amb la promesa de beneficis ”.
206. En tots els moments rellevants de l’Oferta, XRP era un contracte d’inversió i, per tant, un valor subjecte als requisits de registre de les lleis federals de valors..
Aquí és on la SEC assenyala que XRP s’hauria de classificar com a valors basats en la prova de Howey.
210. De la mateixa manera, a la seva sol·licitud oficial a NYDFS per a XRP II el 2016, Ripple va reconèixer que els compradors “compraven XRP amb finalitats especulatives”.
Això confirma essencialment, sense cap mena de dubte, que la propietat de Ripple Labs Inc va entendre que el propòsit total dels compradors que compren XRP és especular sobre la possible apreciació dels actius. Només això classifica XRP com a valors.
Després d’això, hi ha desenes de pàgines a la denúncia que denuncien que els executius de Ripple Labs Inc van utilitzar xarxes socials, correus electrònics i el lloc web Ripple per controlar el tipus d’informació accessible als inversors amb la intenció d’augmentar el preu de l’actiu XRP subjacent..
C. Ripple va liderar els inversors a esperar raonablement un benefici de la seva inversió derivat dels esforços dels demandats
289. Ripple també va portar els inversors a esperar raonablement que podrien obtenir un benefici de la seva inversió en XRP, derivat dels esforços de Ripple i dels seus agents en la seva empresa comuna. Ripple ho va fer, entre altres coses, afirmant que els esforços de Ripple intentaven augmentar la “demanda” de XRP; assegurar als inversors que Ripple prendria mesures per protegir el mercat de XRP, fins i tot fomentant un mercat de negociació XRP fàcilment disponible; destacar els augments de preus XRP i, de vegades, relacionar-los amb els esforços de Ripple; i la venda de XRP a determinats inversors institucionals a preus rebaixats.
El problema de tots aquests esforços és que Ripple Labs mai no va intentar augmentar l’adopció de XRP al mercat per a l’ús real del món real, sinó que la intenció era augmentar el valor de XRP. Això seria similar a una empresa habitual que ignora el seu negoci bàsic fonamental, per confiar en trucs barats per manipular els preus de les accions, anunciant selectivament associacions o manipulant quan les accions es compren i / o es venen.
293. Els executius de Ripple van confirmar en correus electrònics interns que un dels objectius de Ripple a l’hora d’anunciar l’escrow de XRP era afavorir que pujés el preu de XRP. En una “Actualització de mercats XRP” del 7 de maig de 2017 dirigida a alguns executius de Ripple, Ripple Agent-2 va assenyalar que “l’activitat XRP dels darrers dies ha estat impressionant, com a mínim”, i que aquesta activitat “sembla estar impulsada per l’especulació al voltant del tancament ”; i va destacar el “rall [y]” del 50% del preu de XRP després que Ripple Agent-2 esmentés públicament la possibilitat de l’XRP Escrow per primera vegada.
Això confirma les acusacions anteriors. Segons les seves pròpies paraules, els executius han admès que les accions de l’empresa van ser dissenyades abans que res per manipular / augmentar el valor dels tokens XRP.
V. A l’oferta, Ripple no va vendre XRP per “utilitzar” ni com a “moneda”
A. No existeix cap “ús” no inversor significatiu per a XRP i Ripple no ha venut XRP a l’oferta per a “ús”
332. El primer ús potencial que els demandats van promocionar per a XRP —per servir com a «actiu digital universal» i / o perquè els bancs transferissin diners – no es va materialitzar mai
333. Fins aproximadament a mitjans de 2018, Ripple no va començar a provar seriosament ODL, fins a la data, el seu únic producte que permet l’ús de XRP per a qualsevol propòsit. Els “usuaris” potencials d’ODL a què s’orienta Ripple són els transmissors de diners.
Serà extremadament difícil argumentar que XRP es va dissenyar com a testimoni d’utilitat quan els executius de Ripple Labs Inc van esperar fins al 2018 per apropar-se a bancs i altres institucions financeres per integrar XRP com a passarel·la de pagament.
339. Gran part de la incorporació a ODL no era orgànica ni estava orientada al mercat. Més aviat, va ser subvencionat per Ripple. Tot i que Ripple promociona ODL com una alternativa més barata als rails de pagament tradicionals, almenys un transmissor de diners (el “transmissor de diners”) va trobar que era molt més car i, per tant, no era un producte que desitjava utilitzar sense una compensació significativa de Ripple.
340. Entre principis de 2019 i juliol de 2020, el “Transmissor de diners” va realitzar la immensa majoria del volum de negociació XRP en relació amb ODL. Ripple va haver de pagar al 58 Money Transmitter una important compensació financera (sovint pagada en XRP) a canvi de l’acord del Money Transmitter per ajudar Ripple a augmentar el volum. Concretament, des del 2019 fins al juny del 2020, Ripple va pagar al transmissor de diners 200 milions de XRP, que el transmissor de diners va monetitzar immediatament venent XRP al mercat públic, normalment els mateixos dies que va rebre XRP de Ripple. El transmissor de diners va revelar públicament que va guanyar més de 52 milions de dòlars en honoraris i incentius de Ripple fins al setembre del 2020.
Aquí es troba el problema més fort que hi ha darrere de la distribució de tokens XRP. D’una banda, Ripple Labs anuncia en comunicats de premsa col·laboracions sobre l’adopció del mercat per part de les institucions financeres, per donar als inversors la impressió que s’està avançant. Els inversors s’enganyen creient que aquests bancs i institucions estan provant l’enviament de fons mitjançant XRP i, en alguns casos, aviat adoptaran aquest mètode de pagament.
D’altra banda, aquestes mateixes institucions consideren que l’opció XRP és massa cara i és massa complicada i, per tant, només estan “incorporades” per obtenir beneficis de la venda de XRP que se’ls emeti..
Això fa que el mercat bombi amb els inversors que comprin XRP a un ritme inflat. Per descarregar els inversors XRP, cal esperar fins al següent anunci de notícies, després el cicle es repeteix.
En cap moment sembla que hi hagi intenció d’adoptar aquesta solució de pagament al mercat.
343. Ripple i Garlinghouse no van revelar als inversors de XRP ni al públic l’extensió completa dels incentius que Ripple va proporcionar a l’emissor de diners a canvi de la seva ajuda per augmentar el volum de negociació de XRP..
Com s’ha dit anteriorment, s’al·lega que els inversors i el públic en general desconeixien que darrere de les escenes s’estaven pagant a les institucions financeres perquè s’associessin amb Ripple Labs Inc. Sembla que la intenció d’aquests anuncis era exclusivament vendre XRP de nou a el mercat.
La resta de la denúncia il·lustra com XRP mai es va registrar correctament com a valors i que els demandants en eren plenament conscients i que moltes de les accions dels executius i de l’empresa que controlaven van ser dissenyades exclusivament tenint en compte la suposada manipulació de preus..
Exempció de responsabilitat: No sóc un corredor registrat, un assessor financer ni un professional del dret, aquesta informació es proporciona únicament amb finalitats educatives i no constitueix assessorament legal ni inversió.
