Governança criptogràfica: l’enfocament d’inici vs. estat-nació

Introducció

Autor original ： Jack Purdy

Als humans els agrada discutir. Està a la nostra naturalesa.

Preneu qualsevol faceta de l’experiència humana i podreu trobar dues persones que no hi estiguin d’acord. En cap lloc és més freqüent que en l’àmbit de la governança, on argumentem qui hauria de tenir poder, qui pot fer canvis al sistema i com es prenen les decisions. Donada la magnitud de l’impacte que té la governança, és fàcil veure com es va convertir en un tema molt controvertit.

Imagineu ara una naixent indústria plena de gent altament intel·ligent amb opinions (i egos) forts, on la major part del debat es produeix en plataformes accessibles a tot el món. Com us podeu imaginar, no falten debats sobretot pel que fa a governar aquesta indústria. Benvingut a criptografia.

La governança criptogràfica recull els debats sobre com ens coordinem per prendre decisions sobre el canvi de les normes d’un protocol. Això podria incloure des de simples actualitzacions fins a canviar el mecanisme de consens a assignar recompenses de blocs. Implica molts grups d’interès, com ara operadors de nodes, proveïdors de xarxa (miners), desenvolupadors bàsics, usuaris, especuladors, intercanvis i exploradors de blocs per nomenar alguns. Es tracta de grups diversos amb incentius variables que sovint entren en conflicte. Per exemple, els operadors de nodes volen mantenir la mida del bloc baixa per reduir els costos d’executar un node complet, mentre que els miners tenen incentius per augmentar la mida del bloc de manera que cada bloc inclogui més transaccions i, per tant, més comissions de transacció..

Són les interaccions entre aquests grups d’interessats les que defineixen què és una cadena de blocs, els seus valors i principis i com evoluciona al llarg del temps. Aquest procés de governança conforma la realitat imaginada que creem al voltant d’una xarxa, i el valor d’un criptoactiu rau en això capa social.

No és sorprenent que hi hagi hagut un debat substancial sobre la manera correcta de governar les criptonedes, que ha creat diverses teories que provoquen reflexions. Crec que gran part del debat està equivocat, ja que el terme “cripto” és massa general per aplicar-hi idees generals. Jill Carlson ho explica bé:

Sovint els inversors intenten aplicar els mateixos priors i heurístiques, ja sigui que estiguin parlant de bitcoins, petrocoin o filecoin perquè tots són “criptogràfics”. Això seria similar a l’aplicació de la mateixa anàlisi fonamental als mercats de l’or, als mercats de deute venezolans sancionats i a la valoració prèvia a la sortida a borsa de Dropbox cap al 2008.

De la mateixa manera, no hauríem d’aplicar la mateixa anàlisi fonamental per a aquests actius, no hauríem d’analitzar la governança de tots els actius criptogràfics de la mateixa manera. Hem de descriure amb més precisió què s’està governant per pensar com s’ha de governar. En aquesta anàlisi, vaig a delinear entre els protocols de capa base dels de més amunt pila de tecnologia. El primer hauria de governar-se com una nació establerta, mentre que el segon hauria de ser una posada en marxa inicial.

L’enfocament d’inici

“Avançar ràpidament ens permet construir més coses i aprendre més ràpidament. Tanmateix, a mesura que la majoria de les empreses creixen, frenen massa perquè tenen més por a equivocar-se que perdre oportunitats movent-se massa lentament. Tenim un refrany: “Mou-te ràpidament i trenca les coses”. La idea és que si mai trenques res, probablement no et mous prou ràpid “- Mark Zuckerberg, Prospecte de sortida a borsa 2012

Zuck encapsula aquesta teoria de governança en el ja famós mantra de “moure’s ràpidament i trencar les coses”. Quan busqueu aplicacions inicials i orientades a l’usuari, haureu de respondre a les necessitats del client. Això requereix la capacitat d’iterar ràpidament per satisfer aquestes necessitats canviants. Si es mou massa ràpid i hi ha un error, no és la fi del món, ja que no hi ha un valor enorme a la xarxa. Ho arregles i segueixes endavant. La clau és que les apostes són baixes, de manera que no hi ha conseqüències greus si alguna cosa surt malament. El fracàs no comportarà grans pèrdues personals ni una pèrdua completa de la fe en la idea que tornarà a funcionar.

Ara, com serà aquesta governança a la criptografia? Probablement funcionarà com una organització autònoma ben oleada. Decred és un bon exemple de treball de criptoneta que atén aquest estil de governança. (Nota: Atès que Decred pretén ser utilitzat com a diners, sóc una mica escèptic si aquest model té sentit per a ells, però, independentment que sigui un model general, crec que pot ser eficaç per a una governança més iterativa). Decred utilitza el vot en cadena per permetre als titulars de DCR participar en el procés de governança mitjançant la participació de fitxes per obtenir bitllets. Això permet a les parts interessades votar sobre qüestions com ara com es gasten els fons del tresoreria per donar suport al desenvolupament o si s’haurien d’implementar canvis de consens mitjançant una forquilla. Posseïdor del lloc ho va resumir millor – “La funció assassina de Decred és un bon govern i, amb un bon govern, podeu tenir qualsevol funció que vulgueu”. Aquest pensament permet la innovació necessària per mantenir-se al dia amb les necessitats dels consumidors i evitar un descens lent a la irrellevància.

“Mou-te ràpidament i trenca les coses” va aconseguir que Facebook es convertís en una escrupolosa empresa en unicorn, però un cop aconseguit l’escala i disposat de dades sobre 2.000 milions de persones, aquest mantra ja no era adequat. Amb tanta gent en risc, trencar coses ja no és l’objectiu ni tan sols és acceptable. Més aviat l’objectiu hauria de ser mantenir el sistema segur i, malauradament, Facebook no va aconseguir això exposant les dades de milions.

Això ens porta al nostre proper enfocament que contrasta amb el de l’inici inicial.

L’enfocament Estat-Nació

“Hem de reinventar el socialisme. No pot ser el tipus de socialisme que vam veure a la Unió Soviètica, però sorgirà a mesura que desenvolupem nous sistemes basats en la cooperació, no en la competència “. – Hugo Chávez al Fòrum Social Mundial 2005

Al gener del 2005, Hugo Chávez s’embarcava en una missió per reformar Veneçuela. Aquell mes ell aprovada reforma agrària permetent al govern apoderar-se de més de 6 milions d’acres de propietat privada. Dos anys més tard, el govern es va fer càrrec de l’últim camp petrolífer de gestió privada, amb el bancs que segueixen poc després. Les mesures dràstiques preses de cap manera s’aturen aquí i continuen fins als nostres dies.

Aquest exemple no pretén fer una declaració política, sinó simplement demostrar què pot passar quan un govern intenta fer canvis ràpids que no estan demostrats i són en gran mesura experimentals. Es tracta d’una il·lustració molt simplificada i hi ha una multitud de factors en joc, però això no hauria de distreure de mostrar els riscos d’aquest tipus de governança. Els resultats d’aquestes accions són àmpliament coneguts i evidenciats pel gràfic següent.

Font: FMI

Quan hi ha grans participacions en la línia de govern de les persones, corporacions, protocols, etc., la manera en què es prenen les decisions i els canvis s’ha d’optimitzar per a la seguretat dels governats.. Ja no és el motiu d’innovar per superar els competidors, ja que la supervivència és l’única manera de guanyar-se.

En aplicar-ho a criptografia, els protocols de capa base com Bitcoin no es poden permetre el luxe de moure’s ràpidament en detriment de la seguretat. Quan faig referència a la seguretat aquí, parlo de mantenir el benestar dels titulars de bitcoins. Això significa no només assegurar-se que el protocol no es trenca, sinó mantenir la resistència a la censura, funcions minimitzades de confiança que mantenen segurs aquests titulars. Una millora de 10 vegades en la velocitat o les comissions de transaccions no val la pena disminuir l’1% de la seguretat. Si s’explota un error crític o es confisquen els fons dels usuaris, serà increïblement difícil recuperar la confiança de la gent no només en Bitcoin, sinó en tota la història que s’expliquen sobre uns diners descentralitzats.. Això es deu al fet que tecnologia com Bitcoin és propensa a la Lindy Effect, on l’esperança de vida futura és proporcional a la seva edat actual. Per tant, com més temps sobreviu, més temps es preveu que sobreviurà. Si falla, no només comença des d’on va començar, sinó que va darrere, ja que els seus competidors (és a dir, el Fiat) ara són encara més Lindy.

Tot i que pot resultar fàcil frustrar-se amb el lent procés d’actualització de Bitcoin, s’ha de tenir en compte que cal tenir molta precaució en canviar els protocols de la capa base, on es basa un valor significatiu. Les xarxes valuoses com Bitcoin han de governar-se com els governs nacionals, on és més important rebutjar lleis injustes i aprovar lleis justes. Com més activa sigui la governança en una xarxa de criptonetes, més es requereix confiança per interactuar amb ella i amb el conjunt raó de ser d’una moneda descentralitzada és minimitzar la confiança en els altres. Desenvolupador de Bitcoin Matt Corallo afirma:

De les moltes propietats de Bitcoin, la confiança o la possibilitat d’utilitzar Bitcoin sense confiar en res més que en el programari de codi obert que feu servir, és, amb diferència, el rei. Més concretament, l’interès per Bitcoin sembla derivar-se gairebé exclusivament del desig d’evitar la necessitat de confiar en tercers o en combinacions de tercers..

Això s’aplica a altres protocols de capa base on s’espera que hi hagi dapps valuosos construïts a sobre. De la mateixa manera, es dubtaria d’incorporar-se en un país on les lleis que regulen el seu negoci són susceptibles de canviar-se en qualsevol moment, s’hauria de desconfiar de construir dapps a sobre d’un protocol que requereixi la confiança que les normes no canviaran de manera perjudicial.. Tot i que no es tracta d’una comparació entre pomes i pomes, crec que és útil per destacar el fet que les situacions d’alta participació on hi ha un valor considerable a la línia necessiten una estructura de govern més ossificada per mitigar el risc per als governats..

Conclusió

Sovint, a les criptogràfiques, ens agrada creure que reinventaven la roda. En conseqüència, arribem a una heurística i una terminologia úniques per descriure coses. Tot i que, en alguns casos, això és cert, sovint simplement tornem a proposar idees antigues per adaptar-les a aquest nou paradigma. Crec que la governança és un d’aquests àmbits on podem aprendre de moltes coses del passat. Des de fa milers d’anys, els humans s’han anat organitzant en diferents grups per coordinar-se al voltant d’objectius compartits en forma d’estats-nació, corporacions i altres grups socials. Amb el pas del temps, hem millorat el nostre nivell de vida com a resultat d’organitzar-nos en aquests grups i desenvolupar noves formes de governar-los. No obstant això, la innovació en aquest front ha estat lenta a causa de la dificultat de provar enfocaments alternatius (amb raó) a causa de les altes participacions a la línia.

Aquesta és una gran part del motiu pel qual estic tan fascinat per les criptoneteries. Ens proporcionen una caixa de sorra per provar noves formes inventives d’organitzar el comportament humà canviant la manera com incentivem els participants. Estudiant acuradament els fracassos i els èxits de diferents projectes criptogràfics, crec que podem aprendre més sobre governança i a un ritme més ràpid que mai ha estat possible. Una gran analogia és comparar-les amb plaques de Petri, on podem provar diferents idees sobre cadenes més petites i basant-nos en els resultats, comencem a implementar bits i peces en cadenes més establertes.

No hauria de ser un enfocament en blanc i negre, sinó un espectre més basat en la quantitat de valor de la xarxa i la minimització de confiança necessària. Per un extrem, teniu Bitcoin que ha d’iterar lentament, preservant la seguretat a tota costa i, per l’altre, teniu plaques de Petri experimentals que poden provar l’eficàcia dels nous models i mirar d’incorporar-los gradualment a la pila de tecnologia a mesura que es consolidin Efecte Lindy.

Per concloure, crec que en lloc de fer “lleis” generals sobre governança criptogràfica com Llei de Szabo, cal adoptar un enfocament més matisat. La meva esperança aquí era començar a separar el govern de la capa base de missió crítica dels protocols dels projectes de criptografia més específics de l’aplicació. Tinc ganes d’ampliar els meus pensaments sobre el tema per tal de delimitar encara més les formes en què s’haurien de governar les xarxes criptogràfiques..

Reimprès de: https://medium.com/messaricrypto/crypto-governance-the-startup-vs-nation-state-approach-d36df341878a?