Una història forking de Bitcoin Cash: antecedents, causes i implicacions de la darrera divisió de la cadena

Una immersió profunda en la controvertida història del desenvolupament del major competidor de Bitcoin

El 15 de novembre de 2020, una controvertida actualització a la xarxa Bitcoin Cash va provocar una divisió de la cadena a la criptomoneda principal. La disputa que va conduir a la divisió es va centrar en una proposta per introduir un fons per a desenvolupadors com a part de la recompensa per blocs del protocol. Sense aquells que donaven suport al canvi ni els que hi estaven en contra, disposats a retrocedir, van sortir de la divisió dues versions de Bitcoin Cash: Bitcoin Cash ABC (BCHA) i Bitcoin Cash Node (BCHN).

En el següent article, OKEx Insights analitza les circumstàncies que envolten la divisió tot considerant els seus antecedents, les opinions en competència de les faccions involucrades, la història de les forquilles dures de Bitcoin Cash, així com les possibles implicacions per al (s) projecte (s) en el futur. 

La cadena de Bitcoin Cash es divideix (de nou)

Igual que els anteriors, la cadena Bitcoin Cash es va dividir el 15 de novembre a causa d’un desacord irreconciliable entre els que donaven suport a la xarxa. Per un costat de la disputa hi havia Bitcoin ABC, el grup amb una llarga trajectòria líder en el desenvolupament de Bitcoin Cash. Al llarg del 2020, s’ha defensat que un fons per a desenvolupadors (també conegut com a Proposta de fons d’infraestructura o IFP) formi part de la recompensa minera del protocol.. 

El grup de desenvolupadors més recentment format Bitcoin Cash Node va representar l’oposició generalitzada a l’IFP. Abans de l’actualització de la xarxa programada al novembre, Bitcoin Cash Node va publicar la seva pròpia implementació de nodes. El programari Bitcoin Cash Node es va llançar a Març de 2020 i inclòs altres actualitzacions de xarxa. No obstant això, el controvertit codi IFP va quedar fora. 

De cara a l’actualització programada de Bitcoin Cash al novembre, es va fer evident que encara faltava el consens de la comunitat sobre l’IFP. Tot i ser defensat pels desenvolupadors que van ser fonamentals en la creació de la xarxa Bitcoin Cash, un percentatge aclaparador de miners de BCH van passar a la implementació del Bitcoin Cash Node abans de la data d’actualització. Això va provocar que diverses empreses notables afirmessin que BCHN prendria el nom de Bitcoin Cash després de qualsevol posterior divisió de la cadena. 

El 15 de novembre, la cadena de blocs Bitcoin Cash es va dividir, creant una versió de la criptomoneda amb un fons de desenvolupador del 8% com a part de la recompensa de blocs i una sense ella. En els dies posteriors a la divisió, BCHN sembla haver emergit com la cadena dominant, tant pel que fa a la taxa de hash com al preu. En el moment d’escriure, BCHN mana al voltant d’1,34 EH / s en comparació amb els 0,0075 EH / s de BCHA. Mentrestant, BCHN cotitza prop de 290 dòlars i BCHA cotitza al voltant de 20 dòlars.

Els índexs de hash BCHN i BCHA ressalten el suport dels miners de forquilla. Font: Dansa de monedes

Orígens de la forquilla dura controvertida

Per a aquells que no prestin molta atenció a l’ecosistema Bitcoin Cash, l’última divisió de la cadena pot semblar sobtada. Tanmateix, la qüestió del fet que un fons per a desenvolupadors formi part de la recompensa per blocs ha estat des de fa molt temps un conflicte a la comunitat.

Ja al març del 2018, hi havia miners i desenvolupadors influents de Bitcoin Cash discutint assignar una part de les recompenses de blocs per finançar el desenvolupament del projecte. Reunió després d’una conferència de Hong Kong organitzada per CoinGeek de Calvin Ayre, el grup va jugar inicialment amb la idea d’assignar l’1% -10% de la recompensa del bloc als desenvolupadors, amb fonts diferents sobre el percentatge exacte. Amb la negociació de BCH propera als 1.200 dòlars en aquell moment, una assignació de l’1%, si s’implementés, hauria generat un import mensual d’uns 650.000 dòlars. 

No obstant això, els defensors de Bitcoin Cash no van inventar el concepte de desviar un percentatge de la recompensa de blocs d’una xarxa cap al desenvolupament d’infraestructures de finançament. Tots dos Dash (DASH) i Zcash (ZEC) ofereixen incentius similars per a desenvolupadors integrats. De fet, amb un actualització de xarxa recent, aquesta última criptomoneda es va allunyar del que es coneixia com a "Fons del fundador" – que es pretenia com a mesura temporal – cap a "Fons de desenvolupament." Independentment del nom del fitxer molt discutit característica, un percentatge de les recompenses mineres de la xarxa encara es destina a aquells que construeixen el projecte.    

Tot i que es va discutir el 2018, els miners de BCH no van intentar implementar un fons per a desenvolupadors en aquell moment. Com ho demostra nombrosos debats a r / BTC: un subredit de Bitcoin Cash-friendly, tot i que el nom suggereixi el contrari, el problema va continuar divideix la comunitat en els mesos següents. Mentrestant, fons, com aquells va anunciar per Roger Ver el novembre de 2019 i les donacions de la comunitat van continuar per finançar diversos aspectes del desenvolupament del projecte. 

Al gener de 2020, un debat escalant convertit en quelcom més concret. Jiang Zhuoer, el conseller delegat del grup de mineria Bitcoin Cash líder BTC.TOP va publicar un Publicació mitjana, en què afirmava que diversos miners influents de BCH estaven a favor d’una quota del 12,5% de la recompensa de bloc destinada al desenvolupament d’infraestructures durant un període de sis mesos. Juntament amb Zhuoer, la publicació afirmava que Jihan Wu d’Antpool, Haipo Yang de ViaBTC i Roger Ver de Bitcoin.com eren inicialment partidaris de la proposta.

Una vegada més, va sorgir un debat apassionat a la comunitat de BCH, amb la majoria dels objectors que van tractar un problema particular amb la següent declaració del missatge de Zhuoer:

"Per assegurar la participació i incloure subvencions de tota la mineria SHA-256, els miners deixaran orfes els blocs BCH que no compleixin el pla. Això és necessari per evitar una tragèdia dels béns comuns."

Després de la reacció de la comunitat, que incloïa Bitcoin.com retirada del suport, Zhuoer va publicar un segon post el 31 de gener de 2020, en el qual ell va reestructurar l’IFP. No obstant això, abans del seguiment de Zhuoer, el desenvolupador principal de Bitcoin ABC es va autodescriure "dictador benèvol," Amaury Séchet, va afegir el seu suport al fons de desenvolupament proposat. 

Séchet i Bitcoin ABC continuarien afegiu el codi per a un fons de desenvolupadors modificat fins a la seva última implementació de nodes abans de la data límit del 15 de febrer per a la propera actualització de la xarxa, prevista per al 15 de maig. L’IFP actualitzat atorgaria un 5% de les recompenses de bloc als desenvolupadors, que només entrarien en vigor si l’activa miners. Malgrat tot esforços per influir en la comunitat, finalment no es va incloure el codi IFP. 

Tot i així, el temor que s’implementés la controvertida actualització va provocar que l’equip més recentment format de Bitcoin Cash Node actués. Atès que Bitcoin ABC no va eliminar el codi de l’IFP abans de la data d’actualització de maig, el grup llançat el seu propi programari sense el contenciós esquema de finançament. 

Tot i que els miners no van donar suport al maig, Bitcoin ABC no va abandonar l’IFP. El 18 d’agost, abans de la propera actualització de xarxa programada per al novembre, el grup de desenvolupadors va llançar Bitcoin ABC 0.22.0. El nou programari va incloure una vegada més un IFP modificat, aquesta vegada, amb una recompensa del 8% de la base de la moneda i un canvi de to clar. El que era originalment voluntari aparentment s’havia convertit en obligatori. 

Abans del llançament del programari Bitcoin ABC, Séchet va escriure:

"Tot i que alguns poden preferir que Bitcoin ABC no implementés aquesta millora, aquest anunci no és una invitació al debat. La decisió s’ha pres i s’activarà a l’actualització de novembre."

Amb Bitcoin ABC compromès amb l’IFP i el Bitcoin Cash Node, juntament amb la majoria d’usuaris de BCH, continuaven oposant-s’hi mantenint el seu propi programari, una forquilla contenciós i la posterior divisió de la cadena eren molt més probables. En última instància, seria la xarxa qui decidiria quina implementació de Bitcoin Cash seguiria.

Encara falta un consens a mesura que va arribar el dia de l’actualització programada, la xarxa de fet es va dividir, creant BCHN (posteriorment referit per gran part de la indústria simplement com Bitcoin Cash) i BCHA.

Finançament per a desenvolupadors: per què no hi ha consens?

Tot i la immensa oposició a la proposta altament controvertida que finalment va adoptar Bitcoin ABC, la qüestió del finançament per a desenvolupadors és clarament punyent. El fet que els desenvolupadors no es puguin comprometre completament a mantenir un projecte sense una compensació econòmica és difícil d’aconseguir. El mateix Séchet va fer referència a la lluita de Bitcoin ABC per finançar-se a través de Twitter el 2018, afirmant això "L’enginyeria no creix als arbres."

No obstant això, l’IFP i totes les altres solucions proposades fins ara tenen inconvenients.

Potser l’objecció més gran al finançament mitjançant recompenses coinbase és el seu potencial per promoure una major centralització de la xarxa. Els miners operen com a empreses. Desviar un percentatge de la recompensa de blocs cap al desenvolupament d’infraestructures representa un atac als seus beneficis.

Amb diverses criptomonedes diferents que comparteixen el mateix algorisme de mineria SHA-256, aquells miners que no estiguin totalment compromesos a donar suport a una criptomoneda determinada simplement desviarien el seu poder hash cap a la meva on sigui més rendible. El resultat seria una menor taxa de hash global concentrada entre menys miners. En aquest escenari, es redueix el compromís financer necessari per atacar la xarxa i, per extensió, la seguretat general del protocol. 

No obstant això, alguns, inclòs Séchet, van raonar que aquesta disminució de la taxa de hash seria trivial. El desenvolupador de Bitcoin ABC ha argumentat que un desenvolupament finançat adequadament enfortiria la xarxa d’altres maneres. Segons Séchet, l’impacte real de l’IFP seria insignificant des del punt de vista de la seguretat.

Un altre problema amb l’IFP es relaciona amb la manera com Bitcoin ABC l’ha impulsat. Com a Jonald Fyookball, el principal desenvolupador de la cartera Electron Cash, raonat en una publicació, els esforços previs per finançar el desenvolupament mitjançant recompenses de bloc eren voluntaris o permetrien als propis miners escollir quins equips donarien suport. Tanmateix, sense requerir l’activació dels miners i amb un 8% de la recompensa per blocs, es dirigeix ​​a una única adreça segons els informes controlada per Séchet i "els seus lleials," Va reclamar Fyookball, "Bàsicament no és res més que la decisió d’un home de sifonar Bitcoin Cash (no guanyat) per valor de milions de dòlars directament a la seva pròpia cartera.." 

En els mesos previs a la controvertida bifurcació, s’han plantejat una infinitat d’altres preocupacions.

Aquests inclouen tal "impostos" estar ideològicament en desacord amb l’ethos darrere de Bitcoin, és a dir, posar massa poder en mans d’un sol grup de desenvolupadors, la seva manca de rendició de comptes pel que fa al treball de desenvolupament real que incentiva i l’augment de la probabilitat de dividir la xarxa que segurament perjudicaria la credibilitat de Bitcoin Cash a la indústria.

Dit això, també hi ha preocupacions vàlides sobre mecanismes de finançament alternatius. Tant les xarxes Bitcoin com Bitcoin Cash s’han basat prèviament tant en finançament corporatiu com en donacions de la comunitat. No obstant això, com va assenyalar Séchet al canal de YouTube Rice Crypto, aquests esforços no necessàriament són necessaris animar desenvolupament que s’alinea amb els interessos de la comunitat en general. Afirma que la influència de Blockstream sobre el finançament de Bitcoin va allunyar el protocol de criptomoneda dominant del seu ús principalment com a xarxa de pagaments entre iguals i cap a un magatzem de valor. Això, segons Séchet, està en desacord amb la majoria dels desitjos de la primera comunitat Bitcoin, que, abans de la divisió de la cadena Bitcoin / Bitcoin Cash d’agost de 2017, es va comprometre a impulsar una major adopció dels comerciants. Advertiment del risc de captura per part de "sabotadors ben finançats," Va expressar Zhuoer un sentiment similar pel que fa al finançament corporatiu a la seva publicació de gener de 2020 que detalla l’IFP anterior.

En criticar la noció de desenvolupament de finançament de donacions comunitàries, Séchet va afirmar que aquest model de finançament anima els desenvolupadors a treballar només en projectes que cridin molta atenció. Això fa efectivament una negligència del treball aparentment menys atractiu, però no menys crucial, sobre un protocol. De nou, parlant amb Rice Crypto, Séchet va comparar la infraestructura de criptomonedes amb la dels proveïdors d’electricitat. El desenvolupador de Bitcoin ABC va afirmar que a la majoria d’usuaris no els importa realment el funcionament d’alguna cosa; l’important per a ells és que funcioni. Segons Séchet, confiar en la visibilitat d’aquest finançament per al desenvolupament és "molt dolent per a infraestructures." 

Actualitzacions regulars, separacions de cadena regulars?

A diferència de Bitcoin, Bitcoin Cash s’ha compromès a actualitzar la xarxa bianualment durant la major part de la seva existència. Cada any, al maig i al novembre, els desenvolupadors tenen l’oportunitat d’actualitzar la xarxa. Amb freqüents oportunitats de modificar el codi i implementar noves funcions, no és sorprenent que la xarxa hagi dividit més d’una cadena controvertida. 

Tot i que moltes de les actualitzacions fins ara s’han completat sense problemes, cada canvi proposat convida a la possibilitat de desacord. Quan les parts en desacord tenen una influència suficient, la xarxa corre el risc de dividir-se.

La mateixa xarxa Bitcoin Cash es va crear com a resultat d’una forquilla dura tan controvertida. Anys de disputa dins de la comunitat Bitcoin sobre la millor manera d’escalar la xarxa va culminar amb una divisió de la cadena a l’agost del 2017. Alguns van donar suport a augmentar el límit de la mida dels blocs per permetre a la xarxa processar més transaccions per segon. Mentrestant, altres van afirmar que aquest augment tindria un efecte centralitzador a la xarxa, ja que es necessitaria un maquinari més car per donar-hi suport. Això limitaria el nombre d’operadors que podrien permetre’s el luxe de participar i perjudicaria la seguretat de la xarxa. 

En lloc d’això, van proposar l’ús de mètodes d’escala de segona capa i van recolzar una actualització coneguda com Segregated Witness, coneguda popularment com SegWit. El canvi, implementat per una forquilla suau, va fer un ús més eficient de l’espai de blocs emmagatzemant només dades de transaccions crucials a la cadena de blocs. Amb cada transacció que requereixi menys espai de blocs, cada bloc podria acomodar més transaccions.

El desacord entre les dues faccions es va produir a l’agost del 2017. Desmentint que l’escala de segona capa era el camí òptim a seguir, els que donaven suport a blocs més grans van introduir un forquilla dura per augmentar la capacitat del bloc. A falta d’un consens comunitari generalitzat, la cadena es va dividir en dues criptomonedes diferents: Bitcoin amb SegWit i Bitcoin Cash amb blocs més grans. 

Tot i el suport de diversos participants de la indústria, inclosos els anteriors "Bitcoin Jesús" Roger Ver, cofundador de Bitmain, Jihan Wu, i reclamant de Satoshi Nakamoto, Craig Wright, i el mateix Séchet és sovint acreditat com a arquitecte en cap de la bifurcació original de Bitcoin Cash.

Pocs mesos després de la seva creació, es van introduir problemes amb l’algoritme d’ajust de la dificultat de Bitcoin Cash que van obligar la xarxa a bifurcar-se de nou una altra actualització. De nou, Séchet va ser fonamental per al canvi, ja que va ser la proposta DAA de Bitcoin ABC que la comunitat va acceptar. L’actualització va intentar abordar les fluctuacions de la taxa de hash salvatge que havien afectat la xarxa després de la seva creació. 

El maig de 2018, Bitcoin Cash va patir-ne un altre forquilla dura no polèmica. Aquesta vegada, l’actualització va augmentar encara més la mida del bloc a 32 MB i va afegir diverses altres funcions. Aquests inclouen la reactivació del codi prèviament desactivat a Bitcoin abans de la divisió de la xarxa d’agost de 2017. L’actualització no només pretenia augmentar la capacitat transaccional global de Bitcoin Cash, sinó que també va afegir funcions addicionals, inclòs l’emmagatzematge de dades arbitràries no relacionades directament amb la criptomoneda.. 

Durant els propers sis mesos, va sorgir una divisió dins de la comunitat Bitcoin Cash. Els membres s’estaven preocupant per l’informàtic australià Craig Wright i el seu ego en creixement. Wright, recolzat per CoinGeek i el seu fundador, Calvin Ayre, s’havia tornat cada vegada més hostil envers els desenvolupadors del projecte. CoinGeek havia augmentat ràpidament per convertir-se en el de la xarxa miner més gran i havia començat a intentar exercir més control sobre la seva direcció. Tot i que els mateixos tweets ja han estat esborrats, les publicacions de Reddit del moment en què presumptament Wright afirmava a través de Twitter que els desenvolupadors estaven sotmesos als miners i que els que estaven en desacord serien substituïts..

Al novembre de 2018, la divisió va arribar al seu punt amb Wright i els seus seguidors implementant una bifurcació dura que augmentaria la mida del bloc a 128 MB, creant així Bitcoin SV (BSV). Mentrestant, els partidaris de Bitcoin Cash que s’oposaven a Wright, inclosos els desenvolupadors de Bitcoin ABC, buscaven diferents canvis de protocol. La seva proposta actualització de xarxa mantindria la mida del bloc Bitcoin Cash però modificaria el seu llenguatge de seqüència. 

Després de la divisió de la cadena, Wright, juntament amb Ayre i CoinGeek, llançat immediatament un anomenat "guerra de hash" contra Bitcoin Cash, intentant paralitzar la xarxa utilitzant el seu poder hash aparentment superior. Tanmateix, l’esforç va fracassar i BCH ha mantingut constantment el domini del mercat sobre BSV en els anys següents.

Des de la divisió de la cadena BCH / BSV, la xarxa Bitcoin Cash s’ha actualitzat cada sis mesos, principalment sota la direcció de Bitcoin ABC. Tot i que la seva mida de bloc s’ha mantingut constant, la xarxa ha sofert altres lleus canvis. Maig de 2019 va veure que les signatures de Schnorr intentaven aportar privadesa addicional a la xarxa i una regla de pila neta va permetre recuperar les monedes enviades accidentalment a les adreces BTC. El novembre de 2019, es va donar suport a les signatures de Schnorr encara millorat, i un segon canvi de xarxa va tractar els vectors de mal·leabilitat de tercers.

A més del ferotge debat sobre l’IFP, també es van fer canvis a Bitcoin Cash, tant a les dates d’actualització de maig com de novembre de 2020. El primer va presentar dos canvis a regles de consens – SigChecks i OP_Reversebytes – juntament amb altres canvis que no afecten les regles de consens. L’actualització de novembre no només va afegir la IFP no voluntària que divideix la xarxa a la implementació de Bitcoin ABC, sinó una altra canvieu al DAA destinat a solucionar incoherències continuades amb els temps de bloqueig. Curiosament, les dues versions de Bitcoin Cash introduït aquesta última actualització, malgrat que Bitcoin ABC anteriorment rebutjant l’algorisme proposat.     

Com afecten les divisions de cadenes repetides a Bitcoin Cash?

En general, les divisions de cadena es perceben com a dolentes per a una criptomoneda.

Quan una xarxa es divideix, alguns de la comunitat segueixen una bifurcació i alguns segueixen l’altra. Això inclou miners, desenvolupadors i els mateixos usuaris. Conscients de l’impacte potencialment perjudicial d’una forquilla dura, els desenvolupadors de Bitcoin Cash Node va afirmar nombroses vegades abans de la divisió de la cadena de novembre de 2020, es van oposar a dividir la comunitat per la qüestió de l’IFP. Els miners que surten d’una xarxa redueixen la seva seguretat general a mesura que baixa la taxa de hash i disminueix el cost per atacar-la. 

Mentrestant, els desenvolupadors solen decidir centrar les seves energies en una de les forquilles. Això significa que hi ha menys talent treballant per millorar la infraestructura que envolta una criptomoneda. Curiosament, tot i crear la divisió que va provocar l’escissió del novembre del 2020, sembla que Bitcoin ABC ho és continuant el seu suport de la implementació del Bitcoin Cash Node. Abans de la bifurcació dura, va llançar el seu propi programari per a aquells que no admetien l’IFP, però desitjaven continuar utilitzant Bitcoin ABC. 

Finalment, també es divideix la base d’usuaris que tingui el projecte abans d’una divisió. Menys usuaris d’una xarxa limiten la seva utilitat general i la seva rellevància en la indústria de les criptomonedes en general. D’altra banda, les divisions de cadenes creen una millor opció per als usuaris, cosa que permet al mercat determinar el que realment valora. A l’exemple de la divisió BTC / BCH d’agost de 2017, els usuaris de Bitcoin podrien optar per donar suport a una implementació de Bitcoin que s’esforcés per servir principalment com a magatzem de valor o una altra centrada en convertir-se en una xarxa de pagaments descentralitzada.

A més, les fraccions de cadena poden eliminar elements aparentment tòxics d’una comunitat. A la bifurcació dura BCH / BSV de novembre de 2018, Wright i CoinGeek es van desviar per crear Bitcoin SV es van veure com un gran triomf a la comunitat Bitcoin Cash, ja que a molts no els agradava la direcció que intentaven prendre la criptomoneda. En una entrevista recent a Històries inèdites de Charlie Shrem, Séchet va confirmar que la sortida de Wright va ser beneficiosa per a la comunitat Bitcoin Cash. De la mateixa manera, el 2017, aquells que desitjaven blocs més grans, considerats tòxics per molts de la comunitat BTC, tenien llibertat d’experimentar i experimentar amb diferents regles de xarxa. Al final, es deixa que el mercat triï quin costat d’una forquilla té més valor. 

No obstant això, hi ha una altra conseqüència potencial d’una divisió de la cadena que afecta la indústria en general. L’adopció de criptomonedes es basa en el suport de diverses empreses, com ara intercanvis i proveïdors de carteres. Cada vegada que es divideix una criptomoneda, els que proporcionen serveis han de decidir com respondre. Els canvis de codi requereixen que les empreses actualitzin el programari amb els seus propis sistemes. Això els obliga a desplegar capital de maneres que potser no esperaven. La interrupció dels serveis que reparteixen les repeticions de cadenes causa sens dubte frustrar moltes empreses.

Roger Ver va destacar aquest punt abans de la recent forquilla dura de Bitcoin Cash. Va afirmar que els mercats no agradaven el tipus d’incertesa que creen les fraccions de cadenes CoinDesk que li agradaria que les forquilles tan disputades esdevinguessin una cosa del passat. Anomenant-los a "Gran problema," va raonar que la divisió del 15 de novembre podia deixar les empreses de donar suport a la xarxa, especialment les noves per a la indústria. Segons les seves pròpies paraules, fins i tot ho va raonar "si PayPal sabés que és probable que es produeixi aquest tipus de forquilla controvertida, potser no haurien afegit efectiu bitcoin al seu full de ruta.."

Tenint en compte que una gran part de la indústria veu que el suport de PayPal per a la funcionalitat limitada de criptomonedes és una gran ajuda per a l’adopció, les preocupacions de Ver poden estar justificades. Sense el suport de la indústria en general, les criptomonedes poden tenir problemes. Això es pot demostrar amb el rendiment del preu de Bitcoin SV després del seu de baixa de moltes de les principals plataformes d’intercanvi el 2019. 

Encara lluita pel finançament?

Tot i que Séchet i Bitcoin ABC tenen ara una font de finançament, encara s’haurà de veure si els permetrà millorar qualsevol branca de Bitcoin Cash d’una manera significativa. El 21 de novembre, per exemple, només 70 blocs BCHA van ser minats. Per tant, les recompenses per blocs durant tot el dia van ser de 437,5 BCHA. Als preus actuals, es tracta d’un valor fiat d’uns 8.750 dòlars. El fons per a desenvolupadors, amb un 8%, hauria concedit aproximadament 700 dòlars. Suposant que el projecte sobreviu després que la dificultat minera de BCHA s’ajusti per produir un bloc cada 10 minuts (cosa que encara no ha aconseguit) cada dia, la recompensa minera totalitzarà 900 BCHA. Un cop més, als preus actuals, són uns 18.000 dòlars diaris i un 8% d’això són 1.440 dòlars. 

Amb una projecció tan baixa, alguns es poden preguntar si val la pena posar en perill la reputació de Bitcoin Cash per aquesta suma. El temps dirà si Bitcoin ABC obtindrà prou suport per fer arribar el seu preu a un nivell que financi adequadament un equip d’enginyers de programari professionals. Tanmateix, tenint en compte fins a quin punt el fitxer reputació del grup ha caigut en els darrers mesos en tota la debacle de la IPF, això és tot menys un fet. 

OKEx Insights presenta anàlisis de mercat, característiques detallades, investigacions originals & notícies seleccionades de professionals de criptografia.