5 основни заглавия от новото правило на SEC за защита на инвеститорите – лидери на мисълта

Изглежда, че противоречията около новоприетите SEC Регламент Правило за най-добър интерес (Reg BI), ще продължи да заема централно място, въпреки че влиза в сила през следващото лято. Регламентът е кулминацията на десетгодишен процес, започнал през 2010 г., непосредствено след голямата рецесия. Законът на Дод-Франк, приет през същата година, упълномощава SEC съгласно раздел 913 да въведе фидуциарния стандарт и правилото за най-добър интерес за управление на брокери-дилъри и инвестиционни консултанти при ангажиране с частни инвеститори.

След въвеждането на Reg BI, заинтересованите страни, държавните регулатори, инвестиционните консултанти и търговците на брокери прецениха върху различни фактори, които биха могли да подкопаят или подпомогнат неговата ефективност.

5 ключови неща за вкъщи 

  1. Дилърите на брокери трябва да се придържат към новия стандарт за „най-добър интерес“
  2. Настройва Министерството на труда на САЩ (DOL) да синхронизира вземането на правила (по-късно тази година)
  3. Голяма печалба за брокери → още по-голяма за финансови услуги
  4. Новите общи стандарти за отчитане (CRS) казват, че брокерът = съветник → объркване между брокер срещу доверен съветник
  5. Обратният фокус върху защитата на посредническата роля от потребителя = повече объркване 

Преди обаче да подчертаем тези похвати, нека първо разгледаме същността на фидуциарното стандартно правило за изясняване.

Вземанията от правилото на SEC за най-добрия интерес

SEC възнамерява да предмет брокери-дилъри, от които в момента се изисква само да отговарят на стандартите за годност, съгласно фидуциарните стандарти.

От една страна, доверителните стандарти понастоящем управляват отношенията между финансовите съветници и техните клиенти. И очаква първите да предлагат само услуги, които са в най-добрия интерес на вторите. От друга страна, стандартите за годност изискват от брокерите да се уверят, че инвестицията, която препоръчват, отговаря на техните клиенти.

По същество правилото се стреми да разшири фидуциарното правило по отношение на брокери-дилъри, които все повече заемат ролята на финансови съветници, когато основното им задължение е да продават инвестиционен продукт срещу определена комисионна. Съгласно стандарта за годност брокерът е законно да препоръча инвестиционен продукт, който му дава добра комисионна, толкова дълго, че продуктът е подходящ за клиента.

Въпреки че това е даденост, то също представлява конфликт на интереси. Възможно е да има по-евтини инвестиционни продукти със сходни характеристики на този, който брокерът препоръчва, но с по-малко привлекателна комисионна. Този конфликт на интереси е това, което Reg BI изглежда елиминира, тъй като изисква брокерите да поставят интереса на клиента над техния.

За целта правилото би принудило брокерите да разкриват изрично важна информация като стимули и комисионни, които биха могли да повлияят на техните препоръки. Още повече, че до известна степен ще забрани индустриалните практики, като стимули под формата на ваканции, които биха могли да подтикнат брокерите да предадат интересите на своите клиенти.

Знаейки напълно добре, че брокерите могат да намерят начин да заобиколят това изискване, като разкрият конфликт на интереси с технически условия или в обемист документ, SEC въведе и друго изискване, което може да противодейства на подобни практики. Изискването гласи, че брокерите трябва да очертаят конфликт на интереси и тяхната структура на обезщетение на ясен английски език и по кратък начин в документ, наречен CRS.

Също така брокерите ще документират историята на правни или дисциплинарни действия, предприети срещу фирмата, предлагаща инвестиционния продукт, или нейните финансови специалисти. Друга жизненоважна характеристика на правилото е задължението за грижи. Това изискване изисква финансовите съветници да се уверят, че те усърдно и внимателно гарантират, че техните препоръки са в най-добрия интерес на техните клиенти.

Последното изискване е задължението за конфликт на интереси. Това изисква управление и смекчаване на комисионни, които биха могли да представляват финансов конфликт на интереси.

Разбиране на последиците от правилото за правило за най-добър интерес

Както се очакваше, критиците отляво и отдясно имат разчленен Reg BI на SEC и основният аргумент, който мнозина изтъкнаха, е мъглявостта на правилото. Първо, някои критици имат осъден Нежеланието на SEC ясно да дефинира какво означава „най-добър интерес“, действията, които предполагат, че инвестиционният съветник не отговаря на изискванията, и как да се смекчи финансовият конфликт на интереси.


Шансовете са брокерите да търсят начин да заобиколят това правило, поне докато SEC започне да налага дисциплинарни действия срещу несъответстващи инвестиционни съветници. Освен това Reg BI изглежда не разполага с мускули за прилагане. Малко вероятно е неспазването да доведе до колективни искове и съдебни спорове.

Освен това има възмущение, че правилото на SEC не е направило нищо, за да изясни на инвеститорите ролите на инвестиционни съветници и брокери-дилъри. Имайте предвид, че по-голямата част от брокерите-дилъри са регистрирани в SEC. Технически това означава, че те биха могли да поемат ролята на регистрирани инвестиционни консултанти (RIA) и въпреки това те не са доверителни лица.

По-обезпокоителен е фактът, че изискването за формуляр CRS няма да допринесе много за промяната на статуквото. Тази идея произтича от факта, че проучвания показа, че потребителите се затрудняват да разберат съдържанието на CRS формулярите.

Докато отговаряше на много от критиките, отправени към Reg BI, председателят на SEC, Джей Клейтън заяви че „бяха изразени различни мнения по отношение на това дали стандартът трябва да бъде по-основан на принципи или по-предписателен – и по-специално дали да предостави подробна, конкретна дефиниция за всеки отделен случай на„ най-добрия интерес “в текста на правилото.“ 

Като такъв, след внимателно обмисляне, агенцията стигна до заключението, че възприетият за принципа подход, приет за правилото, „е често срещан и ефективен подход за разглеждане на задължителни по закон задължения, особено когато фактите и обстоятелствата на отделните отношения могат да варират значително и да се променят време, включително в резултат на иновации, “

Съдейки по детайлите на Reg BI, обсъдени по-горе, няма съмнение, че правилото съдържа елементи на фидуциарното правило, което администрацията на Обама предложи чрез Министерството на труда. Разликата е, че последният се стреми да класифицира всички инвестиционни специалисти като доверители. С други думи, клиентът може да реши да съди своя инвестиционен съветник или брокер, след като забележи някакви несъответствия, които предполагат, че неговите интереси не се обслужват най-добре от действията на неговия инвестиционен мениджър.

Припомнете си, че това правило постигна пречка при сегашната администрация, тъй като индустрията на ценни книжа оспори своята жизнеспособност в съда. И докато DOL също има посочено че настоява за ново фидуциарно правило, няма гаранция, че бъдещото му предложение ще има същата пясъчност като предишното. Това твърдение е вероятно, като се има предвид вероятността Юджийн Скалия, адвокатът, който е водил делото срещу предишното фидуциарно правило на DOL, ще се появи като новия министър на труда.

Също така е важно да се отбележи, че Съветът на стандартизирания съвет за финансово планиране планира прилагане на етичен кодекс това би довело до това, че нейните 84 000 членове се придържат към фидуциарни стандарти, независимо от регулаторната рамка, която ги управлява. Интересното е, че датата на внедряване на този код съвпада с тази на Reg BI.

По-важното е, че някои държави обмислят да вземат нещата в свои ръце, като налагат отделни фидуциарни правила, които биха коригирали очевидните недостатъци на Reg BI. Например бюрото за сигурност на Ню Джърси има освободен предложение за правило, което изрично класифицира брокери-дилъри като доверители. Други държави, поели по подобен път, са Невада и Масачузетс.

В отговор на това развитие, председателят на SEC, Джей Клейтън, заяви че „Аз и много други вярваме, че нестандартният подход към регулирането на обширния пазар за консултации за инвестиции на дребно ще увеличи разходите, ще ограничи избора за инвеститорите на дребно и ще затрудни надзора и прилагането. Надявам се, че нашите колеги от регулаторните органи ще продължат да работят с нас, за да минимизират несъответствията и да увеличат максимално ефективността на нашите колективни усилия. “

Председателят на SEC Джей Клейтън за новите правила за финансовите съветнициПредседателят на SEC Джей Клейтън за новите правила за финансовите съветници

Гледайте това видео в YouTube

Въпреки това, независимо от вратичките в Reg BI и противоречията, предизвикали отговорите на държавните регулатори, вярвам, че предложението на SEC е стъпка в правилната посока, за да се защитят инвеститорите. 

За инвеститорите е въпрос да зададат правилните въпроси: 

  1. Кой плаща комисионната на вашия брокер?
  2. Колко му се плаща, за да ви насърчи да закупите инвестиционен продукт. 
  3. Доверен ли сте?
  4. Как брокерът прилага правилата за защита на инвеститорите? 

Предоставената тук информация е лично мнение и предоставя само субективно мнение за правилата и регулаторните насоки, предоставени от SEC. Не трябва да се тълкува като правен съвет или съвет за съответствие. Консултирайте се с вашия специалист по спазване на законодателството за допълнителни подробности.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map