اختبار Howey: الخط الدقيق بين رمز الأمان ورمز المنفعة – قادة الفكر

يروي الوابل الأخير من لجنة الأوراق المالية والبورصات للشركات والاستثمارات المرتبطة بالعملات المشفرة مع إجراءات الإنفاذ قصة لطالما كانت لغزا بالنسبة للكثيرين. تصدرت اثنتان من هذه القضايا البارزة عناوين الصحف في يونيو / حزيران. الأولى ، قضية ضد منصة وسائط اجتماعية ، Kik ، ومؤسسة Kin – المؤسسة التي تحكم عمليات نظام Kin البيئي. والثاني كان ضد Longfin Corp ، وهي شركة للتكنولوجيا المالية “يقدم تداول السلع ، وتحويل المخاطر البديل ، وخدمات تمويل التجارة.”

في حين أن الكثيرين يتوقعون المزيد من مثل هذه الإجراءات الصارمة ، فإن التبادل بين هيئة الأوراق المالية والبورصات وتلك الشركات قد فتح بعض الخلافات الجديدة حول جدوى الإطار التنظيمي الذي يحكم الأوراق المالية والرموز الرقمية. في ضوء ذلك ، من المهم دراسة الحجج من كلا الجانبين من الانقسام للاعتراف الكامل بالطبيعة الحرجة للوضع وانعكاساته على المشهد الاستثماري في أمريكا. لكن أولاً ، دعنا نستكشف تصرفات / عدم تصرفات Kik و Longfin التي ربما أجبرت لجنة الأوراق المالية والبورصات على مقاضاتهما.

SEC مقابل Longfin

في أبريل 2018 ، لجنة الأوراق المالية والبورصات جمدت أرباح التداول الناتجة عن مبيعات أسهم Longfin ، التي اتهمها المنظم ببيع أسهم غير مسجلة بعد الاستحواذ على Zidduu.com (شركة تداول عملات رقمية). في يونيو 2019 ، SEC قدم إجراء احتيال ضد نفس الشركة ورئيسها التنفيذي ، Venkata S. Meenavalli. زعمت الشكوى التي تم إصدارها أن Meenavali قد “قامت بطرح عام احتيالي لأسهم Longfin” من خلال تضليل المستثمرين بشأن الوضع المالي وطريقة تشغيل الأعمال المتعلقة بالعملات المشفرة لشركتها.

SEC مقابل كيك

في 4 يونيو 2019 ، اتخذت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) إجراء قانونيًا رسميًا ضد شركة Kik Interactive Inc. لإجراء عرض غير قانوني للأوراق المالية بقيمة 100 مليون دولار للرموز الرقمية في عام 2017. إذا كنت تتذكر ، كانت Kik واحدة من العديد من الشركات التي استفادت من طفرة ICO لعام 2017 لجمع الأموال من أجل نظامها البيئي blockchain. SEC أكد كانت حملة Kik لجمع التبرعات غير قانونية لأن الشركة باعت رموزًا بقيمة 55 مليون دولار للمستثمرين الأمريكيين دون تسجيل العروض أو المبيعات.

ثانيًا ، زعمت الشكوى أنه في وقت حملة جمع التبرعات ، لم يكن أي من المنتجات والخدمات التي أشار إليها Kik من شأنه أن يؤدي إلى زيادة الطلب على Kin tokens. أيضًا ، ادعت هيئة الرقابة أن بند مشاركة الإيرادات الذي ظهر في حملة عروض Kin يثبت أن رمز Kin هو أمان. هذا صحيح لأن الحملة فشلت في اختبار Howey حيث وعدت بالأرباح “في الغالب من جهود الآخرين“لبناء نظام بيئي وزيادة قيمة الرمز المميز.

وهكذا ، استندت SEC قضيتها إلى فشل Kik في الامتثال لمتطلبات التسجيل بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي وإغفال المعلومات التي كان من شأنها أن تساعد المستثمرين في اتخاذ قرارات مستنيرة. من الجدير بالذكر أن Kik كان صدر استجابة قوية للمطالبة الأولية للشركة السعودية للكهرباء.

على الرغم من عدم وجود إطار عمل واضح لتوجيه سلوك عمليات الطرح الأولي للعملات أو عروض الأمان الرقمي في عام 2017 ، فإن ذلك لم يمنع SEC من مقاضاة الشركات التي باعت الرموز الرقمية قبل سنوات من المنظمين. صادر القواعد الارشادية.

SEC مقابل KIK [مع تعليقات] من قسطنطين كوجان

الجدل في اختبار Howey

من تفاصيل التهم التي تم إبرازها ، يتضح أن تمويل شركة أو شركة من خلال تلفيق المعلومات أو التلاعب بها ، وفقًا لمعيار قانون الأوراق المالية الحالي ، عمل يعاقب عليه القانون. وينطبق هذا أيضًا على الاستثمارات التي لا تمتثل للإفصاحات المالية الحالية المطلوبة. ولكن كما جادل بواسطة David Weisberger (المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي لشركة CoinRoutes) ، فإن متطلبات الإفصاح المالي الحالية ليست فعالة عندما يتعلق الأمر بإعطاء المستثمرين رؤى حول جدوى الاستثمارات.

في معناه الحقيقي ، تتطلب قوانين الأوراق المالية الحالية فقط الكشف عن المعلومات حول المُصدر وأمواله. على هذا النحو ، يجادل Weisberger بأنه لا توجد طريقة يمكن للمستثمرين من خلالها استخدام مثل هذه المعلومات للحكم على احتمالية وجود الرموز الرقمية. باستخدام جهد Kik مع لجنة الأوراق المالية والبورصات كدراسة حالة ، أوضح أنه إذا اتبعت Kik الإجراءات القانونية وامتثلت لمتطلبات التسجيل ، فإنها ما زالت لم تعط المستثمرين تلميحًا إلى أن سعر الرمز المميز اليوم سيكون أقل بكثير مما هو عليه تم بيعه في عام 2017.

ومع ذلك ، كما وضعتها هيئة الأوراق المالية والبورصات في الشكاوى ، قبل بدء حملة Kin الترويجية ، كانت Kik في حاجة ماسة إلى الأموال ، حيث كانت نفقاتها تتفوق باستمرار على إيراداتها. إذا كان Kik قد أبلغ المستثمرين المحتملين بمأزقه المالي ، لكان الكثير منهم قد أعاد التفكير. على هذا النحو ، ليس هناك شك في أن مثل هذه المعلومات كانت ستساعد المستثمرين على اتخاذ قرارات مستنيرة.

اختبار Howey: الخط الدقيق بين رمز الأمان ورمز المنفعة - قادة الفكر

أيضا ، SEC صدر أظهر توضيح بشأن اختبار Howey ، الذي يشرح العوامل التي تحدد ما إذا كان الأصل الرقمي أمانًا أم لا ، أن العديد من الرموز المميزة موجودة في الأوراق المالية. ربما تكون المعلومات الأكثر إثارة للاهتمام في الوثيقة المكونة من 13 صفحة هي تلك التي كشفت عن ذلك يجب أن يكون لدى الشركات منتجات عاملة قبل الشروع في حملات جمع التبرعات.

مرة أخرى ، يشير هذا التوضيح إلى تورط Kik والعديد من المنظمات التي تصدر الرموز الرقمية ، حيث إنه من الممارسات الشائعة للشركات الناشئة والشركات القائمة أن تبني حملتها للعرض الأولي للعملات على منتجات خيالية.

بعض التاريخ 

لتقدير الجدل الدائر حول محادثة “الأمان” و “المنفعة” تمامًا ، يجب على المرء أن يلقي نظرة على أصل طريقة اختبار Howey في عام 1946. في ذلك الوقت ، قدمت شركة ، شركة Howey ، مخطط استثمار من شأنه أن يسمح يشتري المستثمرون جزءًا بسيطًا من بساتين البرتقال ، على أمل تحقيق عوائد من بيع البرتقال المزروع.. 

بعد إدخال هذا المخطط ، تحركت لجنة الأوراق المالية والبورصات ، بينما كانت تدعي أن شروط الاستثمار تعني أنه ضمان ، لمنع البيع. ما تلا ذلك كان معركة قانونية حامية الوطيس تم جرها إلى المحكمة العليا. في النهاية ، حكمت المحكمة العليا لصالح المجلس الأعلى للتعليم. وبالتالي فإن تعريف الأوراق المالية الذي تم وضعه في هذه الحالة كان منذ ذلك الحين هو الإطار الفعلي لتعريف الأوراق المالية حتى هذه اللحظة بالذات.. 

اختبار Howey: الخط الدقيق بين رمز الأمان ورمز المنفعة - قادة الفكر

لا مهلة لمصدري الرموز الرقمية (المساعدة)

إن التزام هيئة الأوراق المالية والبورصات بوضع معيار وإنفاذ قوانين الأوراق المالية على الشركات التي وجدت ذات مرة طريقة للالتفاف على الهياكل التنظيمية سيغير بلا شك النظرة المستقبلية لأسواق الأصول الرقمية. في حين أن بعض شركات التشفير قد تناولت دفاعي موقف لمحاربة فرض هذه التوجيهات الجديدة ، يعمل البعض الآخر بشكل وثيق مع المنظمين لوضع قواعد واضحة ولضمان حماية المستثمرين.

ليس هناك شك في أن السرد التنظيمي الحالي هو خانق نمو قطاع التشفير في هذا الجزء من العالم ، حيث لم تجد الشركات القائمة مثل Coinbase موطئ قدم لها بعد. ولا يفيد في أنه حتى بعد الامتثال للوائح هيئة الأوراق المالية والبورصات ، يتعين على الشركات التعامل مع الأحكام التنظيمية المختلفة لكل دولة.

لكن من الصحيح أيضًا أن الأمور كانت ستتدهور لو اختار المنظمون البقاء على الهامش. على سبيل المثال ، فإن موجة الاحتيال التي تخللت حقبة العرض الأولي للعملات لعام 2017 كانت ستستمر حيث لم يكن لدى المستثمرين أي وسيلة للتحقق من شرعية الرموز المميزة. الآن فقط أصبحت بعض الحالات علنية ، مثل ICOBox سيئة السمعة التي تنتهك قوانين الأوراق المالية ببيعها الرمزي لعام 2017 والنشاط الإضافي الذي يروج لعروض العملات الأولية الأخرى (ICOs) أو قضية ابتزاز نيريوف وهلادي. هناك العديد من الحالات المماثلة التي لم يتم نشرها بعد. الهدف الأساسي لـ SEC هو حماية المستثمرين. و كما جادل من قبل الرئيس التنفيذي والمؤسس المشارك لشركة Symbiont ، مارك سميث ، الأمر متروك للشركات للبحث عن طرق للعمل مع المنظمين لتحديد الخط الدقيق بين المنفعة والأمن. هذه هي الخطوة إلى الأمام ، وليس الممارسة الشائعة لتجاوز القوانين القائمة. 

ومع ذلك ، إذا كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات ستغير موقفها وأدخلت قوانين جديدة للأوراق المالية ، فإن إنشاء فئة فرعية من الرموز التي تم إصدارها للمستثمرين لتمويل المنظمات الربحية سيقطع شوطًا طويلاً لمساعدة هيئة الرقابة على تحديث اختبار Howey البالغ من العمر 70 عامًا. في المقابل ، سيساعد إنشاء فئة الأصول هذه لجنة الأوراق المالية والبورصات على صياغة إطار عمل مناسب للتحكم في البورصات والتجار الذين يتداولونها..

ومن المثير للاهتمام أن مجلس النواب الأمريكي قد أخذ زمام المبادرة إعادة تقديم قانون تصنيف يستبعد الرموز الرقمية من التعريف الواسع للأوراق المالية. ولتحقيق ذلك ، يخطط المشرعون لتعديل قوانين الأمن لعامي 1933 و 1934. وبعد قولي هذا ، فإن الآثار المترتبة على مثل هذا التطور ، والتي سيتم تناولها في مادة منفصلة ، ستبدأ تأثير الدومينو. 

استنتاج

لم يكن نهج SEC المعاد تنشيطه تجاه الرموز الرقمية وقوانين الأمان مفاجئًا. كان إساءة استخدام ICO لعام 2017 مجرد حالة شاذة أحدثها تغيير الحرس في قيادة SEC بعد أداء اليمين من قبل الرئيس دونالد ترامب. لهذا السبب ، يجب على مصدري الرموز الرقمية التأكد من أن جميع عملياتهم تقع ضمن حدود القانون ، حيث لم يعد هناك المزيد من التصاريح المجانية. 

لدينا الآن مثالين رائعين للعروض المتوافقة مع Reg A + المعتمدة من SEC: بلوكستاك و الدعائم

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me