セキュリティトークンプロトコルにおける相互運用性の必要性–ソートリーダー

トークンの短い歴史

ビットコインが最初にブロックチェーンテクノロジーを世界に導入してから10年以上になります。その間、分散型台帳の潜在的なユースケースのリストは、デジタル通貨からサプライチェーン、ID管理に至るまで急速に拡大しました。ただし、基本的に、これらのユースケースの多くは同様の構造を取ります。つまり、ユーザーがピアツーピアベースでデジタル資産を保持および転送できるようにします。簡単に言えば、プロセスを管理するための中央の信頼できる機関を必要とせずに、デジタル資産を取引および追跡できるようになりました。.

この空間の進化は、当然のことながら「トークン」の発明につながりました。これは、個人間で所有および譲渡可能なブロックチェーン上のデジタル資産です。トークンは、ネイティブのデジタル資産を表すものと、基礎となる実世界の資産を表すものの2つの主要なカテゴリに分けられます。この新しいパラダイムを活用して、イーサリアムだけで数十万の異なるトークンがすでに作成されており、執筆時点での時価総額は150億ドルを超えています。.

トークンの最も有望なアプリケーションの1つは、チェーン上の実世界の証券の表現です。これにより、商業用不動産などの従来の流動性の低い資産を細分化してピアツーピアで転送できます。 「トークン化」として知られるこのプロセスは、資本市場内の多くの既存の問題点を軽減する可能性があるため、レガシー機関と新規新興企業の両方から大きなマインドシェアを獲得しています。.

企業コンプライアンス

ブロックチェーンは技術的な意味で所有権の譲渡を容易にすることができますが、セキュリティトークンは依然として従来の証券と同じ法律および規制の対象となります。したがって、セキュリティトークンが規制に準拠していることを確認することは、潜在的なトークン化にとって重要であり、これまでの採用の障壁となってきました。下のグラフに見られるように、規制の不確実性は、ブロックチェーンの採用に対する最大の障壁と広く考えられています.

ブロックチェーンスペースには数多くのプロジェクトが出現しており、それぞれがセキュリティトークンの規制、取引、管理の方法を簡素化および標準化しようとするプロトコルを設計しています。イーサリアムだけを見ると、この問題に取り組む標準を公開しているプロジェクトには、Securitize、Harbour、Polymathなどがあります。ただし、最終的には、これらのプロトコルの現在の設計方法を変更しない限り、投資家と取引所は、トークン化された証券を売買する際に大きな摩擦を経験し続けるでしょう。どうしてこれなの?相互運用性.

相互運用性は非常に重要です

相互運用性は、トークン化の最も重要な利点の1つです。共通のソフトウェア標準を共有しているため、資本市場のアプリケーションと製品のエコシステム全体を相互に統合できます。ただし、アプリケーションおよび製品レベルでの相互運用性を有効にするには、トークン自体を使用して最下位レベルから開始する必要があります。セキュリティトークンの分野では、取引所と投資家という2つの主要な関係者にとって相互運用性が不可欠です。.

取引所として、トークンを作成した会社に関係なく、投資家が購入する資格のあるセキュリティトークンの購入を承認できるようにする必要があります。これは、各セキュリティトークンとの特注の統合ではなく、すべてのセキュリティトークンで統一されたシンプルで一般的な統合を意味します。. 

投資家として、あなたはオンボーディングプロセスが可能な限りシンプルで摩擦のないものであることを望んでいます。現在、投資家が複数の場所から株式を購入したい場合、Know YourCustomer「KYC」と呼ばれるプロセスで何度も個人情報を提供する必要があります。ブロックチェーンは、この情報をチェーン上に不変に格納することでこのプロセスを変換する可能性があり、すべてのセキュリティトークンで参照できます。これは、新しいトークンを購入するたびに同じ個人情報を繰り返し提供する必要がないことを意味します。代わりに、最初の登録後に補足情報または更新された情報のみが必要になります。ただし、このプロセスは、セキュリティトークン間の相互運用性がシステムを管理する標準に組み込まれている場合にのみ可能になります。.

プロトコル

イーサリアムの主要なセキュリティトークンプロトコルの3つは、Securitize、Harbour、およびPolymathによって公開されました。これらの3つのプロトコルはすべて、イーサリアムのERC-20トークン標準に基づいて構築されており、セキュリティトークンの取引への準拠を強制するために拡張されています。これは、それが発生したときに各取引の合法性について2番目の契約を照会することによって達成されます.

プロトコルでは名前が異なりますが、2番目の契約の使用は、3つすべてで一貫しており、同じ結果を達成します。つまり、非準拠の取引を防ぎます。この2番目の「レギュレーター」契約は、ユーザーのKYCと、交換やトークンの発行者など、そうすることを許可されたオフチェーンサービスによる認定情報で最新に保たれます。.

これらの3つのコンポーネントは、セキュリティトークンを規制するために必要なすべてのように見えるかもしれませんが(最も単純な形式ではそうです)、相互運用性を実際に決定するのはコンポーネントのプログラミング方法です。残念ながら、プロトコルには2つの主要な領域での相互運用性が欠けているため、摩擦が発生し、このテクノロジーの採用が遅れます。

  1. 承認された関係者は、ユーザーに関するチェーン上の情報をどのように更新しますか?

ハーバーはホワイトペーパーで、当面の間、チェーン上のユーザー情報を更新する権限を与えられた唯一の当事者になると宣言しています。この役割の集中化は、取引所が規制当局によって参照されるデータを更新しないことを意味します。したがって、彼らはトークンの新しい受信者を承認することができず、トークンがハーバープラットフォームの外で簡単に取引されるのを防ぎます.

証券化する

Securitizeは、複数の関係者を承認できるシステムをすでに実装しています。つまり、投資家はコンプライアンス情報を複数の場所で登録でき、Securitizeを自分で実行する必要はありません。オンチェーンデータは、承認された当事者によって直接更新され、Securitizeのすべてのトークンで表示できます。さらに、投資家が複数回情報を提供する必要がないように、Securitizeは、承認された当事者がオフチェーンに保存されている投資家に関する個人情報にアクセスできるようにするAPIを設計しました。これにより、個人が準拠しているかどうか、またはより多くの情報があるかどうかを簡単に判断できます。必要です.

博学者

Polymathには、POLYと呼ばれるネイティブデジタルユーティリティトークンがあります。これは、承認された当事者にオンチェーンデータを更新させるなど、さまざまなタスクを実行するためにプラットフォーム全体で必要です。個人が自分でKYCを行うには、まずPOLYトークンを購入する必要があります。POLYトークンは、POLY市場への流動性のある法定紙幣を持っていません。代わりに、個人はフィアットを使用してイーサリアムの「エーテル」(ETH)などの別の暗号通貨を購入し、これをPOLYと交換する必要があります。トークンは、PolymathのKYCマーケットプレイスで使用して、KYCプロバイダーに入札できます。 KYCプロバイダーがオファーを承認すると、個人のKYCチェックを実行するためにPOLYトークンで支払われます。このプロセスは明らかにPolymathプラットフォームへの重大なオンボーディング摩擦であり、プロセスを必要以上に複雑にします.

  1. ユーザーに関するこの情報がチェーン上でどのように保存およびアクセスされるか?

GitHubのホワイトペーパーとスマートコントラクトを見ると、ハーバーのトークンの多くが1つの共通のレギュレーターコントラクトを共有し、1つの共通のユーザーデータソースを共有することは技術的に可能ですが、異なるトークン間の規制の違いにより、これは起こりそうにありません。 。イーサリアムにライブハーバーのトークンがないことは、これが事実であることが彼らの意図であるかどうか、または各トークンが独自のレギュレーターで展開されるかどうかを明確にしていません.

証券化する

Securitizeのプロトコルは、レギュレーター契約がユーザー情報を格納する3番目のスマートコントラクトを照会するように設計されています。これにより、各トークンは独自の規制にエンコードされ、3番目の契約でユーザーデータの共通ソースを共有できます。つまり、1つのSecuritizeトークンのユーザーKYCが保存されると、将来のトークンを購入できるように情報が保存されます。

博学者

ホワイトペーパーには、Polymathに、各規制当局が相互作用するコンプライアンスデータの中央ソースがチェーンに保存されているかどうか、またはトークンに独自のローカル情報ソースがあるかどうかが明示されていません。ただし、Polymathのサンプル契約に基づくと、各トークンはローカルの情報源を使用しているようです。これは、異なるトークン間で共有されていません。これには利点があるかもしれませんが、この設定にはデータの冗長性と不整合のリスクがあります.

次の例を見てください。ボブは、2つのPolymathセキュリティトークンであるABCとDEFに関心を示し、それぞれの投資家として承認されています。この情報は、トークンごとに規制当局の契約に送信されます。 1か月後、ボブはさらにDEFトークンを購入しようとしましたが、認定されていないことがわかりました。この情報はDEFの規制当局に送信され、ボブの投資家ステータスが認定されていないように更新されます。現在、チェーン上で、矛盾する情報があります。ABCは、ボブが検証済みの投資家であると考えていますが、DEFは同意しません。中央の情報源があれば、そのような不一致が発生するのを防ぐことができることは容易に理解できます。.

プロトコルの相互運用性

前述のように、セキュリティトークンの発行と交換には、相互運用性が非常に重要となる2つの主要な関係者、つまり交換と投資家が関与しています。これらの当事者は両方とも、異なるセキュリティトークンと対話するときにスムーズなエクスペリエンスを望んでいます。したがって、プロトコルをそのまま使用する場合は、エクスチェンジとユーザーがどのように影響を受けるかを見てみましょう。.

取引所

交換として、転送の目的でこれらのプロトコルを統合するのは簡単です。すべてのトークンはERC-20トークン標準を利用し、転送、承認、および残高チェックを呼び出すための統一されたインターフェイスを提供します。ただし、すべてのプロトコルのコンプライアンスの側面とのさらなる統合は、はるかに複雑になります。現在、信頼できる当事者がハーバーのプロトコルで承認されることはできません。代わりに、ユーザーをハーバーからKYCに誘導する必要があります。次にSecuritizeのプロトコルと統合するには、信頼できる当事者がSecuritizeによって承認されている必要があります。これにより、信頼できる当事者は、オフチェーンAPIを介して投資家のKYCデータにアクセスし、オンチェーンデータストアに保存されているオンチェーン情報を更新できます。.

Polymathのプロトコルと統合することは、おそらく最も複雑です。信頼できる当事者は、PolymathのKYCマーケットプレイスでKYCプロバイダーとして登録し、KYCサービスを提供する見返りにPOLYトークンで入札を受け取るように設定する必要があります。投資家にKYCサービスを提供する際、信頼できる当事者は、各証券の規制当局にユーザーについて保存されている重複するオンチェーンデータが矛盾しないようにする方法を整理する必要があります④.

プロトコルには、信頼できる当事者が統合する必要のある異なるインターフェイスがあるだけでなく、各プロトコルには、交​​換にエラー報告を提供するための異なる方法もあります。インターフェイスを構築するときは、発生したエラーをユーザーが理解できるものに変換できることが重要です。たとえば、ユーザーがトークンを購入できない場合、これにはさまざまな理由が考えられます。セキュリティの保有期間がまだ満たされていない場合や、許可される保有者の最大数が制限されている場合があります。これらのメッセージをユーザーに伝達できるようにするには、交換はプロトコルごとに異なるエラー報告方法と統合する必要があります。.

投資家 

投資家のオンボーディングが現在プロトコルで設計されているさまざまな方法は、投資家がさまざまなプラットフォームにさまざまな方法で何度も個人情報を提供しなければならない可能性があることを意味します。これは、ハーバーが他の当事者を承認しておらず、Polymathが投資家にPOLYトークンを使用してKYCプロセスに入札することを要求しているという事実が原因です。これらのコンプライアンス方法の実施によって引き起こされる摩擦により、投資家は、そうでなければ購入するであろう有価証券を購入することを望まないか、または購入できなくなる可能性があります。.

投資家に対するこのプロトコルによって引き起こされる摩擦の規模は、取引所が各プロトコルを統合する方法によっていくらか軽減される可能性があります。たとえば、投資家が取引所でKYCを選択してPolymathトークンを購入した場合、その取引所は、承認されていれば、同時にSecuritizeのデータストレージを更新することを選択できます。これは、将来必要になった場合に備えて、投資家の情報がチェーン上にあることを意味します。ただし、現在のプロトコル設計に変更が加えられていない場合、証券の登録と購入のプロセスは困難なままになります。.

ソリューション

この問題の解決策は複雑である必要はありません。実際、イーサリアムにすでに存在するトークンを変更せずに、特定のソリューションを導入することは可能です。取引所と投資家の両方の摩擦を最小限に抑え、コンプライアンスデータのさまざまなソースを持つことによって引き起こされるデータの不整合を防ぐ理想的なソリューションは、Securitizeの一元化されたオンチェーンデータストアによく似ています。ただし、そのような設定は、業界全体の規模で採用する必要があります。.

情報の中央ソースをチェーン上に置くことにより、データの不整合のリスクが排除され、投資家は1回のコンプライアンス検証でさまざまな証券を購入できます。この中央契約は、転送がすべてのセキュリティトークンに準拠していることの検証を実行し、転送は続行または元に戻ります。承認されたすべての取引所がアクセスできるオフチェーンAPIは、投資家のコンプライアンス情報を取引所に伝達できることを意味し、投資家がデータの提供を求められる回数を減らします。これらの側面を組み合わせることで、取引所が必要とする統合作業の量も大幅に削減されます。.

このような新しいシステムの導入は明らかにいくつかの複雑さを引き起こし、多くの問題はまだ解決されなければならないでしょう。たとえば、各取引所が承認される方法の設計では、取引所を信頼する必要があると誰が決定しますか?コンセンサスに達することができるシステムを設計するには時間がかかる必要があります.

結論

証券のトークン化はまだ開発と採用の初期段階にある分野であり、これは一部には規制順守の複雑さによるものです。プロトコルの公開は、すべての転送の実行でそれらを強制できるようにすることで、これらの規制の多くへの準拠を簡素化しますが、これがシームレスなプロセスになるまでにはまだ長い道のりがあります。投資家情報がオンチェーンとオフチェーンの両方でどのように保存および更新されるかについてプロトコル間で合意が得られるまで、関係するすべての関係者の登録および投資プロセス全体で大きな摩擦が残ります。.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Our Socials
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner