تحليل لشكوى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية مقابل شركة ريبل لابز إنك

لقد قمنا بمراجعة 71 صفحة شكوى SEC ضد Ripple Labs Inc. واثنين من مسؤوليها التنفيذيين. الرسوم الموضحة في القضية 1: 20-cv-10832 ، تحدد الادعاءات الخاصة بالمدعين الذين يبيعون 1.3 مليار دولار من خلال عرض أوراق مالية غير مسجلة ومستمرة للأصول الرقمية.

نحدد النقاط الرئيسية في رسوم هيئة الأوراق المالية والبورصات بالإضافة إلى التعليقات حول ما تعنيه هذه الشكوى.

ملخّص: منذ عام 2013 على الأقل حتى الوقت الحاضر ، باع المدعى عليهم أكثر من 14.6 مليار وحدة من أمان الأصول الرقمية المسمى “XRP” ، مقابل نقود أو أي مقابل آخر يزيد عن 1.38 مليار دولار أمريكي (“USD”) ، لتمويل عمليات Ripple و إثراء لارسن وجارلينجهاوس. تعهد المدعى عليهم بهذا التوزيع دون تسجيل عروضهم ومبيعاتهم من XRP لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات كما هو مطلوب بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية ، ولم يتم تطبيق أي إعفاء من هذا المطلب “.

يوضح هذا بوضوح الفرضية الكاملة وراء التهم. جمعت Ripple Labs Inc رأسمال قدره 1.38 مليار دولار أمريكي عن طريق بيع XRP. تم اعتبار XRP أوراقًا مالية من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات ، لكن Ripple Labs Inc فشلت في إخطار لجنة الأوراق المالية والبورصات بأنها توزع الأوراق المالية. أخفقت Ripple Labs أيضًا في تقديم أي نوع من المعلومات المالية والإدارية المتوفرة عادةً في بيانات التسجيل.

8. يستمر المدعى عليهم في الاحتفاظ بكميات كبيرة من XRP – مع عدم وجود بيان تسجيل ساري المفعول – يمكنهم الاستمرار في تحقيق الدخل من XRP أثناء استخدام عدم تناسق المعلومات الذي قاموا بإنشائه في السوق لتحقيق مكاسبهم الخاصة ، مما يخلق مخاطر كبيرة على المستثمرين.

الادعاءات وراء هذا البيان قوية للغاية وهي مؤشر على الموقف الذي تتخذه هيئة الأوراق المالية والبورصات. من خلال الفشل في التسجيل أو تقديم البيانات ، كان للمديرين التنفيذيين في Ripple Labs إمكانية الوصول إلى البيانات والمعلومات الداخلية التي لم تكن متاحة للمستثمرين العاديين الذين اشتروا XRP أثناء حدث التوزيع ، أو الذين استمروا في الاحتفاظ بـ XRP. هذا يدعي بشكل أساسي (دون التصريح المباشر) أن هذا النقص في توزيع المعلومات لديه القدرة على تمكين التداول من الداخل ، حيث لم يكن لدى جميع المستثمرين وصول متساوٍ إلى الشؤون المالية للشركة أو المعلومات المطلوبة لاتخاذ قرارات الاستثمار بشكل صحيح.

كان المسؤولون التنفيذيون قادرين بعد ذلك على التصرف بناءً على المعلومات المادية قبل حاملي رموز XRP العادية.

27. القسم 5 من قانون الأوراق المالية يشمل جميع ؛ يحظر أي عروض أوراق مالية غير مسجلة. من خلال أحكام الإعفاء مثل المادة 4 من قانون الأوراق المالية [15 U.S.C. §77 د] ، ومع ذلك ، ميز الكونجرس بين (1) مبيعات مصدري أوراقهم المالية في الأسواق العامة ، الأمر الذي يتطلب التسجيل ، و (2) معاملات التداول العادية في السوق من قبل المستثمرين ، بمجرد أن تصبح الأوراق المالية في حوزتهم ، والتي عادة ما تكون معفاة من التسجيل.

يوضح هذا القسم 5 من قانون الأوراق المالية ، ويوضح أيضًا الفشل نيابة عن Ripple Labs Inc في تسجيل عرض الأوراق المالية لحدث (أحداث) توزيع رمز XRP بشكل صحيح. بموجب قانون الأوراق المالية لعام 1933 ، يجب تسجيل عرض وبيع الأوراق المالية ما لم يكن هناك إعفاء من التسجيل. ليس من الواضح ما إذا كانت هناك محاولة للإعفاء.

41. ما يقرب من 40٪ من العقد التي تتحقق من صحة المعاملات على XRP Ledger يتم تشغيلها من قبل المنظمات أو الكيانات الموجودة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك Ripple نفسها.

يوضح هذا البيان بوضوح أن Ripple Labs Inc وأعمالها ومستثمريها يتمتعون بوجود أمريكي كبير ، وبالتالي فهم مسؤولون عن اتباع اللوائح الأمريكية.

هذه المسؤولية هي السبب وراء حرمان العديد من ICOs في الماضي من الوصول إلى فرص الاستثمار للمستثمرين الأمريكيين. ومن الأمثلة على ذلك Block.one الذي يطلب من جميع مشتري رمز ERC-20 في EOS ICO الموافقة على اتفاقية شراء الرمز المميز ، والتي تضمنت أحكامًا تمنع الأشخاص الأمريكيين من شراء رموز ERC-20 ، وأن أي عملية شراء يقوم بها شخص أمريكي كان غير قانوني.

44. في سبتمبر 2012 ، أسس الشريك المؤسس ، Larsen و Ripple Agent-1 Ripple.

45. عند الانتهاء من XRP Ledger في كانون الأول / ديسمبر 2012 ، وبينما كان يتم نشر رمزه على الخوادم التي ستشغله ، أنشأ الشريك المؤسس و Ripple Agent-1 و Cryptographer-1 النسخة النهائية بتكلفة قليلة مما هو اليوم عرض ثابت بقيمة 100 مليار XRP.

46. ​​قام المؤسس المشارك ، Larsen ، و Ripple Agent-1 بعد ذلك بتحويل 80 مليار XRP إلى Ripple و 20 مليار XRP المتبقية لأنفسهم – 9 مليار XRP لكل من المؤسس المشارك و Larsen و 2 مليار XRP إلى Ripple Agent-1 – مثل تعويض مؤسسي Ripple. بعد هذا التحويل ، سيطر Ripple ومؤسسوها على 100٪ من XRP.

من خلال البيانات المذكورة أعلاه ، تزيل لجنة الأوراق المالية والبورصات بشكل استباقي حجة Ripple Labs بأن توكنات XRP لا مركزية. من خلال هذه البيانات الواسعة ، تمتلك لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) حجة قوية مفادها أنه على عكس العملات المشفرة الأخرى التي تم اعتبارها حتى الآن ليست أوراقًا مالية مثل Bitcoin و Ethereum ، يتم التحكم في الرموز XRP من قبل أقلية صغيرة من المساهمين الذين يستفيدون بشكل كبير من حركة الأسعار.

نظرًا لأن المستثمرين العاديين غير قادرين على الوصول إلى معلومات الشركة الجوهرية ، فمن المحتمل أنه على الرغم من أن Ripple Labs Inc لم تتلاعب بالضرورة بالأسعار ، فقد أتيحت لها الفرصة للقيام بذلك.

47. بصفتك Cryptographer-1 – متحدث باسم Ripple محترم ومعروف – ذكر في تغريدة حديثة (على Twitter): “الأشخاص الذين أنشأوا XRP هم إلى حد كبير نفس الأشخاص الذين أنشأوا Ripple وأنشأوا Ripple في الأصل ، من بين أمور أخرى ، قم بتوزيع XRP. “

على الرغم من أن بيان Twitter هذا قد يكون مأخوذًا من السياق ، إلا أنه يدعي أن الغرض الوحيد من Ripple Labs Inc هو توزيع الرموز المميزة لـ XRP.

B. حذر محامو Ripple Ripple و Larsen من أن XRP يمكن أن يكون ضمانًا

51- التمست شركة Ripple مشورة شركة محاماة دولية بشأن بعض المخاطر القانونية على مستوى الولايات والمخاطر القانونية الفيدرالية المرتبطة بتوزيع XRP وتحويله إلى نقود. الحالة 1: 20-cv-10832 المستند 4 تم تقديمه في 12/22/20 الصفحة 9 من 71

52. قدم مكتب المحاماة مذكرتين – واحدة في 8 فبراير 2012 والأخرى في 19 أكتوبر 2012 (“المذكرات القانونية”) – حللت هذه المخاطر. كانت المذكرة الأولى موجهة إلى الشريك المؤسس وشخص آخر ، والثانية إلى لارسن ، الشريك المؤسس ، وشركة ريبل.

53. حذرت المذكرات القانونية من وجود بعض المخاطرة في اعتبار XRP “عقد استثمار” (وبالتالي ورقة مالية) بموجب قوانين الأوراق المالية الفيدرالية اعتمادًا على عوامل مختلفة. وشمل ذلك ، من بين أمور أخرى ، كيفية قيام Ripple بترويج وتسويق XRP للمشترين المحتملين ، وتحفيز هؤلاء المشترين ، وأنشطة Ripple الأخرى فيما يتعلق بـ XRP. إذا اشترى الأفراد XRP “للانخراط في تجارة استثمار مضاربة” أو إذا قام موظفو Ripple بالترويج لـ XRP كزيادة محتملة في الأسعار ، حذرت المذكرات القانونية من أن Ripple ستواجه خطرًا متزايدًا يتمثل في اعتبار وحدات XRP عقود استثمار (وبالتالي أوراق مالية).

من الواضح أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تضع إطار العمل الذي يفهمه المدراء التنفيذيون في Ripple Labs Inc الالتزامات المحتملة لعملات XRP التي يتم تصنيفها على أنها أوراق مالية. حددت المذكرات التي قدمتها مكاتب المحاماة هذه بوضوح الاحتمالية الكبيرة التي يجب أن تحقق فيها لجنة الأوراق المالية والبورصات في الأمر الذي قد يفكر فيه في الأوراق المالية لـ XRP بموجب أي من قانون الأوراق المالية لعام 1933 (“قانون الأوراق المالية”) أو قانون الأوراق المالية لعام 1934 (“قانون الصرف”).

57. في 26 مايو 2014 ، أوضح لارسن في رسالة بريد إلكتروني إلى فرد كان مرتبطًا سابقًا بـ Ripple أن شركة المحاماة الدولية التي كتبت المذكرات القانونية نصحت “بأن المستثمرين والموظفين لا يمكنهم تلقي XRP” لأن ذلك “قد يخاطر بتعيين SEC [مثل ] أمن.” أوضح لارسن أيضًا أن XRP الذي حصل عليه عند تأسيس Ripple كان “comp [ensation] لـ … شخصيًا على افتراض [e] خطر” اعتباره مصدري الأوراق المالية – أي XRP.

هذه الرسالة الإلكترونية عبارة عن مسمار في نعش المديرين التنفيذيين لشركة Ripple Labs Inc ، الذين يحتمل أن يدعيوا عدم فهم أن الرموز المميزة لـ XRP مصنفة كأوراق مالية بموجب قانون الأوراق المالية لعام 1933. ومن الملعون أيضًا أن هذه المعلومات قد تم حجبها عن المستثمرين.

59. على الرغم من هذه المعرفة وإلمام لارسن بالقسم 5 من إجراء الإنفاذ في هيئة الأوراق المالية والبورصات الذي استقرت عليه شركته السابقة في عام 2008 بينما كان لارسن رئيسًا تنفيذيًا لها ، فشل ريبل ولارسن في الالتفات إلى بعض النصائح والتحذيرات القانونية الواردة في المذكرات القانونية. لم يتصل أي منهما بلجنة الأوراق المالية والبورصات للحصول على توضيح بشأن الوضع القانوني لـ XRP قبل الانخراط في توزيع واسع النطاق. علاوة على ذلك ، كما هو موضح بمزيد من التفصيل أدناه ، عرضت شركة Ripple and Larsen (ولاحقًا Garlinghouse) وبيعت وروجت لـ XRP كاستثمار – وهو بالضبط نوع السلوك الذي حذرت المذكرات القانونية من أنه يمكن أن يؤدي إلى تحديد أن XRP هو ضمان.

من الواضح أن لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تضع جدولًا زمنيًا للوقت الذي اكتشف فيه التنفيذيون في Ripple Labs Inc أن XRP من الناحية القانونية سيتم تصنيفها على أنها أوراق مالية ، لكن الملكية فشلت في التصرف بناءً على هذه المعلومات بقصد إثراء أنفسهم. سيكون من الصعب للغاية على محامي الدفاع المجادلة ضد هذا.

60. بالإضافة إلى ذلك ، لم تقدم Ripple و Larsen (ولاحقًا Garlinghouse) بيان تسجيل لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات قبل عرض أو بيع XRP. كما أنهم لم يقصروا مبيعاتهم من XRP على المعاملات التي تتناسب مع الإعفاءات القانونية لمتطلبات التسجيل لقانون الأوراق المالية. بعبارة أخرى ، شرعت Ripple و Larsen في توزيع عام غير مسجل على نطاق واسع لـ XRP و- بهدف تحقيق أرباح هائلة- افترضوا ببساطة أنهم ينتهكون قوانين الأوراق المالية الفيدرالية.

من الواضح أن عدم وجود بيان تسجيل ينتهك قانون الأوراق المالية لعام 1933 ، حيث تعمل لجنة الأوراق المالية والبورصات على التأكد من أن هذا النقص في التسجيل واضح. لا يوجد مجال للارتباك حول القصد من توزيع الرمز المميز أو عدم التسجيل.

62. في نفس الوقت (هيئة التحرير: 2013 & 2014) ، بدأت Ripple في إصدار بيانات عامة فيما يتعلق بـ XRP (ثم Ripple Credits) والتي بدأت في خلق توقعات ربح لدى المستثمرين بناءً على جهود Ripple.

إذا اشترى مشترو XRP الرموز المميزة XRP بهدف وحيد هو كسب ربح وأن يصبحوا مستثمرين ، فإنه يزيل الحجة القائلة بأن الرموز المميزة لـ XRP هي مجرد رموز مفيدة. توقع الربح هو المشكلة.

وجدت قضية Howey للمحكمة العليا الأمريكية والسوابق القضائية اللاحقة أن “عقد الاستثمار” موجود عندما يكون هناك استثمار للأموال في مشروع مشترك مع توقع معقول للأرباح التي يمكن جنيها من جهود الآخرين. ينطبق ما يسمى بـ “اختبار Howey” على أي عقد أو مخطط أو معاملة ، بغض النظر عما إذا كان يحتوي على أي من خصائص الأوراق المالية النموذجية.

مع قيام المستثمرين بشراء رموز XRP مع توقع تحقيق ربح ، فإن توزيع الرموز المميزة لـ XRP قد فشل في اختبار Howey.

63. على سبيل المثال ، في مستند ترويجي تم توزيعه على Ripple للمستثمرين المحتملين في حوالي مايو 2013 ، أوضحت Ripple أن “نموذج أعمالها يعتمد على نجاح عملتها الأصلية” ، وأنها “ستحتفظ بما بين 25٪ إلى 30٪” من XRP ، وأشار إلى “الارتفاعات القياسية” للأسعار التي حققتها الأصول الرقمية الأخرى كشيء تأمل Ripple في محاكاته مع XRP.

هذا مؤشر آخر على كيفية قيام المستثمرين بشراء XRP بهدف وحيد هو الاستفادة مالياً من خلال تقدير الأصل الأساسي (XRP).

69. بعبارة أخرى ، جعلت خطة العمل المعلنة لشركة Ripple سلوك Ripple المزعوم هنا نتيجة مفروضة – جعلتها Ripple جزءًا من “استراتيجيتها” لبيع XRP لأكبر عدد ممكن من المستثمرين المضاربين. بينما روجت Ripple للاستخدام المستقبلي المحتمل لـ XRP من قبل مؤسسات متخصصة معينة ، فمن المحتمل أن تنشر أموال المستثمرين لمحاولة إنشائها ، قامت Ripple ببيع XRP على نطاق واسع في السوق ، وتحديدًا للأفراد الذين ليس لديهم “استخدام” لـ XRP كما وصفت Ripple مثل هذه “الاستخدامات” المحتملة وفي معظم الأحيان في حالة عدم وجود مثل هذه الاستخدامات.

بعبارة أخرى ، عندما يشتري المستثمرون XRP ، لم تكن هناك حالة استخدام لرموز XRP. اختارت الملكية متابعة البنوك والمؤسسات المالية الأخرى لإنشاء طلب مصطنع على الرموز ، وقد تم تنفيذ ذلك بهدف زيادة قيمة فئة الأصول XRP.

ثالثا. قام المدعى عليهم بإنشاء والتحكم في أسواق تداول XRP مع الإفصاح بشكل انتقائي عن المعلومات حول أنشطتهم.

166- حدثت عروض المدعى عليهم ومبيعاتهم من XRP في العرض في سوق أنشأوه إلى حد كبير والذي – بما يتفق مع أغراضهم المزدوجة المتمثلة في جمع الأموال من مبيعات XRP وإدارة السيولة في سوق XRP – لعبوا دورًا مهمًا الإشراف.

167- تضمنت جهود المدعى عليهم في هذا الصدد بشكل أساسي مراقبة توقيت ومقدار مبيعاتهم ومشترياتهم من XRP ، في بعض الأحيان لتتزامن مع الإعلانات الإستراتيجية حول Ripple أو XRP ، وإنشاء ضمان لمقتنيات Ripple الخاصة بـ XRP.

ما ورد أعلاه هو بعض من أخطر الادعاءات لإمكانية التداول من الداخل في الشكوى. كانت الملكية تحجب المعلومات عن المستثمرين بشكل انتقائي بشأن التغييرات الجوهرية في الأعمال. بعد ذلك ، باعت الملكية XRP للمستثمرين الذين كانوا يشترون أو يبيعون رموز XRP بناءً على البيانات الصحفية أو توزيع الأخبار الأخرى. وتزامن توقيت النبأ مع بيع التوكنز.

ال تحدد SEC التداول من الداخل مثل:

التداول من الداخل“يشير بشكل عام إلى شراء أو بيع ورقة مالية ، في خرق لواجب ائتماني أو أي علاقة ثقة أخرى ، أثناء حيازة معلومات مادية غير معلنة حول الأمان.

A. Ripple هو المسؤول عن إدارة السعر والسيولة في سوق XRP

169. طوال فترة العرض ، قامت Ripple – كما وجه Garlinghouse و Larsen في أوقات مختلفة – بجهود كبيرة لمراقبة أسواق تداول XRP وإدارتها والتأثير عليها ، بما في ذلك سعر التداول وحجم XRP.

170. كما هو موضح في القسم الثاني ، تضمنت هذه الجهود: (1) استخدام الخوارزميات لتوقيت كمية وسعر مبيعات المدعى عليهم XRP في السوق. (2) دفع الحوافز لبعض صانعي السوق – شارك بعض منهم Ripple في التأثير على مبيعات السوق – إذا وصلت المبيعات إلى مستويات معينة من حجم التداول على XRP ؛ و (3) الدفع لمنصات تداول الأصول الرقمية للسماح بتداول XRP.

171- تضمنت هذه الجهود أيضًا توقيت أسعار ومبالغ مبيعات XRP لتحقيق ما رأت Ripple أنه حجم تداول مرغوب فيه أو مستويات أسعار وتقلبات فيما يتعلق بـ XRP. سعت Ripple إلى زيادة المبلغ الذي يمكن أن تكسبه من XRP Market Sales مع تقليل التقلبات وأي ضغط هبوطي على سعر السوق لـ XRP بسبب ضخ Ripple المستمر لـ XRP الجديد في السوق لزيادة الأموال التشغيلية.

الادعاءات هنا خطيرة للغاية. وهي تحدد الطرق التي يتلاعب بها المدراء التنفيذيون في Ripple Labs Inc بتدفق المعلومات بهدف الاستفادة من بيع رموز XRP للأوراق المالية غير المسجلة. من خلال التلاعب بالأسعار صعودًا وهبوطًا ، استخدموا المعلومات الداخلية للاستفادة بشكل مباشر من تحركات الأسعار.

173. بدءًا من أواخر عام 2015 ، وجهت Ripple صانع السوق لشراء أو بيع XRP (في بعض الأحيان يتم توقيته بشكل استراتيجي حول إعلانات Ripple) ، لحساب تأثير حجم تداول XRP ، كما أخبر Ripple التنفيذي صانع السوق عبر البريد الإلكتروني في 20 سبتمبر ، 2016.

بهذا البيان يستحيل إنكار التلاعب الاستراتيجي بالأسعار بناءً على توقيت توزيع الأخبار أو البيانات الصحفية.

174- ولتحقيق ذلك ، كان لدى Ripple “فريق XRP Markets” داخلي يراقب سعر وحجم XRP يوميًا ويتواصل بانتظام مع صانعي سوق Ripple’s XRP حول استراتيجية مبيعات Ripple XRP ، والتي اعتمدت على بيع XRP بمبالغ لا تزيد عن نسبة معينة من حجم XRP اليومي ، يتراوح بشكل عام بين 10 و 25 نقطة أساس.

يثبت هذا النوع المتقدم من مراقبة الأسعار أن هيئة الأوراق المالية والبورصات تعتقد أن هناك نية مزعومة للتلاعب بالأسعار. هذه ادعاءات خطيرة للغاية.

185. في 15 أكتوبر 2016 ، أبلغ نائب الرئيس للشؤون المالية صانع السوق أنه بعد الإعلان القادم ، فإن Ripple “تود أن تذهب إلى المبيعات بنسبة 1٪” من حجم التداول وتطلب من صانع السوق أن يكون “مدروسًا / انتهازيًا توقيت تنفيذ 1٪ “لأن ريبل لم” تريد خفض الارتفاع بل بالأحرى الاستفادة من الحجم الإضافي. ” كما أصدر تعليماته إلى Marker Maker “بسحب المزيد من الأموال من على الطاولة ،” إذا كانت هناك فرصة للقيام بذلك.

هذه واحدة من العديد من المسدسات في الشكوى التي تزعم أن المديرين التنفيذيين لشركة Ripple Labs Inc اتخذوا قرارات إستراتيجية للتلاعب في تحركات أسعار توكنات XRP ، من أجل الاستفادة مالياً من تحركات الأسعار هذه.

رابعا. كان XRP أمانًا طوال العرض.

205- كما لوحظ ، أوضحت المحكمة العليا في قرارها Howey لعام 1946 أن تعريف ما إذا كان الصك هو عقد استثمار وبالتالي الضمان هو “مبدأ مرنًا وليس ثابتًا ، وهو مبدأ قادر على التكيف لتلبية مخططات لا حصر لها ومتغيرة ابتكرها أولئك الذين يسعون إلى استخدام أموال الآخرين على وعد بتحقيق أرباح “.

206- في جميع الأوقات ذات الصلة أثناء الطرح ، كانت XRP عبارة عن عقد استثمار وبالتالي ضمان خاضع لمتطلبات التسجيل في قوانين الأوراق المالية الاتحادية.

هذا هو المكان الذي تطرق فيه هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) في النقطة التي يجب تصنيف XRP كأوراق مالية بناءً على اختبار Howey.

210. وبالمثل ، في طلبها الرسمي إلى NYDFS من أجل XRP II في عام 2016 ، أقرت Ripple بأن المشترين كانوا “يشترون XRP لأغراض المضاربة”.

يؤكد هذا بشكل أساسي دون أدنى شك أن ملكية Ripple Labs Inc أدركت أن الغرض الكامل من شراء المشترين لـ XRP هو التكهن بارتفاع محتمل للأصول. هذا وحده يصنف XRP كأوراق مالية.

بعد ذلك ، توجد عشرات الصفحات في الشكوى التي تزعم أن المديرين التنفيذيين لشركة Ripple Labs Inc استخدموا وسائل التواصل الاجتماعي ورسائل البريد الإلكتروني وموقع Ripple للتحكم في نوع المعلومات التي يمكن للمستثمرين الوصول إليها بهدف زيادة سعر أصل XRP الأساسي.

ج. دفع ريبل المستثمرين إلى توقع ربح معقول من استثمارهم ناتج عن جهود المدعى عليهم

289. كما دفعت ريبل المستثمرين إلى توقع معقول أنهم يستطيعون جني أرباح من استثماراتهم في XRP ، المستمدة من جهود Ripple ووكلائها في مشروعهم المشترك. قامت Ripple بذلك من خلال الإشارة إلى أن جهود Ripple سعت إلى زيادة “الطلب” على XRP ؛ طمأنة المستثمرين أن Ripple ستتخذ خطوات لحماية السوق من XRP ، بما في ذلك عن طريق تعزيز سوق تداول XRP متاح بسهولة ؛ تسليط الضوء على الزيادات في أسعار XRP وفي بعض الأحيان ربطها بجهود Ripple ؛ وبيع XRP لبعض المستثمرين المؤسسيين بأسعار مخفضة.

تكمن المشكلة في كل هذه الجهود في أن Ripple Labs لم تحاول أبدًا زيادة اعتماد السوق لـ XRP للاستخدام الفعلي في العالم الحقيقي ، وبدلاً من ذلك كان الهدف هو زيادة قيمة XRP. قد يكون هذا مشابهًا لتجاهل شركة عادية لأعمالها الأساسية الأساسية ، والاعتماد بدلاً من ذلك على الحيل الرخيصة للتلاعب بأسعار الأسهم ، عن طريق الإعلان بشكل انتقائي عن الشراكات أو عن طريق التلاعب عند شراء الأسهم و / أو بيعها.

293. أكد المسؤولون التنفيذيون في Ripple في رسائل البريد الإلكتروني الداخلية أن أحد أهداف Ripple في الإعلان عن ضمان XRP هو تشجيع سعر XRP على الارتفاع. في 7 مايو 2017 “تحديث XRP Markets” لبعض المديرين التنفيذيين في Ripple ، أشار Ripple Agent-2 إلى أن “نشاط XRP في الأيام القليلة الماضية كان مثيرًا للإعجاب ، على أقل تقدير” ، وأن هذا النشاط “يبدو أنه مدفوع بالتكهنات حول القفل “؛ وسلط الضوء على 50٪ “rall [y]” في سعر XRP بعد أن ذكرت Ripple Agent-2 علنًا إمكانية ضمان XRP للمرة الأولى.

هذا يؤكد الادعاءات السابقة. في كلماتهم الخاصة ، اعترف المسؤولون التنفيذيون بأن تصرفات الشركة كانت أولاً وقبل كل شيء مصممة للتلاعب / زيادة قيمة الرموز المميزة لـ XRP.

V. في العرض ، لم تبيع Ripple XRP “للاستخدام” أو “كعملة”

أ. لا يوجد “استخدام” مهم غير استثماري لـ XRP ، ولم تبيع Ripple XRP في عرض “الاستخدام”

332. أول استخدام محتمل روج له المدعى عليهم لـ XRP – ليكون بمثابة “أصل رقمي عالمي” و / أو للبنوك لتحويل الأموال – لم يتحقق أبدًا

333- لم تبدأ Ripple حتى منتصف عام 2018 تقريبًا في اختبار ODL بجدية – حتى الآن منتجها الوحيد الذي يسمح باستخدام XRP لأي غرض من الأغراض. “المستخدمون” المحتملون لـ ODL التي تستهدفها Ripple هم مرسلو الأموال.

سيكون من الصعب للغاية المجادلة بأن XRP تم تصميمه كرمز للمرافق عندما انتظر المسؤولون التنفيذيون في Ripple Labs Inc حتى عام 2018 للتواصل مع البنوك والمؤسسات المالية الأخرى لدمج XRP كبوابة دفع.

339 – لم يكن جزء كبير من عملية الالتحاق على ODL عضوية أو مدفوعة بالسوق. بدلا من ذلك ، كانت مدعومة من قبل الريبل. على الرغم من أن Ripple تروج لـ ODL كبديل أرخص لقضبان الدفع التقليدية ، فقد وجد جهاز إرسال أموال واحد على الأقل (“محول الأموال”) أنه أغلى ثمناً ، وبالتالي فهو ليس منتجًا يرغب في استخدامه دون تعويض كبير من Ripple. 

340. بين أوائل عام 2019 ويوليو 2020 ، أجرت “شركة تحويل الأموال” الغالبية العظمى من حجم تداول XRP فيما يتعلق بـ ODL. كان على Ripple أن تدفع لـ 58 Money Transmitter تعويضًا ماليًا كبيرًا – غالبًا ما يتم دفعه بعملة XRP – مقابل اتفاقية Money Transmitter لمساعدة Ripple على زيادة الحجم. على وجه التحديد ، من عام 2019 حتى يونيو 2020 ، دفعت Ripple مبلغ 200 مليون XRP لشركة Money Transmitter ، والتي استثمرها مرسل الأموال على الفور عن طريق بيع XRP في السوق العامة ، عادةً في نفس الأيام التي تلقت فيها XRP من Ripple. كشف Money Transmitter علنًا عن كسب أكثر من 52 مليون دولار من الرسوم والحوافز من Ripple حتى سبتمبر 2020.

هنا تكمن أقوى مشكلة وراء توزيع رمز XRP. من ناحية ، تعلن Ripple Labs في بيانات صحفية عن شراكات حول تبني المؤسسات المالية للسوق ، لإعطاء المستثمرين الانطباع بأن التقدم يتم إحرازه. ينخدع المستثمرون بالاعتقاد بأن هذه البنوك والمؤسسات تختبر إرسال الأموال باستخدام XRP ، وفي بعض الحالات ستتبنى طريقة الدفع هذه قريبًا.

من ناحية أخرى ، تجد هذه المؤسسات نفسها أن خيار XRP مكلف للغاية ومثير للإعجاب ، وبالتالي فهي “مدمجة” فقط من أجل الربح من بيع XRPs التي تم إصدارها لها.

يؤدي هذا إلى ضخ السوق مع المستثمرين الذين يشترون XRP بسعر متضخم. لتفريغ XRP ، يحتاج المستثمرون إلى الانتظار حتى الإعلان الإخباري التالي ، وبعد ذلك تكرر الدورة نفسها.

لا يبدو في أي وقت أن هناك نية لاعتماد السوق الفعلي لحل الدفع هذا.

343. لم تفصح Ripple و Garlinghouse لمستثمري XRP أو الجمهور عن المدى الكامل للحوافز التي قدمتها Ripple إلى Money Transmitter مقابل مساعدتها في زيادة حجم تداول XRP.

كما هو مذكور أعلاه ، يُزعم أن المستثمرين وعامة الناس لم يكونوا على دراية بأن مدفوعات وراء الكواليس كانت تُدفع إلى المؤسسات المالية من أجل الشراكة مع Ripple Labs Inc. ويبدو أن القصد من وراء هذه الإعلانات كان حصريًا إعادة بيع XRP مرة أخرى إلى السوق.

يوضح الجزء المتبقي من الشكوى كيف لم يتم تسجيل XRP أبدًا بشكل صحيح كأوراق مالية ، وأن المدعين كانوا على دراية كاملة بذلك ، وأن العديد من إجراءات المديرين التنفيذيين والشركة التي يسيطرون عليها تم تصميمها حصريًا مع وضع التلاعب المزعوم في الأسعار في الاعتبار.

تنصل: أنا لست وسيطًا مسجلاً أو مستشارًا ماليًا أو محترفًا قانونيًا ، هذه المعلومات مقدمة للأغراض التعليمية فقط ، ولا تشكل استثمارًا أو استشارة قانونية.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Our Socials
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner