فراغ لائحة DeFi: اللامركزية مقابل. حماية المستثمر

شهد التمويل اللامركزي ، الذي يشار إليه عادةً باسم DeFi ، نموًا كبيرًا في الربع الثاني من عام 2020. بلغت أحجام المعاملات اليومية أعلى مستوياتها على الإطلاق 608 مليون دولار في 21 يونيو. إجمالي قيمة الدولار الأمريكي المحجوزة في DeFi وصل 1.95 مليار دولار في الربع الثاني من عام 2020 – نمو ربع سنوي بنسبة 311٪. ومنذ يوليو ، ارتفعت تلك القيمة إلى 2.83 مليار دولار.

في حين أن الكثير من التركيز المرتبط بـ DeFi قد تم التركيز عليه على صعود المركب وزيادة الأحجام على التبادلات اللامركزية ، لم يتم الحديث كثيرًا عن تطوير الأطر التنظيمية لقطاع الصناعة الناشئ. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، تقوم OKEx Insights بفحص البيئة التنظيمية لمنصات الإقراض المشفر والتبادلات اللامركزية.

الاختلافات الرئيسية بين منصات إقراض العملات المشفرة المركزية واللامركزية

معاملات القروض في سوق الإقراض بالعملات المشفرة وصلت إلى 8 مليارات دولار في الربع الرابع من عام 2019 ، بزيادة 700٪ عن عام 2018. ومع ذلك ، يظل المبلغ طفوليًا عند مقارنته بسوق الإقراض التقليدي ، الذي يضم حجم المعاملات السنوية 85 مليار دولار. ومع ذلك ، فإن سوق الإقراض المشفر يكتسب زخمًا سريعًا – وتعتبر منصات الإقراض المركزية واللامركزية كلاعبين رئيسيين في الصناعة الناشئة.

منصات إقراض العملات المشفرة المركزية ، مثل BlockFi و Celsius Network ، تشبه شركات الخدمات المالية التقليدية ، بقدر ما هي الاحتفاظ بالسيطرة الكاملة عند مطابقة وتنفيذ طلبات القروض بين المقترضين والمقرضين. تشمل أنشطة منصات إقراض العملات المشفرة المركزية حفظ أصول العملاء وتحديد أسعار الفائدة على أصول التشفير.

وعلى العكس من ذلك ، تستفيد منصات الإقراض المشفر اللامركزية من العقود الذكية لإزالة الحاجة إلى أن تعمل الأطراف الثالثة المركزية كوسطاء. تُستخدم العقود الذكية لتنفيذ معاملات القروض وتحديد أسعار الفائدة لأصول التشفير وتخزين الضمانات لكل من المقرضين والمقترضين. Compound and Maker هما مثالان لمنصات إقراض العملات المشفرة اللامركزية.

هناك أربعة اختلافات رئيسية بين منصات إقراض العملات المشفرة المركزية واللامركزية:

  • كفالة
  • الحكم
  • الامتثال
  • نموذج الربح

المنصات المركزية هي الحراسة

منصات إقراض العملات المشفرة المركزية هي حراسة ، مما يعني أن ضمانات المستخدمين يتم الاحتفاظ بها من خلال منصة الإقراض أو أمين الحفظ التابع لجهة خارجية. من وجهة نظر المُقرض ، تقع على عاتق المنصة مسؤولية التخفيف من مخاطر الطرف المقابل. يفترض المقرضون أن المنصة يمكنها حماية أصولهم والتأكد من قيام المقترض بسداد القرض في الوقت المحدد.

BlockFi هو أحد الأمثلة البارزة بين منصات إقراض العملات المشفرة ، مثل أصول العميل أودعت مع وصي الطرف الثالث. عندما يرسل المستخدمون ضماناتهم إلى BlockFi ، يتم نقلها بعد ذلك إلى نظام تخزين بارد توفره Gemini ، وهي بورصة عملات مشفرة منظمة ومحفظة وأمين. لا يمكن للمقترضين الوصول إلى الضمان حتى يسددوا قروضهم.

يوفر أمين حفظ التشفير المركزي المنظم حماية إضافية للمستثمرين للمستخدمين. في حالة BlockFi ، الجوزاء (أي الوصي) حصل على ترخيص ائتمان من وزارة الخدمات المالية بولاية نيويورك – شرط أن تكون متوافقًا مع احتياجات احتياطي رأس المال المحدد ومعايير الامتثال المصرفي بموجب §100 من قانون نيويورك المصرفي.

المنصات اللامركزية غير مقيدة للحرية


على الجانب الآخر من الطيف ، تعتبر منصات الإقراض اللامركزية غير مقيدة ، مما يعني أنه ليس لديها وصول مباشر إلى أموال المستخدمين. يعتمد المقترضون والمقرضون في منصات الإقراض DeFi على العقود الذكية لتقليل مخاطر الطرف المقابل – فهم يثقون في أن العقود الذكية يمكن أن تنفذ معاملات القروض دون أي خلل فني أو ثغرات قابلة للاستغلال.

تعتبر شركة Compound ، الشركة الرائدة حاليًا في مجال التمويل اللامركزي ، مثالاً لمنصة الإقراض غير الأمينة. يقدم المستخدمون ضمانات لاقتراض أصول تشفير أخرى. يتم تمثيل الضمان بواسطة عقد ذكي يسمى cToken – وهو تخزينها وإدارتها بواسطة مستخدمي Compound أنفسهم بدلاً من فريق Compound أو أمناء الطرف الثالث.

من يحكم منصة الإقراض اللامركزية?

يمكن أن ينعكس الاختلاف في نهج الحوكمة بين منصات الإقراض المركزية واللامركزية من خلال الغرض من الرموز المميزة الأصلية للمنصات.

بشكل عام ، يتم التحكم في حوكمة منصات الإقراض المركزية من قبل فريق التطوير الأساسي. تُمنح الرموز المميزة للنظام الأساسي للمستخدمين في المقام الأول لأغراض المعاملات. في حالة شبكة Celsius ، رمزها الأصلي CEL, يسمح المستخدمين لإصدار القروض وتحصيل الفوائد وإقراض العملات المشفرة. رمز CRO الأصلي لمنصة الدفع Crypto.com يخدم كوسيلة للدفع والتسوية على blockchain الأصلي للشركة.

من ناحية أخرى ، تسمح الرموز المميزة لمنصات الإقراض اللامركزية للمستخدمين بالمشاركة في عملية إدارة الأنظمة الأساسية. سيكون المثال الأساسي هو Compound ، والذي يسمح للمستخدمين بالتصويت على مقترحات الحوكمة باستخدام الرمز المميز الأصلي للبروتوكول ، COMP. على سبيل المثال ، حاملو الرموز مؤخرًا تم التصويت لزيادة عامل الضمان لـ WBTC من 0٪ إلى 40٪ – السماح للمستخدمين بإقراض WBTC مع استخدام 40٪ من قيمتها كضمان.

تعد منصات إقراض العملات المشفرة المركزية أكثر توافقًا

عندما يتعلق الأمر بالامتثال ، فإن بروتوكولات الإقراض المشفر المركزية لها متطلبات أكثر صرامة – لا سيما للامتثال للوائح اعرف عميلك ومكافحة غسل الأموال الحالية في الولايات القضائية التي تعمل فيها – من بروتوكولات الإقراض اللامركزية. على سبيل المثال ، للالتزام بإجراءات KYC / AML عند التقدم للحصول على قرض ، يجب على مستخدمي BlockFi الكشف عن معلوماتهم الشخصية – بما في ذلك رقم الضمان الاجتماعي والمفاتيح العامة للمحفظة والمعلومات المصرفية.

على العكس من ذلك ، عادةً ما تكون إجراءات KYC / AML غير مطلوبة للمستخدمين على منصات إقراض العملات المشفرة اللامركزية. كريستي شوارتز ، الشريك الإداري في Swartz ، Binnersley & تستخدم Associates كمثال للتعبير عن مخاوفها بشأن نقص حماية المستثمر لمستخدمي منصات الإقراض اللامركزية. أخبرت OKEx Insights:

أحد مساوئ اللامركزية هو أن حماية المستثمر تصبح أكثر صعوبة لأن الأدوات التقليدية ، مثل قواطع التيار ، غير متوفرة. المركب ، الذي يحدد أسعار الفائدة تلقائيًا بناءً على العرض والطلب ، قادر جزئيًا على تحقيق الاستقرار. ومع ذلك ، قد لا يكون ذلك كافيا. بالقياس ، لا تعتمد البنوك المركزية ولا يمكنها الاعتماد على أسعار الفائدة وحدها لتحقيق الاستقرار المالي / النقدي “.

وعلقت أيضًا على إمكانية كتابة بعض تدابير الامتثال لحماية المستثمرين في العقود الذكية للبروتوكول:

“نظرًا لأن التدخل البشري ضئيل في DeFi – أو على الأقل ، من المفترض أن يكون – يجب ترميز أي تدابير في البروتوكول نفسه. يمكن أن تشمل الأمثلة سياسات أو متطلبات إدارة مخاطر أكثر صرامة لمراعاة الافتقار إلى التصنيف الائتماني وانخفاض مستوى الإشراف البشري “.

كيف تحقق منصات إقراض العملات المشفرة أرباحًا?

عند مقارنة منصات إقراض العملات المشفرة المركزية واللامركزية ، فإن السؤال الواضح الذي يطرح نفسه هو نماذج الربح.

على غرار منصات الإقراض التقليدية ، تستخدم منصات الإقراض المشفرة المركزية بشكل أساسي نموذج ربح يعتمد على فارق أسعار الفائدة – أي الفرق بين سعر الفائدة المستلم من المقترضين وسعر الفائدة المدفوع للمقرضين. يشير فروق أسعار الفائدة المرتفعة إلى ربحية أعلى.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن المؤسسات المالية التقليدية هي عملاء ناشئون لمنصات الإقراض المركزية. على سبيل المثال ، BlockFi عروض خدمات لمكاتب الإقراض المؤسسي وتوفر السيولة للمؤسسات المقترضة. كما تشهد شبكة Celsius زيادة في الطلب المؤسسي. أليكس ماشينسكي ، الرئيس التنفيذي للشركة, قالت في مقابلة أجريت في آذار (مارس) على شبكة Celsius ، “ما يقرب من 100٪ من المقترضين هم مؤسسات”.

من ناحية أخرى ، فإن منصات الإقراض اللامركزية لا تدر أرباحًا بطبيعتها. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين يحملون رمز حوكمة النظام الأساسي ، من الناحية النظرية ، سوف يستفيدون من استخدام النظام الأساسي. Maker ، ثاني أكبر منصة إقراض لامركزية, يربح عائدات من رسوم الاستقرار ورسوم غرامة التصفية. يتم بعد ذلك إعادة توزيع الإيرادات على حاملي رمز Maker ، MKR ، الذي يتم استخدامه للبناء سعر البنية التحتية أوراكل ودعم بحوث إدارة المخاطر الجانبية.

تنظيم صرف العملات المشفرة المركزي واللامركزي

بصرف النظر عن منصات إقراض العملات المشفرة ، فإن تنظيم عمليات تبادل العملات المشفرة اللامركزية – يشار إليها عادةً باسم DEXs – هو مؤشر مهم آخر للتنمية المستدامة لـ DeFi.

على الرغم من عدم وجود إجماع عالمي عندما يتعلق الأمر بتنظيم عمليات تبادل العملات المشفرة بشكل عام ، فقد أثبتت الولايات المتحدة أنها واحدة من أكثر الهيئات التنظيمية غير المرنة والمنفذين النشطين في المجال. بمعنى ما ، يمكن أن تكون اللوائح الأمريكية بمثابة الريادة للعديد من الدول الأخرى لتتبعها.

كيف تنظر الولايات المتحدة إلى التبادلات المركزية واللامركزية

هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ، بصفتها الجهة المنظمة لتداول الأوراق المالية في الدولة, تم تطبيق القواعد المتعلقة بالعملات المشفرة لأول مرة المتعلقة باختراق منظمة مستقلة لامركزية تسمى The Dao في يونيو 2016 ، حيث 3.6 مليون إيثر (حوالي 44.6 مليون دولار في ذلك الوقت) تمت سرقته من المنصة. بحسب الوكالة نقل في 25 يوليو 2017 ، صرحت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أنه في حالة تشغيل منصة التداول كسوق وتقدم أصولًا رقمية عبارة عن أوراق مالية ، فإنها تحتاج إلى التسجيل لدى لجنة الأوراق المالية والبورصات باعتبارها بورصة وطنية للأوراق المالية (أو تلبية متطلبات الإعفاء من التسجيل) من أجل الامتثال لقانون الأوراق المالية الفيدرالي.

أشار جاي كلايتون ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات منذ عام 2017 ، في أ بيان اعتبارًا من نوفمبر 2017 ، يجب ألا يقوض المشاركون في السوق ، بما في ذلك البورصات ، التزامات مكافحة غسيل الأموال أو اعرف عميلك لأي أنشطة عملة معماة. وشدد على أن البورصات يجب أن تعامل المدفوعات والمعاملات في العملات المشفرة بنفس طريقة التعامل مع المعاملات النقدية.

ثم أطلق سراح كلايتون شهادة في فبراير 2018 أعرب عن مخاوفه بشأن العملات المشفرة. وأشار رئيس هيئة الأوراق المالية والبورصات إلى أن منصات التداول التي تسرد الرموز المميزة المباعة في عروض العملات الأولية لا توفر حماية مناسبة للمستثمرين بما يتماشى مع المعاملات من خلال وسطاء-تجار في البورصات المسجلة أو أنظمة التداول البديلة. تشمل حماية المستثمرين هذه أفضل تنفيذ ، وقيود البيع على المكشوف ، وحظر التشغيل الأمامي ، ومتطلبات الحفظ ورأس المال.

أصدرت هيئة الأوراق المالية والبورصات بعد ذلك ملف بيان في مارس 2018 فيما يتعلق بالبورصات التي تتداول الأصول الرقمية – تذكيرًا إياهم بأنه ليس لديهم نفس معايير النزاهة مثل بورصة الأوراق المالية الوطنية المسجلة.

EtherDelta: الحكم التاريخي في التبادلات اللامركزية

البورصات اللامركزية ، من جانبها ، جاءت أولاً تحت الأضواء التنظيمية مع لجنة الأوراق المالية والبورصات حكم على EtherDelta – قرار تاريخي في تاريخ تنظيم DEX.

EtherDelta هي بورصة لامركزية تقدم تداول الإيثر والرمز ERC-20. بعد عامين من التشغيل ، تم تكليف المؤسس زاكاري كوبورن من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات بتشغيل بورصة غير مسجلة – وهي أول حالة من هذا القبيل ضد البورصات اللامركزية. وافق كوبيرن على الأمر ووافق على دفع 300 ألف دولار في حالة عدم الثقة ، و 13 ألف دولار في فوائد الحكم المسبق ، وغرامة قدرها 75 ألف دولار..

تمحور السؤال الرئيسي في هذا الحكم حول ما إذا كانت EtherDelta تعرض تداول الأوراق المالية أم لا ، ونتيجة لذلك ، كانت هناك حاجة للتسجيل في SEC لخدمة المستخدمين الأمريكيين..

عرضت EtherDelta تداول الأوراق المالية

في تقرير SEC المذكور أعلاه عن DAO ، أشارت الهيئة التنظيمية إلى Howey Test إلى تحديد سواء كانت الرموز الرقمية – أو أي أصل لهذه المسألة – عبارة عن أوراق مالية. يسرد اختبار Howey ثلاثة معايير رئيسية:

  1. استثمار المال
  2. مشروع مشترك
  3. توقع معقول للأرباح الناتجة عن جهود الآخرين

في حكم EtherDelta ، حددت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لأول مرة الإطار الزمني الذي أسس خلاله كوبيرن ويدير البورصة باعتباره الفترة ذات الصلة – من 12 يوليو 2016 إلى 15 ديسمبر 2017. خلال الفترة ذات الصلة ، خلص المنظم إلى أن هناك أكثر من 3.6 مليون طلب بيع وشراء من توكنات ERC-20. تم تداول ما يقرب من 92 ٪ خلال الفترة التي أعقبت إصدار لجنة الأوراق المالية والبورصات تقرير DAO.

فيما يتعلق برموز ERC-20 التي تقدمها EtherDelta ، لجنة الأوراق المالية والبورصات حكم أن المستخدمين قاموا بشراء رموز ERC-20 مع توقع معقول للربح. جاءت هذه التوقعات من الجهد التشغيلي من قبل Coburn ، حيث توقع المستخدمون زيادة في قيمة استثماراتهم في التجارة الثانوية.

على سبيل المثال ، قدمت Coburn تحديثات متكررة لمستخدمي EtherDelta عبر Twitter و Reddit ، والتي ربما استخدمها المستخدمون في محاولة لاتخاذ قرارات أكثر استنارة عند تداول رموز ERC-20 على EtherDelta.

يتوافق توقع الربح من مستخدمي EtherDelta مع المطلب الثالث في اختبار Howey. ومع ذلك ، لم تحدد لجنة الأوراق المالية والبورصات أي رموز ERC-20 المعروضة في EtherDelta تتوافق مع تعريف الأوراق المالية.

حققت EtherDelta تعريف التبادل

المجلس الأعلى للتعليم انتهى أن EtherDelta استوفت تعريف البورصة – بالإضافة إلى أن بعض الرموز المميزة المتداولة فيها يمكن اعتبارها على الأقل أوراق مالية. على هذا النحو ، كان مطلوبًا من EtherDelta التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية ، وفقًا لـ المادة 5 من قانون الصرف.

لتقييم ما إذا كانت EtherDelta تفي بتعريف التبادل ، استخدمت SEC اختبارًا وظيفيًا في إطار القاعدة 3 ب – 16 (أ) من قانون الصرف. في تطبيق الاختبار ، وجدت لجنة الأوراق المالية والبورصات أن EtherDelta استخدمت دفتر الطلبات الخاص بها لجمع أوامر التداول من عدة مشترين وبائعين. علاوة على ذلك ، استفادت المنصة من موقعها على الويب ودفتر الطلبات وبروتوكولات التداول المبرمجة مسبقًا كطرق ثابتة وغير اختيارية للمستخدمين للتداول خلال الفترة ذات الصلة.

على هذا النحو ، استوفت EtherDelta المعيارين المحددين في الاختبار الوظيفي ، وبالتالي ، استوفت المتطلبات التي يجب اعتبارها تبادلًا بموجب المادة 3 (أ) (1) من قانون الصرف.

أدى إجراء Coburn على EtherDelta إلى انتهاك قانون الصرف

على الرغم من أنه كان مطلوبًا من EtherDelta التسجيل كبورصة وطنية للأوراق المالية للبقاء ملتزمًا بها ، إلا أن Coburn لم تفعل ذلك خلال الفترة ذات الصلة. وفقًا للجنة الأوراق المالية والبورصات ، أدى ذلك إلى انتهاك المادة 5 من قانون الصرف.

بصفته مؤسس EtherDelta ، كان Coburn مسؤولاً عن كتابة ونشر العقد الذكي للمنصة على Ethereum blockchain. نظرًا لأن Coburn كان لديه سيطرة كاملة ووحيدة على عمليات EtherDelta ، ذكرت لجنة الأوراق المالية والبورصات أنه كان يجب أن يعرف أن الفشل في التسجيل كبورصة أوراق مالية وطنية سيؤدي إلى الانتهاك.

لا يزال تنظيم العقود الذكية محدودًا

في حين أن حكم EtherDelta يعد بمثابة علامة فارقة وربما سابقة لقرار محكمة للتعامل مع التبادلات اللامركزية ، فإن اللوائح الحالية لها قابلية محدودة للتطبيق لحماية المستثمرين من نقاط الضعف في العقود الذكية.

في حديثها مع OKEx Insights ، أوضحت كريستي شوارتز العقبات الرئيسية أمام تنظيم العقود الذكية – وعلى وجه التحديد ، الآثار المحتملة للمطورين الذين يقفون وراءها. قالت:

“في قلب العقد الذكي ، يوجد ، حسب التعريف القانوني ، عقد – على الرغم من أنه يبدو أنه يرتدي زيًا جديدًا. تشكل شروط العقد الذكي الاتفاقية القانونية بين الطرفين. ومع ذلك ، ينبغي النظر في ما إذا كان يجب أن يكون مطور العقد الذكي مسؤولاً أيضًا “.

وفقًا لسوارتز ، يعد تحديد المسؤولية عندما يتعلق الأمر بالعقود الذكية مسألة معقدة. في حين أنه قد يتم رفع دعوى قضائية ضد شركة محاماة بسبب الإهمال في صياغة عقد تقليدي ، فليس من الواضح تمامًا من الذي يفترض مخاطر عقد ذكي يمكن استغلاله.

علاوة على ذلك ، فإن تحديد الهيئة التنظيمية التي يجب أن يكون لها سلطة على العقود الذكية هي مسألة أخرى تمامًا. أوضح شوارتز:

“وبالمثل ، ينبغي النظر في الحوكمة – على أي جهة تنظيمية قد تكون معنية ، وعلى أي قانون يحكم يعتمد عليه العقد؟ قد يكون للوائح حماية محدودة فقط لنقاط الضعف في العقود الذكية. ستظل الأطراف بحاجة إلى بذل العناية الواجبة الخاصة بهم بشأن العقد الذكي من أجل تحديد أنه مناسب للأغراض. كما تقول العبارة اللاتينية ، “تحذير إمبتور” – المشتري ، احذر! “

توصية FATF بشأن تبادل العملات المشفرة

بصرف النظر عن الولايات المتحدة ، تستكشف البلدان والمنظمات الأخرى بنشاط تنظيم عمليات تبادل العملات المشفرة. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الهيئة الحكومية الدولية “فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية”.

في يونيو 2019 ، مجموعة العمل المالي صدر توصية محدثة بشأن المعايير الدولية لمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب. على وجه الخصوص ، هو صادر “ملاحظة تفسيرية للتوصية 15 بشأن التقنيات الجديدة” لتوضيح كيفية تطبيق متطلبات مجموعة العمل المالي على موفري خدمات الأصول الافتراضية ، مثل بورصات العملات المشفرة. كما هو محدد من قبل المنظم ، تشتمل VASPs على عمليات تبادل العملات المشفرة وتبادل العملات المشفرة. سواء كانت البورصة مركزية أو لامركزية ، فمن الواضح أنها خارج نطاق توصيات مجموعة العمل المالي.

الجزء الأساسي من التنظيم الممتد إلى عمليات تبادل العملات المشفرة المتعلقة بـ FATF هو التوصية رقم 16 – المعروفة باسم “قاعدة السفر”. كما تم تطبيقه في الأصل على البنوك التقليدية ، تتطلب قاعدة السفر الآن تبادل العملات المشفرة لجمع ومشاركة بيانات العملاء المتعلقة بمعاملات العملة المشفرة. البيانات يشمل اسم وعنوان المحفظة للمنشئ والمستفيد ، وكذلك عنوان المرسل وإثبات الهوية. تحتاج بورصات العملات المشفرة إلى التأكد من أن معلومات المرسل والمتلقي في كل معاملة يتم تسجيلها وإتاحتها عند الطلب للسلطات التنظيمية ذات الصلة.

ما هو مفقود في تنظيم DeFi?

على الرغم من الشعبية الأخيرة للتبادلات المركبة واللامركزية ، لا يزال مجال DeFi في مهده – لا سيما فيما يتعلق بالامتثال التنظيمي.

أحد الأسباب التي تجعل DeFi لديها عدد قليل جدًا من اللوائح المحددة المطبقة عليها يرجع ببساطة إلى حقيقة أن المنظمين لديهم فهم محدود لنظام DeFi البيئي. أخبرت شوارتز OKEx Insights أنها تعتقد أن المنظمين يتخذون نهجًا تفاعليًا لتنظيم DeFi بدلاً من نهج استباقي. وشرحت:

“بحكم طبيعتها ، تم تصميم DeFi ليكون بدون إذن ، ويعمل حاليًا في المنطقة” الرمادية “من الصناعة المالية – والتي ، كما نعلم ، سوق شديدة التنظيم. حاليًا ، يبدو أن مشغلي DeFi لديهم “قواعد سلوك” غير معلن عنها يلعبون فيها دورًا جيدًا في المجال. من الواضح أن المنظمين يراقبون الفضاء بعناية ، وكما نعلم ، يتفاعلون في النهج وليس استباقيًا. صفقة واحدة يمكن أن تطيح بعربة التفاح ، إذا جاز التعبير “.

حدد شوارتز بعد ذلك القطع المفقودة في لغز تنظيم DeFi – أي مقياس الإشراف ومعالجة كل من DEXs والعملات المستقرة. شرحت لـ OKEx Insights:

“فيما يتعلق بالتنظيم ككل ، في رأيي ، يجب النظر في هذا بفرشاة واسعة والخطوة الأولى هي تحديد ما إذا كان ينبغي أن يكون للفضاء رقابة محلية أو عالمية. السؤال إذن ، ما هي السلطة الاحترازية التي يجب أن تنظم أي جانب من جوانب DeFi – والذي سيتطلب بدوره إجماعًا على إطار العمل. على سبيل المثال ، هل يجب أن يتم تنظيم DEX من قبل منظم الأوراق المالية والعقود الآجلة؟ هل يجب أن يتم تنظيم العملات المستقرة من قبل البنك المركزي؟ “

بالنسبة إلى شوارتز ، يجب أن يكون هناك توازن صحيح بين التنظيم المفرط الخانق للابتكار وبين التنظيم غير القانوني عالي المخاطر. وقالت: “يجب أن تكون هناك تشريعات متطورة يتم تفعيلها لتوفير حماية واسعة للمستهلك ، والحوكمة ، والمبادئ التوجيهية للمشغلين الذين يرغبون في الاستفادة من هذه المساحة بأمانة”..

شارك Jake Chervinsky ، المستشار العام لشركة Compound ، في نفس الشعور عندما أخبر OKEx Insights أن المنظمين يجب أن يتيحوا مجالًا واسعًا لنمو DeFi. وأوضح قائلاً: “من السابق لأوانه تحديد ما إذا كانت هناك حاجة إلى أي لوائح جديدة للتعامل مع بروتوكولات DeFi أو الرموز المميزة”. “بدأت DeFi بالكاد تظهر كحالة استخدام مثيرة للأصول الرقمية. سيكون من الخطأ الاستعجال في لوائح جديدة قبل أن يتوفر للفضاء الوقت الكافي للتطوير."

تقدم OKEx Insights تحليلات السوق والميزات المتعمقة والأبحاث الأصلية & الأخبار المنسقة من محترفي التشفير.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map