ビットコインキャッシュの分岐の歴史:最新のチェーン分割の背景、原因、および影響

ビットコインの最大の競争相手を開発するという論争の歴史を深く掘り下げる

2020年11月15日、物議を醸したビットコインキャッシュネットワークのアップグレードにより、主要な暗号通貨のチェーンが分割されました。分割につながる論争は、プロトコルのブロック報酬の一部として開発者基金を導入するという提案を中心に行われました。変更を支持する者も反対する者も撤回する意思がないため、ビットコインキャッシュの2つのバージョンが分割から出現しました:ビットコインキャッシュABC(BCHA)とビットコインキャッシュノード(BCHN).

次の記事では、OKEx Insightsが、その背景、関係する派閥の競合する見解、ビットコインキャッシュのハードフォークの歴史、および今後のプロジェクトへの潜在的な影響を考慮しながら、分割を取り巻く状況を見ていきます。. 

ビットコインキャッシュのチェーン分割(再び)

それ以前と同様に、11月15日のビットコインキャッシュチェーンの分割は、ネットワークをサポートする人々の間の和解できない不一致のために発生しました。論争の片側には、ビットコインキャッシュの開発をリードする長年のグループであるビットコインABCがありました。 2020年を通じて、開発者ファンド(インフラストラクチャファンド提案(IFP)とも呼ばれます)をプロトコルのマイニング報酬の一部にすることを提唱してきました。. 

IFPに対する広範な反対を代表するのは、最近結成された開発者グループであるビットコインキャッシュノードでした。 11月に予定されているネットワークのアップグレードに先立ち、ビットコインキャッシュノードは独自のノード実装を発表しました。ビットコインキャッシュノードソフトウェアはで発売されました 2020年3月 含まれています その他のネットワークアップグレード. しかし、物議を醸しているIFPコードは省略されました. 

11月に予定されているビットコインキャッシュのアップグレードに向けて、IFPに関するコミュニティのコンセンサスがまだ不足していることが明らかになりました。ビットコインキャッシュネットワークの作成に尽力した開発者によって支持されたにもかかわらず、圧倒的な割合のBCHマイナーがアップグレード日の前にビットコインキャッシュノードの実装に切り替えました。これにより、いくつかの著名な企業は、その後のチェーン分割後にBCHNがビットコインキャッシュの名前をとると述べるようになりました. 

11月15日、ビットコインキャッシュのブロックチェーンは実際に分割され、ブロック報酬の一部として8%の開発者資金を使用して暗号通貨の1つのバージョンを作成し、それを使用しないバージョンを作成しました。分割から数日で、BCHNは、ハッシュレートと価格の両方の点で支配的なチェーンとして浮上したように見えます。執筆時点では、BCHANのコマンドはBCHAの0.0075 EH / sと比較して、約1.34 EH / sです。一方、BCNHは290ドル近くで取引されており、BCHAは20ドル前後で取引されています.

BCHNおよびBCHAハッシュレートは、どのフォークマイナーがサポートするかを強調します。ソース: コインダンス

論争の的となったハードフォークの起源

ビットコインキャッシュのエコシステムに細心の注意を払っていない人にとっては、最新のチェーン分割は突然に見えるかもしれません。しかし、ブロック報酬の一部である開発者基金の問題は、長い間コミュニティの論争の骨でした.

2018年3月までさかのぼると、ビットコインキャッシュマイナーと影響力のある開発者は 話し合う プロジェクトの開発に資金を提供するために、ブロック報酬の一部を割り当てます。 Calvin AyreのCoinGeekが主催する香港会議の後に会議を開いたグループは、当初、ブロック報酬の1%〜10%を開発者に割り当てるというアイデアをもてあそびました。 ソースが異なる 正確なパーセンテージで。当時のBCH取引は$ 1,200に近いため、1%の割り当てを実装すると、月間約$ 650,000のポットが生成されます。. 

ただし、ネットワークのブロック報酬の一部をインフラストラクチャ開発への資金提供に振り向けるという概念は、ビットコインキャッシュの支持者によって考案されたものではありません。両方とも ダッシュ(DASH) そして Zcash(ZEC) 同様の組み込みの開発者インセンティブを備えています。実際には、 最近のネットワークアップグレード, 後者の暗号通貨は、そのと呼ばれていたものから離れてピボットしました "ファウンダーズファンド" —一時的な対策として意図された—に向けて "開発基金." 名前に関係なく よく議論されている 機能、ネットワークのマイニング報酬の一部はまだプロジェクトを構築している人に向けられています.    

2018年に議論されましたが、BCHマイナーは、当時、開発者基金の導入を試みていませんでした。によって証明されるように 数多くの議論 r / BTCで—名前が別のことを示唆しているにもかかわらず、ビットコインキャッシュフレンドリーなサブレディット—問題は続いた コミュニティを分割する その後の数ヶ月で。その間、それらのような資金 発表 2019年11月にRogerVerによって作成され、コミュニティからの寄付はプロジェクトの開発のさまざまな側面に資金を提供し続けました. 


2020年1月、 議論の激化 より具体的なものになりました。主要なビットコインキャッシュマイニングプールBTC.TOPのCEOであるJiangZhuoerは、 ミディアムポスト, 彼は、影響力のあるBCHマイナーの何人かが、6か月間のインフラストラクチャ開発に向けたブロック報酬の12.5%のシェアを支持していると述べました。 Zhuoerとともに、投稿はAntpoolのJihan Wu、ViaBTCのHaipo Yang、Bitcoin.comのRogerVerが当初提案を支持していたと主張しました.

繰り返しになりますが、BCHコミュニティ内で熱狂的な議論が繰り広げられ、ほとんどの反対者がZhuoerの投稿からの次の声明で特定の問題を取り上げています。

"参加を確実にし、SHA-256マイニングのプール全体からの助成金を含めるために、マイナーは計画に従わないBCHブロックを孤立させます。これはコモンズの悲劇を避けるために必要です."

Bitcoin.comを含むコミュニティの反発に続いて サポートの撤回, Zhuoerは、2020年1月31日に2番目の投稿を公開しました。 IFPを再構築. ただし、Zhuoerのフォローアップの前は、ビットコインABCの主任開発者であり自己記述的でした "慈悲深い独裁者," AmaurySéchet, 彼のサポートを追加しました 提案された開発者基金に. 

セシェとビットコインABCは コードを追加する 5月15日に予定されている次のネットワークアップグレードの2月15日の締め切り日より前に、最新のノード実装に修正された開発者基金。更新されたIFPは、開発者にブロック報酬の5%を付与します。これは、によってトリガーされた場合にのみ有効になります。鉱夫。にもかかわらず 尽力 コミュニティを揺るがすために、IFPコードは最終的に含まれていませんでした. 

しかし、物議を醸すアップグレードが実装されることを恐れて、最近結成されたビットコインキャッシュノードチームが行動するようになりました。ビットコインABCは5月のアップグレード日より前にIFPのコードを削除しなかったため、グループは 発売 論争の的となる資金調達スキームのない独自のソフトウェア. 

5月に鉱夫によってサポートされていませんでしたが、ビットコインABCはIFPを放棄しませんでした。 8月18日、11月に予定されている次のネットワークアップグレードに先立ち、開発者グループ ビットコインABC0.22.0を発売. 新しいソフトウェアは、修正されたIFPを再び備えていました。今回は、8%のコインベースの報酬と明確なトーンの変化があります。元々は何でしたか 自発的 明らかに義務化されていた. 

ビットコインABCソフトウェアリリースの前に、Séchetは次のように書いています。

"ビットコインABCがこの改善を実装しないことを好む人もいるかもしれませんが、この発表は議論の誘いではありません。決定が下され、11月のアップグレード時にアクティブ化されます."

ビットコインABCがIFPとビットコインキャッシュノードにコミットし、BCHユーザーの大多数とともに、独自のソフトウェアを維持することでそれに反対し続けたため、論争の的となったハードフォークとその後のチェーン分割がさらに起こりやすくなりました。最終的には、ネットワークがビットコインキャッシュのどの実装に従うかを決定することになります.

スケジュールされたアップグレードの日が到来したとき、まだコンセンサスが不足していたため、ネットワークは実際に分割され、BCNH(その後、業界の多くでは単にビットコインキャッシュと呼ばれる)とBCHAが作成されました。.

開発者の資金提供:コンセンサスがない理由?

最終的にビットコインABCによって制定された非常に論争の的となる提案に対する大きな反対にもかかわらず、開発者の資金調達の問題は明らかに痛烈な問題です。開発者が金銭的補償なしにプロジェクトを維持することに完全にコミットすることができないという事実は、回避するのが難しいです。セシェ自身は、2018年にTwitterを介した資金調達のためのビットコインABCの闘争に言及しました, 述べる それ "エンジニアリングは木では育ちません."

ただし、IFPおよびこれまでに提案された他のすべてのソリューションには欠点があります。.

おそらく、コインベースの報酬を介した資金調達に対する最大の反対は、ネットワークのより大きな集中化を促進する可能性です。鉱山労働者は企業として活動しています。ブロック報酬の一部をインフラストラクチャ開発に転用することは、彼らの利益への攻撃を表します.

同じSHA-256マイニングアルゴリズムを共有するいくつかの異なる暗号通貨があるため、特定の暗号通貨のサポートに完全にコミットしていないマイナーは、ハッシュパワーをより収益性の高いマイニングに転用するだけです。その結果、より少ないマイナーに集中する全体的なハッシュレートが低くなります。このようなシナリオでは、ネットワークを攻撃するために必要な財政的コミットメント、ひいてはプロトコルの全体的なセキュリティが低下します。. 

ただし、Séchetを含む一部の人は、このようなハッシュレートの低下は些細なことだと考えました。ビットコインABCの開発者は、十分な資金のある開発が他の方法でネットワークを強化すると主張しています。セシェによれば、IFPの実際の影響は、セキュリティの観点からはごくわずかです。.

IFPのもう1つの問題は、ビットコインABCがIFPをプッシュした方法に関連しています。 ElectronCashウォレットの主任開発者であるJonaldFyookballとして, 推論 投稿では、ブロック報酬を介して開発に資金を提供する以前の取り組みは、自発的であるか、鉱山労働者自身がサポートするチームを選択できるようにするものでした。ただし、マイナーのアクティブ化を必要とせず、ブロック報酬の8%が、Séchetによって制御されていると報告されている単一のアドレスに送られます。 "彼の支持者," Fyookballは主張しました, "本質的には、数百万ドル相当の(未獲得の)ビットコインキャッシュを自分の財布に直接吸い上げるという一人の男の決定にすぎません。." 

論争の的となるフォークに至るまでの数ヶ月で、他の無数の懸念が提起されました.

これらはそのようなものを含みます "税金" ビットコインの背後にある精神とイデオロギー的に対立している-つまり、単一の開発者グループの手に過度の力を与えていること、それが奨励する実際の開発作業に関する説明責任の欠如、そしてネットワーク分割の可能性の増加確かに業界でのビットコインキャッシュの信頼性を損なうでしょう.

とはいえ、代替の資金調達メカニズムについても正当な懸念があります。ビットコインとビットコインキャッシュの両方のネットワークは、以前は企業の資金調達とコミュニティの寄付の両方を利用していました。ただし、SéchetがRice Crypto YouTubeチャンネルで指摘したように、そのような取り組みは必ずしも 奨励します より広いコミュニティの利益に沿った開発。彼は、ビットコインの資金調達に対するブロックストリームの影響が、支配的な暗号通貨プロトコルを、主にピアツーピアの支払いネットワークとしての使用から、価値のあるストアへと導いたと主張しています。 Séchetによると、これは初期のビットコインコミュニティの要望の大部分と対立しています。2017年8月のビットコイン/ビットコインキャッシュチェーンの分割以前は、商人の採用を促進することを約束していました。による捕獲のリスクの警告 "資金の豊富な妨害工作員," Zhuoerは表現しました 以前のIFPを詳述した2020年1月の投稿での企業資金調達に関する同様の感情.

Séchetは、開発に資金を提供するコミュニティ寄付の概念を批判する際に、そのような資金提供モデルは、開発者が多くの注目を集めるプロジェクトにのみ取り組むことを奨励すると述べました。これは、一見魅力的ではないように見えますが、それほど重要ではないプロトコルでの作業を事実上無視します。再びライスクリプトと話すと、セシェは暗号通貨インフラストラクチャを電力会社のインフラストラクチャと比較しました。ビットコインABCの開発者は、ほとんどのユーザーは何かがどのように機能するかを本当に気にしないと述べました。彼らにとって重要なことは、それが機能するということだけです。セシェによれば、そのような開発資金の可視性に依存しているのは "インフラストラクチャに非常に悪い." 

定期的なアップグレード、定期的なチェーン分割?

ビットコインとは異なり、ビットコインキャッシュは、その存在のほとんどについて、年2回のネットワークアップグレードに取り組んできました。毎年、5月と11月に、開発者はネットワークをアップグレードする機会があります。コードを修正して新しい機能を実装する機会が頻繁にあるため、ネットワークで複数の論争の的となるチェーン分割が発生したことは驚くにあたりません。. 

これまでのアップグレードの多くはスムーズに完了しましたが、提案されたすべての変更は意見の不一致の可能性を招きます。意見の相違する当事者が十分な影響力を行使すると、ネットワークが分裂するリスクがあります.

ビットコインキャッシュネットワーク自体は、そのような論争の的となったハードフォークの結果として作成されました. 紛争の年 2017年8月にチェーン分割で最高潮に達したネットワークをスケーリングするための最良の方法についてビットコインコミュニティ内で。一部は、ネットワークが1秒あたりにより多くのトランザクションを処理できるようにブロックサイズの制限を増やすことをサポートしました。一方、他の人は、そのような増加はネットワークに集中化効果をもたらすだろうと主張しました—それをサポートするためにより高価なハードウェアが必要になるからです。これにより、参加できるオペレーターの数が制限され、ネットワークセキュリティが損なわれます。. 

代わりに、彼らは第2層のスケーリング方法の使用を提案し、一般にSegWitと呼ばれるSegregatedWitnessとして知られるアップグレードを支持しました。ソフトフォークによって実装された変更は、重要なトランザクションデータのみをブロックチェーンに保存することにより、ブロックスペースをより効率的に使用しました。必要なブロックスペースが少ないトランザクションごとに、各ブロックはより多くのトランザクションに対応できるようになります.

2017年8月、2つの派閥間の意見の不一致が頭に浮かびました。第2層のスケーリングが最適な道であると反論し、より大きなブロックをサポートする派閥は ハードフォーク ブロック容量を増やします。広範なコミュニティのコンセンサスが欠如しているため、チェーンは2つの異なる暗号通貨に分割されました:SegWitを使用したビットコインとより大きなブロックを使用したビットコインキャッシュ. 

以前を含むさまざまな業界の参加者によってサポートされていますが "ビットコインイエス" Bitmainの共同創設者であるJihanWuとSatoshiNakamotoの原告であるCraigWrightのRogerVerは、Séchet自身が しばしばクレジットされます オリジナルのビットコインキャッシュハードフォークのチーフアーキテクトとして.

作成からわずか数か月後、ビットコインキャッシュの難易度調整アルゴリズムの問​​題により、ネットワークは再びハードフォークになり、 別のアップグレード. 繰り返しになりますが、コミュニティが受け入れたのはビットコインABCのDAA提案であったため、Séchetが変更の中心でした。アップグレードは、ネットワークの作成後にネットワークを悩ませていたワイルドハッシュレートの変動に対処しようとしました. 

2018年5月、ビットコインキャッシュは別の 論争のないハードフォーク. 今回のアップグレードでは、ブロックサイズがさらに32 MBに増加し、他のいくつかの機能が追加されました。これには、2017年8月のネットワーク分割前にビットコインで以前に無効にされていたコードの再有効化が含まれていました。アップグレードは、ビットコインキャッシュの全体的なトランザクション容量を増やすことを目的としただけでなく、暗号通貨自体に直接関係のない任意のデータの保存など、追加の機能も追加しました. 

次の6か月で、ビットコインキャッシュコミュニティ内に部門が出現しました。メンバーは、オーストラリアのコンピューター科学者であるクレイグ・ライトと彼の成長し続けるエゴに関心を持つようになりました。 CoinGeekとその創設者であるCalvinAyreに支えられたライトは、プロジェクトの開発者に対してますます敵意を持っていました。 CoinGeekは急速に成長し、ネットワークの 最大の鉱夫 そしてその方向をもっとコントロールしようと試み始めていました。ツイート自体はその後削除されましたが、ライトがツイッター経由で開発者は鉱夫に従属的であり、意見の相違があるものは置き換えられると主張したときからのRedditの投稿.

2018年11月までに、部門はライトと彼のフォロワーがブロックサイズを128 MBに増やすハードフォークを実装し、それによってビットコインSV(BSV)を作成することで頭角を現しました。一方、ビットコインABC開発者を含む、ライトに反対したビットコインキャッシュの支持者は、さまざまなプロトコルの変更を求めました。彼らの提案 ネットワークのアップグレード ビットコインキャッシュのブロックサイズを維持しますが、スクリプト言語を修正します. 

チェーンの分割に続いて、ライト、エアー、コインギーク, すぐに発売 いわゆる "ハッシュ戦争" ビットコインキャッシュに対して、明らかに優れたハッシュパワーを使用してネットワークを無力化しようとしています。しかし、その努力は失敗し、BCHはその後の数年間、BSVに対する市場の優位性を一貫して維持してきました。.

BCH / BSVチェーンの分割以降、ビットコインキャッシュネットワークは6か月ごとに更新されています—主にビットコインABCの指導の下で。そのブロックサイズは一定のままですが、ネットワークは他のわずかな変更を受けています. 2019年5月 Schnorr署名がネットワークに追加のプライバシーをもたらそうとし、クリーンスタックルールが誤ってBTCアドレスに送信されたコインの回復を可能にするのを見ました。 2019年11月、Schnorr署名のサポートは さらに強化, 2番目のネットワーク変更はサードパーティの可鍛性ベクトルに対処しました.

IFPをめぐる激しい議論に加えて、2020年5月と11月のアップグレード日の両方でビットコインキャッシュにも変更が加えられました。前者が導入されました 2つの変更 コンセンサスルール(SigChecksおよびOP_Reversebytes)と、コンセンサスルールに影響を与えなかったその他の変更。 11月のアップグレードでは、ネットワーク分割の非自発的なIFPがビットコインABCの実装に追加されただけでなく、別の DAAに変更 ブロック時間との継続的な不整合に対処することを目的としています。興味深いことに、ビットコインキャッシュの両方のバージョン 導入 以前のビットコインABCにもかかわらず、後者の更新 拒否する 提案されたアルゴリズム.     

繰り返されるチェーン分割はビットコインキャッシュにどのように影響しますか?

一般的に、チェーン分割は暗号通貨にとって悪いと認識されています.

ネットワークが分割されると、コミュニティ内の一部は1つのフォークをたどり、一部は他のフォークに沿って進みます。これには、マイナー、開発者、およびユーザー自身が含まれます。論争の的となるハードフォークの潜在的に有害な影響を認識している、ビットコインキャッシュノードの開発者 何度も述べた 2020年11月のチェーン分割の前に、IFPの問題をめぐってコミュニティを分割することに反対した。ネットワークを離れるマイナーは、ハッシュレートが低下し、ネットワークを攻撃するためのコストが低下するため、全体的なセキュリティが低下します。. 

一方、開発者は通常、フォークの1つにエネルギーを集中することを選択します。これは、暗号通貨を取り巻くインフラストラクチャの改善に取り組んでいる才能が少ないことを意味します。興味深いことに、2020年11月の分割を引き起こした部門を作成したにもかかわらず、ビットコインABCは 引き続きサポート ビットコインキャッシュノードの実装について。ハードフォークの前に、IFPをサポートしていないが、ビットコインABCの使用を継続したい人のために独自のソフトウェアをリリースしました。. 

最後に、分割前のプロジェクトのユーザーベースも分割されます。ネットワークのユーザーが少なくなると、より広い暗号通貨業界での全体的な有用性と関連性が制限されます。一方、チェーン分割はユーザーにとってより多くの選択肢を生み出し、市場自体が真に価値のあるものを決定できるようにします。 2017年8月のBTC / BCH分割の例では、ビットコインユーザーは、主に価値のストアとして機能するように努めるビットコインの実装をサポートするか、分散型決済ネットワークになることに焦点を当てたビットコインの実装をサポートするかを選択できます.

さらに、チェーンの分割により、明らかに有毒な要素がコミュニティから削除される可能性があります。 2018年11月のBCH / BSVハードフォークでは、ビットコインSVを作成するためにフォークオフしたライトとコインギークは、ビットコインキャッシュコミュニティで大きな勝利と見なされました。最近のインタビューで チャーリーシュレムの秘話, セシェは、ライトの離脱がビットコインキャッシュコミュニティにとって有益であることを確認しました。同様に、2017年には、BTCコミュニティの多くの人が有毒と見なしている、より大きなブロックが必要な人は、自由に分岐してさまざまなネットワークルールを試すことができました。最終的に、市場はフォークのどちら側がより大きな価値を持つかを選択するように任されます. 

ただし、より広い業界に関係するチェーン分割の別の潜在的な結果があります。暗号通貨の採用は、取引所やウォレットプロバイダーなどのさまざまな企業のサポートに依存しています。暗号通貨が分割されるたびに、サービスを提供するものはどのように応答するかを決定する必要があります。コードの変更により、企業は自社のシステムを駆動するソフトウェアを更新する必要があります。これにより、彼らは予期していなかった方法で資本を展開することを余儀なくされます。チェーンの分割を繰り返したサービスの中断は、間違いなく多くの企業を苛立たせます.

Roger Verは、最近のビットコインキャッシュハードフォークの前にこの点を強調しました。市場はチェーン分割が生み出すような不確実性を好まなかったと述べた、と彼は語った コインデスク 彼はそのような論争の的となるハードフォークが過去のものになることを望んでいる。それらを呼び出す "大問題," 彼は、11月15日の分割により、企業、特に業界に不慣れな企業のサポートが遅れる可能性があると考えました。彼自身の言葉で、彼はそれを推論さえしました "PayPalがこの種の論争の的となるハードフォークが発生する可能性があることを知っていたとしたら、おそらく彼らはロードマップにビットコインキャッシュをまったく追加しなかっただろう。."

多くの業界が、限定された暗号通貨機能に対するPayPalのサポートを採用の大きな恩恵と見なしていることを考えると、Verの懸念は正当化される可能性があります。より広い業界のサポートがなければ、暗号通貨は苦労する可能性があります。これは、ビットコインSVのそれに続く価格パフォーマンスによって証明することができます 上場廃止 2019年の多くの主要な取引所プラットフォームから. 

まだ資金調達に苦労している?

SéchetとBitcoinABCは現在資金源を持っていますが、それがビットコインキャッシュのいずれかのブランチを有意義な方法で改善できるかどうかはまだわかりません。たとえば、11月21日には 70BCHAブロック 採掘されました。したがって、1日中のブロック報酬は437.5BCHAでした。現在の価格では、それは約$ 8,750の法定紙幣です。開発者基金は8%で、約700ドルを授与します。 BCHAのマイニングの難易度が最終的に調整され、10分ごとにブロックが生成された後もプロジェクトが存続すると仮定すると(まだ達成されていません)、マイニングの報酬は合計900BCHAになります。繰り返しになりますが、現在の価格では、それは1日あたり約18,000ドルであり、その8%は1,440ドルです。. 

そのような低い予測で、そのような金額に対するビットコインキャッシュの評判を危険にさらす価値があるかどうか疑問に思う人もいるかもしれません。ビットコインABCが、プロのソフトウェアエンジニアのチームに十分な資金を提供するレベルにその価格をもたらすのに十分なサポートを獲得するかどうかは、時が経てばわかります。しかし、どこまで グループの評判 IPFの大失敗全体にわたってここ数ヶ月で急落しました、それは与えられたものではありません. 

OKEx Insightsは、市場分析、詳細な機能、独自の調査を提示します & 暗号の専門家からの厳選されたニュース.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map