Комисар Хестър Пиърс, SEC – Интервюта

Наскоро имах удоволствието да седна и да поговоря Комисар на SEC Хестър Пиърс за текущия пейзаж на цифровите активи и как SEC работи по създаването на по-ясен път за хората в космоса. Вижте нашата дискусия по-долу за ценна информация и насоки за всеки, който се занимава или се интересува от цифрови активи, маркери за сигурност и цифрови ценни книжа.

Комисар Пиърс е известна с галено в крипто общността като „Crypto Mom“ заради прогресивната си перспектива и настоява за разумни решения, които все още дават възможност за растеж в общността. Наскоро тя пусна своето предложение Token Safe Harbor (Предложен закон за ценните книжа, правило 195), което е много добре обмислено предложение за преодоляване на пропастта между регулирането и децентрализацията.

Мненията, изразени от комисар Пиърс, са нейни собствени и не представляват непременно тези на Комисията по ценните книжа и борсите или нейните колеги комисари.          

Това интервю е редактирано за по-голяма яснота.

 

RS:  За някой, който се опитва да определи дали бизнес моделът е полезност или ценна книга, какво бихте казали вие са трите най-важни елемента, които трябва да вземете предвид?

HP:  Е, мисля, че това, което бих предложил, е да погледнете теста на Хоуи и да определите къде се побирате по отношение на това дали продавате токена на хора, опаковани с обещание, че вие ​​като промоутър ще направите нещо, за да направите това увеличение на стойността на символа. Ако по този начин го популяризирате, бих казал, че трябва да изучите внимателно Хоуи и да определите на коя страна на линията попадате.

Можете да прочетете повече от SEC за теста на Хоуи по-долу:

RS:  Ако бизнес моделът е ценна книга, кои са първите стъпки, които бизнесът трябва да предприеме със SEC?

HP:  Абсолютно бих насърчил всички, които работят по нещо, да влязат в SEC възможно най-скоро в процеса и конкретно да се свържат с FinHub, който можете да намерите на уебсайта на SEC. Можете да се срещнете с нас лично или да се срещнете с нас по телефона. За хората, които се интересуват да ме държат в течение, И просто да разберат от нашия персонал за какви неща да мислят, като първия въпрос, който повдигнахте по отношение на това къде падате, сигурност или несигурност. Те няма да ви дадат юридически съвет, но ще ви дадат неща, над които наистина трябва да помислите, докато се опитвате да разберете на коя страна на тази линия сте и следователно как можете да продължите да правите символичното си предложение.

Хората, които желаят да организират среща или да говорят с персонал в SEC, могат да попълнят a формуляр за заявка тук, или се свържете директно с офиса на комисар Пиърс на адрес [email protected].

РС: На уебсайта на SEC няма много споменаване за STO (Предложения за маркери за сигурност). Смятате ли, че инвеститорите са по-добре защитени със STO от ICO?


HP:  Разглеждам всяко предложение за всеки отделен случай, така че е наистина трудно да се правят подобни изявления. Мисля, че хората трябва да гледат къде падат нещата, ако това е ценна книга, да разберат дали искате да го направите като регистрирано предложение или искате да използвате освобождаване и да разберете къде най-добре попада по отношение на това освобождаване от употреба. Трудно ми е да кажа категорично, че STO са по-добри от ICO или обратното, отново приемаме подход, основан на факти и обстоятелства; виждаме, че всяко предложение трябва да бъде разгледано самостоятелно.

RS: Трябва ли инвеститорите да бъдат еднакво предпазливи със STO, както и с ICO?

HP:  В тази ситуация, както и във всяка друга ситуация, казвам на хората, които купуват неща, да задават правилните въпроси, ако залагате голяма част от парите си в нещо, по-добре задайте много въпроси, без значение дали е нова кола, или закупуване на символ, или закупуване на акция или облигация, трябва да зададете въпроси. Ако не можете да получите отговора, който смятате, че трябва да получите, и ако не получавате отговори на въпроси, които са разумни въпроси, вероятно не искате да инвестирате. Има някои основни червени знамена, които се прилагат при всяка покупка или инвестиция, без значение дали е цифров актив или традиционна ценна книга.

РС: Точно по това време миналата година казахте, че „може да успеем да изчертаем по-ясни линии, след като видим, че са узрели повече блокчейн проекти“. Как мислите, че блокчейн проектите са узрели през последната година? Това е повече / по-малко зрялост, отколкото очаквахте?

HP:  Мисля, че определено е имало съзряване, това е обнадеждаващо и обичам да виждам, че хората стават все по-взискателни. Хората задават повече въпроси, отколкото преди година-две. Мисля, че провеждането на проекти на по-висок стандарт е добре за всички. Мисля, че ще видим по-голяма зрялост, ако рамката на закона за ценните книжа е по-ясна от нея. Това е малко проблем с пилета и яйца, не можете да видите толкова много развитие без регулаторна яснота и не можете да видите регулаторната яснота, без да знаете за какво предоставяте яснота. Надявам се, че ще видим още развитие през следващата година, може би много от това ще се случи извън САЩ, но може да ни помогне да мислим как трябва да изглежда регулаторната рамка.

RS: Знам, че Малта прави много прогресивно регулиране на блокчейн и цифровите активи, мисля, че това помага да се насочат хората в по-добра посока.

HP:  Виждаме други юрисдикции, Малта, Швейцария и някои други юрисдикции, които възприемат подход на мислене напред. Мисля, че можем да се поучим от това, което правят. Бих искал да сме повече на преден план, но не е лошо, че другите хора мислят за това и ние можем да се поучим от тях – регулаторите също могат да краудсорсират!

RS: Бяхте доста гласовити относно това, че SEC е подхождала внимателно с ICO и дигитални активи. Много хора в индустрията на ICO / цифровите активи искат SEC да регулира бързо, така че да не се налага да работят в сива зона. Какво бихте казали на тези хора?

HP:  Бих им казал, че имам идея за безопасно пристанище. Надявам се, че хората могат да го разгледат. Има много проблеми в Съединените щати, където липсва яснота, това се отнася само до един от тези проблеми. Надявам се, че хората се връщат при мен и ми дават обратна връзка с това и можем да развием нещо, което да е работещо

Читателите могат да видят комисар Пиърс Реч и предложение за безопасно пристанище тук.  Предложението за безопасно пристанище описва пет условия, на които екипите трябва да отговарят, за да могат да се възползват от ограничено във времето освобождаване от разпоредбите на федералния закон за ценните книжа:

„Първо, екипът трябва да се стреми към мрежата, в която функцията на маркера да достигне зрялост на мрежата – дефинирана като децентрализация или функционалност на маркера – в рамките на три години от датата на първата продажба на символи, и да положи добросъвестни и разумни усилия за постигане на тази цел . Второ, екипът ще трябва да разкрие ключова информация на свободно достъпен обществен уебсайт. Трето, токенът трябва да се предлага и продава с цел улесняване на достъпа, участието или развитието на мрежата. Четвърто, екипът ще трябва да положи добросъвестни и разумни усилия за създаване на ликвидност за потребителите. И накрая, екипът ще трябва да подаде известие за доверие. “

Предложението за безопасно пристанище е в процес на разработка и комисар Пиърс приветства допълнителен принос.   

РС: Миналия месец SEC внесе предложение за изменение на определението за „акредитиран инвеститор“. Можете ли да ни кажете малко повече за тези предложени промени и как мислите, че те могат да се възползват от цифровите активи и ICO индустрията?

HP:  Промените наистина са фокусирани върху институционалната категория, а не върху индивидуалната акредитирана категория инвеститори. Когато говорим за акредитирани инвеститори, чувам отзиви за това колко са разочаровани хората, че по същество преценяваме финансовата сложност по един показател, и то по това колко сте заможни. Така че има много хора, които ми казаха, че биха искали да видят индивидуалния клас на това, което акредитиран инвеститор се разширява до хора, които са демонстрирали своята финансова изтънченост по други начини. Той е отворен за коментари и хората могат да преценят това и ако хората не преценят това, повечето от предложените промени ще бъдат от страна на обекта.

RS: Може ли широката общественост да прецени предложените промени на акредитиран инвеститор?

HP:  Абсолютно.

HP:  Можете просто да изпратите имейл, това е относително безболезнен процес. Той наистина се покачва на уебсайта, така че всеки ще може да го види. Със сигурност приветстваме отзивите и е особено приятно да чуем хора, които може би не са знаели, че могат да изпращат коментари. Винаги сме нетърпеливи нашите предложения да достигнат до все повече хора.

За повече информация относно предложените промени за изменение на определението за „акредитиран инвеститор“:

Крайният срок за предоставяне на обратна връзка с предложеното определение за акредитиран инвеститор е 16 март 2020 г. Обратна връзка може да бъде изпратена на [email protected], отбелязвайки номер на файл S7-25-19 в темата или в формуляр за коментар тук, и кликнете върху „Изпращане на коментари на S7-25-19“ под номер на издание 33-10734.

RS: В момента компаниите могат законно да наберат до $ 1,07 милиона чрез краудфандинг, в днешната среда това не е много начален капитал за индустрии като технологиите. Компаниите над $ 1,07 милиона нямат много съобразени с разходите възможности за законно набиране на капитал; изискванията за една компания да има IPO са огромни и носят също толкова големи разходи. Някои хора използват ICO / STO / IEO като мост за решаване на тази празнина. Какви са вашите мисли по този въпрос?

HP:  Бих се съгласил, че краудфандингът не е постигнал потенциала, който би могъл да постигне, и това е нещо, което сега, когато съществува от известно време, трябва да разгледаме и да видим дали трябва да коригираме как работи и какви са тези корекции би трябвало. Едно от нещата, които имаме в SEC, което беше полезно, е Консултативен комитет за формиране на капитал за малък бизнес, който се събира периодично, това е група хора извън SEC, които участват в набирането на капитал за малкия бизнес. Те ни предоставят информация за съществуващите правила и как те трябва да бъдат модифицирани, така че да бъдат по-работещи или за необходимостта от потенциални нови изключения за хора, които се опитват да наберат пари. Чрез този форум имахме някои шансове да помислим за краудфандинг и как можем да направим това по-добро. Мисля, че хората се опитват да бъдат креативни в мисленето за това как могат да наберат пари, така че подозирам, че сте прав, някои хора гледат на символичните предложения като алтернатива на нещо като краудфандинг. Ако правят това, по-добре сериозно да обмислят как законите за ценните книжа се прилагат към това, което правят.

РС: През последните шест месеца се появиха повишения в IEO (първоначални предложения за размяна); Забелязах, че SEC издаде Сигнал за инвеститора за IEO напоследък, което е полезно за инвеститорите, които може би не са съвсем наясно какво се случва с някои IEO. Знам, че някои IEO се опитват да направят проектите да звучат по-официално от тях.

HP:  Да, хората обичат да правят това. Една от моите постоянни мантри е, че искам SEC да бъде по-отворен да позволява на хората да събират пари и да инвестират в проекти. Но също така искам хората да знаят, че като аналог на това, SEC не подписва инвестиции. Така че, когато инвестирате в нещо, вие, инвеститорът, трябва да вземете решение дали това е добра инвестиция изобщо и дали е добра инвестиция конкретно за вас. Не приемайте, че нещата са предварително изчистени или подписани от SEC, независимо колко официално изглежда нещо.

РС: Това е чудесен съвет за много нови инвеститори, които тази индустрия привлече.

RS: Нюйоркската фондова борса съществува и работи повече от 100 години преди да бъде създадена Комисията за ценни книжа и борси. Ако обществеността е била в състояние успешно да търгува акции на нерегулирани борси за толкова дълго време, мислите ли, че е възможно хората да могат да саморегулират ICO индустрията успешно, докато има подходяща регулация от SEC?

HP: Има много различни начини за регулиране. Ние в САЩ избрахме да регулираме нашия пазар на ценни книжа чрез комбинация от саморегулиране, правителствено регулиране и квазиправителствено регулиране. Един момент, който направих в това пространство, който понякога се губи от държавни регулатори като мен, е, че някои регулации се случват естествено: пазарите се регулират и дисциплинират сами. Мисля, че индустрията на ценни книжа е тази, в която видяхме някои версии на саморегулиране, които могат да бъдат доста ефективни. Въпреки това имаме рамка, която включва държавен регулатор (SEC), доколкото хората се занимават с дейност, която попада в нашата компетентност, ние сме регулаторът, който пише правилата, така че трябва да има взаимодействие между случващото се в това космоса и нас. Не можете просто да правите неща, които попадат в нашата юрисдикция и да кажете „ами аз се саморегулирам, така че това е приемлива алтернатива“.

RS: И се връща към това, че казвате по-рано, свържете се с SEC и SEC може да ви помогне да насочите хората къде да търсят.

RS: Забелязах през последните няколко години доста драматична разлика в пейзажа на цифровите активи: хората се саморегулират, бизнесът е по-професионален и хората задават по-добри въпроси. Знам, че много хора биха искали регулирането на SEC, за да могат лесно да следват закона.

HP:  Разбирам и това. Мисля, че се опитваме да стигнем до място, където можем да улесним хората, които се опитват да направят правилното нещо, за да го направят по начин, съобразен с нашите правила, който също постига целите им, това е мястото, което искам да стигнем до. Никога няма да бъде особено просто, защото нашите закони за ценни книжа могат да бъдат наистина трудни, но със сигурност можем да го направим по-лесно, отколкото е сега.

РС: Предвиждате ли предписанията да станат по-лесни за спазване от хората през следващата година или две?

HP:  Оставам с надежда, затова искаме да изнесем идеята за черновата на безопасното пристанище, за да можем да накараме хората да мислят за това. Една част от регулаторната инфраструктура на САЩ, която не прави нищо просто, е, че имаме толкова много различни регулатори, които имат потенциален интерес в това пространство. Така че дори да правим нещо в SEC, има и други регулатори, които също могат да имат какво да кажат. Съществува междуправителствено сътрудничество, но мисля, че ще чуем още повече призиви за още по-добро и по-тясно сътрудничество.

RS: Има ли нещо друго, което не сме засегнали, което бихте искали да споделите?

HP:  Не, мисля, че си го покрил добре. Прав сте да се съсредоточите върху този въпрос къде попадат нещата по отношение на нашите закони за ценните книжа и как можем да работим по адаптирането на тези закони за ценните книжа, така че те да помогнат да стане ясно на потенциалните хора, които се интересуват от участието в космоса. Когато даден проект наистина се стреми да направи нещо легитимно със средствата и когато те виждат да направят нещо, което не е законно със средствата, опитвайки се да направи ясен път за хората, които се опитват да направят правилното нещо и мисля, че ще служи на всички ни добре.

По-долу има някои допълнителни полезни връзки:

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map