Анализ на жалбата SEC срещу Ripple Labs Inc

Прегледахме 71 страницата SEC жалба срещу Ripple Labs Inc.. и двама от неговите ръководители. Обвиненията, описани в случай 1: 20-cv-10832, очертават твърденията на ищците, продали 1,3 млрд. Долара чрез нерегистрирано, продължаващо предлагане на ценни книжа на цифрови активи.

Ние очертаваме основните моменти в таксите за SEC, както и коментари за това какво означава тази жалба.

Резюме: От поне 2013 до настоящия момент, ответниците са продали над 14,6 милиарда единици дигитална ценна книга, наречена „XRP“, в замяна на пари или друго възнаграждение на стойност над 1,38 милиарда щатски долара („USD“), за да финансират операциите на Ripple и обогатяват Ларсен и Гарлингхаус. Ответниците предприеха това разпределение, без да регистрират своите оферти и продажби на XRP в SEC, както се изисква от федералните закони за ценни книжа, и не се прилага освобождаване от това изискване. “

Това ясно очертава цялата предпоставка зад обвиненията. Ripple Labs Inc събра капитал от 1,38 милиарда щатски долара чрез продажба на XRP. XRP бяха считани за ценни книжа от SEC, но Ripple Labs Inc не успя да уведоми SEC, че разпространяват ценни книжа. Ripple Labs също не успя да предостави никакъв вид финансова и управленска информация, която обикновено се предоставя в извлеченията за регистрация.

8. Ответниците продължават да държат значителни суми XRP и – без да е в сила декларация за регистрация – могат да продължат да си осигуряват приходи от своя XRP, докато използват информационната асиметрия, която са създали на пазара за собствена печалба, създавайки значителен риск за инвеститорите.

Твърденията зад това изявление са доста силни и са показател за позицията, която заема SEC. Като не успяха да се регистрират или подадат изявления, ръководителите в Ripple Labs имаха достъп до данни и вътрешна информация, която не беше достъпна за редовните инвеститори, закупили XRP по време на събитието за разпространение или които продължават да държат XRP. Това по същество се твърди (без да се посочва директно), че тази липса на разпространение на информация има потенциал да даде възможност за търговия с вътрешна информация, тъй като не всички инвеститори са имали равен достъп до фирмените финанси или информацията, необходима за правилното вземане на инвестиционни решения.

Тогава изпълнителните директори успяха да действат по съществена информация преди редовните притежатели на XRP токени.

27. Раздел 5 от Закона за ценните книжа е включен; той забранява всяко нерегистрирано предлагане на ценни книжа. Чрез разпоредби за освобождаване като раздел 4 от Закона за ценните книжа [15 U.S.C. §77г], обаче, Конгресът направи разлика между (1) продажби от емитенти на техните ценни книжа на публични пазари, които изискват регистрация, и (2) обикновени търговски транзакции на пазара от инвеститори, след като ценните книжа се успокоят с тях, които обикновено са освободени от регистрация.

Това обяснява раздел 5 от Закона за ценните книжа и допълнително очертава неуспеха от името на Ripple Labs Inc да регистрира правилно предлагането на ценни книжа на събитието (ите) за разпространение на XRP токени. Съгласно Закона за ценните книжа от 1933 г. офертата и продажбата на ценни книжа трябва да бъдат регистрирани, освен ако не е налице освобождаване от регистрация. Не е ясно дали е направен опит за освобождаване.

41. Приблизително 40% от възлите, потвърждаващи транзакциите на XRP Ledger, се експлоатират от организации или образувания, базирани в Съединените щати, включително самата Ripple.

Това изявление ясно очертава, че Ripple Labs Inc, нейният бизнес и неговите инвеститори имат значително присъствие в САЩ и следователно са отговорни за спазване на американските разпоредби.

Тази отговорност е причината, поради която много ICO в миналото са отказвали достъп до инвестиционни възможности на американски инвеститори. Пример за това включва Block.one, който изисква всички купувачи на токени ERC-20 в EOS ICO да се съгласят със Споразумението за покупка на токени, което включва разпоредби, че на американски лица е забранено да купуват токени ERC-20 и че всяка покупка от лице от САЩ е бил незаконен.

44. През септември 2012 г. съосновател, Ларсен и Ripple Agent-1 основават Ripple.

45. След завършването на XRP Ledger през декември 2012 г. и тъй като неговият код беше разположен на сървърите, които ще го стартират, съоснователят, Ripple Agent-1 и Cryptographer-1 създадоха – с малко разходи – окончателната версия от това, което днес е фиксирана доставка от 100 милиарда XRP.


46. ​​След това съоснователят, Ларсен и Ripple Agent-1 прехвърлиха 80 милиарда XRP на Ripple, а останалите 20 милиарда XRP на себе си – по 9 милиарда XRP на съосновател и Larsen и 2 милиарда XRP на Ripple Agent-1 – обезщетение за основателите на Ripple. След този трансфер Ripple и неговите основатели контролираха 100% от XRP.

Чрез горните изявления SEC изпреварващо премахва аргумента от Ripple Labs, че XRP токените са децентрализирани. С тези широки изявления SEC има сериозен аргумент, че за разлика от други криптовалути, които досега се смятаха, че не са ценни книжа като Bitcoin и Ethereum, XRP токените се контролират от малко малцинство акционери, които се възползват значително от движението на цените.

Поради това, че редовните инвеститори не могат да получат достъп до информация за материална компания, следователно е възможно, въпреки че Ripple Labs Inc не е манипулирал непременно цените, те са имали възможността да го направят.

47. Както Cryptographer-1 – добре уважаван и известен говорител на Ripple – заяви в неотдавнашен туит (в Twitter): „Хората, създали XRP, са почти същите като хората, които са създали Ripple и първоначално са създали Ripple, наред с други неща, разпространявайте XRP. “

Въпреки че това изявление в Twitter може да е било извадено от контекста, в него се твърдят, че единствената цел зад Ripple Labs Inc е да разпространява XRP токени.

Адвокатите на B. Ripple предупредиха Ripple и Larsen, че XRP може да бъде ценна книга

51. Ripple потърси съвет от международна адвокатска кантора относно определени държавни и федерални правни рискове, свързани с разпространението и монетизирането на XRP. Дело 1: 20-cv-10832 Документ 4, подаден на 12/22/20 Страница 9 от 71

52. Адвокатската кантора предостави две бележки – една на 8 февруари 2012 г. и друга на 19 октомври 2012 г. („Правни бележки“), които анализираха тези рискове. Първата бележка е адресирана до съоснователя и друго лице, а втората до Ларсен, съоснователя и Ripple.

53. Legal Memos предупреди, че съществува известен риск XRP да се счита за „инвестиционен договор“ (и следователно за ценна книга) съгласно федералните закони за ценни книжа в зависимост от различни фактори. Те включват, наред с други неща, как Ripple популяризира и предлага XRP на потенциални купувачи, мотивацията на такива купувачи и другите дейности на Ripple по отношение на XRP. Ако физически лица закупуват XRP „за участие в спекулативна инвестиционна търговия“ или ако служителите на Ripple популяризират XRP като потенциално увеличаваща се цена, Legal Memos предупреждават, че Ripple ще бъде изправен пред повишен риск, че XRP единиците ще бъдат считани за инвестиционни договори (и по този начин ценни книжа).

SEC ясно очертава рамката, според която мениджърите в Ripple Labs Inc разбират потенциалните задължения на XRP токените, класифицирани като ценни книжа. Бележките, предоставени от тези адвокатски кантори, ясно очертават голямата вероятност, ако SEC разследва въпроса, че те ще разгледат XRP ценни книжа или под Закон за ценните книжа от 1933 г. („Закон за ценните книжа“) или Закон за борсата с ценни книжа от 1934 г. („Закон за борсата“).

57. На 26 май 2014 г. Ларсен обясни в имейл до лице, по-рано свързано с Ripple, че международната адвокатска кантора, която е написала Legal Memos, съветва „че инвеститорите и служителите не могат да получат XRP“, защото това „може да рискува определянето на SEC [като ] ценна книга. ” Ларсен също обясни, че XRP, който е получил при основаването на Ripple, е „компенсация [за … лично поемане на този риск] да бъде считан за емитенти на ценни книжа – а именно XRP.

Този имейл е пирон в ковчега за ръководителите на Ripple Labs Inc, които потенциално твърдят, че не разбират, че XRP токените са класифицирани като ценни книжа съгласно Закона за ценните книжа от 1933 г. Освен това е осъдително, че тази информация е била задържана от инвеститорите.

59. Въпреки това знание и познаването на Ларсен с Раздел 5 от принудителното действие на SEC, че предишната му компания се е установила през 2008 г., докато Ларсен е бил негов изпълнителен директор, Ripple и Larsen не са успели да се вслушат в някои правни съвети и предупреждения в Legal Memos. Нито един от двамата не се свърза с SEC, за да получи яснота относно правния статут на XRP, преди да започне широкомащабно разпространение. Освен това, както е описано по-подробно по-долу, Ripple и Larsen (и по-късно Garlinghouse) предлагат, продават и популяризират XRP като инвестиция – точно типът поведение, който Юридическите бележки бяха предупредили, може да доведе до решение, че XRP е ценна книга.

SEC ясно определя график, кога ръководителите на Ripple Labs Inc са открили, че юридически казано XRP ще бъде класифициран като ценни книжа, но собствеността не е действала по тази информация с намерението да се обогати. Ще бъде много трудно за адвокатите да се аргументират срещу това.

60. В допълнение, Ripple и Larsen (и по-късно Garlinghouse) никога не са подавали декларация за регистрация в SEC преди да предлагат или продават XRP. Също така те не ограничават продажбите си на XRP до транзакции, които се вписват в рамките на законови освобождавания от изискванията за регистрация на Закона за ценните книжа. С други думи, Ripple и Larsen започнаха широкомащабно нерегистрирано публично разпространение на XRP и – с цел огромна печалба – просто поеха риска, че нарушават федералните закони за ценните книжа.

Липсата на декларация за регистрация очевидно е в нарушение на Закона за ценните книжа от 1933 г. SEC се уверява, че тази липса на регистрация е ясна. Няма място за объркване относно намерението зад разпространението на маркера или липсата на регистрация.

62. В същото време (бележка на редактора: 2013 & 2014), Ripple започва да прави публични изявления по отношение на XRP (тогава Ripple Credits), които започват да създават у инвеститорите очакване на печалба въз основа на усилията на Ripple.

Ако купувачите на XRP токени са закупили XRP с единственото намерение да спечелят печалба и да станат инвеститори, това премахва аргумента, че XRP токените са просто полезни токени. Очакването на печалба е проблемът.

Делото Howey на Върховния съд на САЩ и последвалата съдебна практика са установили, че „инвестиционен договор“ съществува, когато има инвестиция на пари в общо предприятие с разумно очакване печалбите да бъдат получени от усилията на другите. Така нареченият „тест на Хоуи“ се прилага за всеки договор, схема или транзакция, независимо дали има някои от характеристиките на типичните ценни книжа.

Поради това, че инвеститорите закупуват XRP токени с очакването да спечелят печалба, разпределението на XRP токени не е успешно на теста на Howey.

63. Например, в промоционален документ Ripple, разпространен до потенциални инвеститори около май 2013 г., Ripple обяснява, че неговият „бизнес модел се основава на успеха на родната валута“, че ще „запази между 25% и 30%“ от XRP и отбеляза „рекордно високите“ цени, постигнати от други цифрови активи като нещо, което Ripple се надяваше да подражава на XRP.

Това е още един показател за това как инвеститорите са закупували XRP с единственото намерение да се възползват финансово от поскъпването на базовия актив (XRP).

69. С други думи, декларираният бизнес план на Ripple направи поведението на Ripple, за което се твърди тук, предварително направено заключение – Ripple го направи част от своята „стратегия“ да продава XRP на възможно най-много спекулативни инвеститори. Докато Ripple рекламира потенциалното бъдещо използване на XRP от някои специализирани институции, потенциално използване, което би използвало инвеститорски средства, за да се опита да създаде, Ripple продаде XRP широко на пазара, по-специално на лица, които не са използвали XRP, както Ripple описва такива потенциални „употреби“ и в по-голямата си част, когато такива не са съществували.

С други думи, когато инвеститорите купуват XRP, нямаше случай на използване на XRP токени. Собствеността избра да преследва банки и други финансови институции, за да създаде изкуствено търсене на токените, което беше извършено с намерението да увеличи стойността на класа на активите XRP.

III. Ответниците създадоха и контролират пазарите за търговия XRP, като селективно разкриват информация за тяхната дейност.

166. Предложенията и продажбите на ответниците в XRP в офертата се появиха на пазар, който те до голяма степен бяха създали и който – в съответствие с двойните им цели за набиране на средства от техните XRP продажби и управление на ликвидността на XRP пазара – те изиграха значителна роля надзор.

167. Усилията на обвиняемите в това отношение включват основно наблюдение на времето и размера на техните XRP продажби и покупки, понякога да съвпадат със стратегически съобщения за Ripple или XRP, и установяване на депозит за собствените XRP холдинги на Ripple.

Горното са някои от най-сериозните твърдения за потенциала на търговия с вътрешна информация в жалбата. Собствеността селективно задържаше информация от инвеститори за съществени промени в бизнеса. След това собствеността продава XRP на инвеститори, които купуват или продават XRP токени въз основа на съобщения за пресата или друго разпространение на новини. Времето на новините съвпадна с продажбата на жетони.

The SEC определя вътрешната търговия като:

Търговия с вътрешна информация“Се отнася обикновено до закупуване или продажба на ценна книга, в нарушение на поверително мито или други отношения на доверие и доверие, докато притежавате съществена, непублична информация за ценната книга.

A. Ripple управлява цената и ликвидността на XRP пазара

169. По време на предлагането, Ripple – както Гарлингхаус и Ларсен насочваха по различно време – полагаше значителни усилия за наблюдение, управление и въздействие върху пазарите за търговия XRP, включително цената на търговия и обема на XRP.

170. Както е описано в раздел II, тези усилия включват: (1) използване на алгоритми за определяне на размера и цената на XRP продажбите на ответниците на пазара; (2) изплащане на стимули на определени маркетмейкъри – някои от които Ripple се ангажира да осъществява пазарните продажби – ако продажбите достигнат определени нива на обема на търговията на XRP; и (3) плащане на платформи за търговия с цифрови активи, за да се позволи XRP търговия.

171. Тези усилия включват също така определяне на цените и сумите на продажбите на XRP, за да се постигне това, което Ripple счита за желателен обем на търговията или ценови нива и колебания по отношение на XRP. Ripple се стреми да максимизира сумата, която може да спечели от пазарните продажби на XRP, като същевременно минимизира нестабилността и всякакъв натиск надолу върху пазарната цена на XRP, причинен от постоянните инжекции на Ripple на пазара на XRP за набиране на оперативни средства.

Твърденията тук са доста сериозни. Той очертава начините, по които ръководителите на Ripple Labs Inc манипулират информационния поток с намерение да се възползват от продажбата на нерегистрирани XRP токени за ценни книжа. Чрез манипулиране на цените както нагоре, така и надолу, те използваха вътрешна информация, за да се възползват пряко от движението на цените.

173. Започвайки в края на 2015 г., Ripple насочва Market Maker да купува или продава XRP (понякога стратегически във времето около съобщенията на Ripple), за да отчете въздействието върху обема на XRP търговията, както изпълнителен директор на Ripple каза на Market Maker по имейл на 20 септември , 2016.

С това изявление е невъзможно да се отрече стратегическата манипулация на цените въз основа на времето за разпространение на новини или съобщения за пресата.

174. За да постигне това, Ripple имаше вътрешен „Екип на пазарите на XRP“, който ежедневно наблюдаваше цената и обема на XRP и редовно комуникираше с маркетмейкърите на Ripple’s XRP относно стратегията за продажби на Ripple XRP, която разчиташе на продажбата на XRP в количества, не по-големи от определен процент от Дневният обем на XRP, обикновено между 10 и 25 базисни точки.

Този усъвършенстван тип мониторинг на цените доказва, че SEC смята, че е имало намерение да манипулира цените. Това са много сериозни твърдения.

185. На 15 октомври 2016 г. вицепрезидентът по финансите информира Market Maker, че след предстоящо съобщение Ripple „би искал да отиде на продажби при 1%“ от обема на търговията и помоли Market Maker да „бъде внимателен / опортюнистичен около времето за прилагане на 1% “, защото Ripple не„ искаше да депресира ралито, а по-скоро да се възползва от допълнителния обем. “ Освен това той инструктира Marker Maker „да вземе повече пари от масата“, ако има шанс да го направи.

Това е едно от многото оръжия за пушене в жалбата, в което се твърди, че ръководителите на Ripple Labs Inc са взели стратегически решения за манипулиране на движението на цените на XRP токените, за да се възползват финансово от тези движения на цените.

IV. XRP беше сигурност през цялото време на предлагането.

205. Както беше отбелязано, Върховният съд ясно посочи в решението си от Хоуи от 1946 г., че определението дали инструментът е инвестиционен договор и следователно ценната книга е „гъвкав, а не статичен принцип, който може да се адаптира, за да отговори на безброй и променливи схеми, измислени от тези, които търсят използването на парите на другите с обещание за печалба. “

206. По всяко време по време на Предлагането, XRP е бил инвестиционен договор и следователно ценна книга, предмет на изискванията за регистрация на федералните закони за ценни книжа.

Това е мястото, където SEC чука в точката, че XRP трябва да бъде класифициран като ценни книжа въз основа на теста на Howey.

210. По същия начин в официалното си заявление до NYDFS за XRP II през 2016 г. Ripple призна, че купувачите „купуват XRP за спекулативни цели“.

Това по същество потвърждава без никакво съмнение, че собствеността на Ripple Labs Inc е разбрала, че цялата цел, която стои зад купувачите, купуващи XRP, е да спекулира с потенциалното поскъпване на активите. Само това класифицира XRP като ценни книжа.

След това има десетки страници в жалбата, в които се твърди, че ръководителите на Ripple Labs Inc са използвали социални медии, имейли и уебсайта Ripple, за да контролират вида информация, която е достъпна за инвеститорите с намерението да увеличи цената на базовия XRP актив.

В. Инвеститорите на Ripple, които разумно очакват печалба от инвестицията си, получена от усилията на ответниците

289. Ripple също така накара инвеститорите разумно да очакват, че могат да извлекат печалба от инвестицията си в XRP, получена от усилията на Ripple’s и нейните агенти в тяхното общо предприятие. Ripple направи това, като наред с други неща заяви, че усилията на Ripple се стремят да увеличат „търсенето“ на XRP; уверяване на инвеститорите, че Ripple ще предприеме стъпки за защита на пазара за XRP, включително чрез насърчаване на леснодостъпен пазар за търговия с XRP; подчертаване на увеличението на цените на XRP и понякога обвързването им с усилията на Ripple; и продажба на XRP на определени институционални инвеститори на намалени цени.

Проблемът с всички тези усилия е, че Ripple Labs никога не са се опитвали да увеличат приемането на XRP на пазара за реално използване в реалния свят, а намерението е да увеличи стойността на XRP. Това би било подобно на обикновена компания, пренебрегваща основната си основна дейност, вместо това да разчита на евтини трикове за манипулиране на цените на акциите, чрез селективно обявяване на партньорства или чрез манипулиране при закупуване и / или продажба на акции.

293. Ръководителите на Ripple потвърдиха във вътрешни имейли, че една от целите на Ripple при обявяването на XRP Escrow е да насърчи цената на XRP да се покачи. В „Актуализация на пазарите на XRP“ на 7 май 2017 г. до някои ръководители на Ripple, Ripple Agent-2 отбеляза, че „XRP активността през последните няколко дни е меко казано впечатляваща“ и че тази дейност „изглежда се движи от спекулации около заключването ”; и подчерта 50% „rall [y]“ в цената на XRP, след като Ripple Agent-2 публично спомена възможността за XRP Escrow за първи път.

Това потвърждава по-ранните твърдения. По собствените им думи ръководителите са признали, че действията на компанията са преди всичко предназначени да манипулират / увеличават стойността на XRP токените.

V. При предлагането Ripple не продаде XRP за „Използване“ или като „Валута“

А. Няма значителна неинвестиционна „употреба“ за XRP, а Ripple не е продала XRP в офертата за „употреба“

332. Първото потенциално използване, което ответниците рекламираха за XRP – да служи като „универсален дигитален актив“ и / или за банки да прехвърлят пари – никога не се осъществи

333. Едва приблизително в средата на 2018 г. Ripple за първи път започва сериозно да тества ODL – до момента единственият си продукт, който позволява използването на XRP за всякакви цели. Потенциалните „потребители“ на ODL, към които Ripple се насочва, са предаватели на пари.

Ще бъде изключително трудно да се твърди, че XRP е проектиран като полезен знак, когато ръководителите на Ripple Labs Inc изчакаха до 2018 г., за да се обърнат към банки и други финансови институции, за да интегрират XRP като платен шлюз.

339. Голяма част от включването в ODL не е органично или пазарно. По-скоро беше субсидиран от Ripple. Въпреки че Ripple рекламира ODL като по-евтина алтернатива на традиционните релси за плащане, поне един предавател на пари („Money Transmitter“) установи, че е много по-скъп и следователно не е продукт, който иска да използва без значителна компенсация от Ripple. 

340. Между началото на 2019 г. и юли 2020 г. „Паричният преводач“ проведе по-голямата част от обема на XRP търговия във връзка с ODL. Ripple трябваше да плати на 58-те парични преводачи значителна финансова компенсация – често изплащана в XRP – в замяна на споразумението на Money Transmitter да помогне на Ripple да увеличи обема. По-конкретно, от 2019 г. до юни 2020 г. Ripple плати на Money Transmiter 200 милиона XRP, които Money Transmit незабавно монетизира, като продаде XRP на публичния пазар, обикновено в дните, в които получи XRP от Ripple. Money Transmitter публично оповести, че е спечелил над 52 милиона долара от такси и стимули от Ripple до септември 2020 г..

Тук се крие най-силният проблем зад разпространението на токена XRP. От една страна, Ripple Labs обявява в прессъобщения партньорства за приемане на пазара от финансови институции, за да създаде впечатление на инвеститорите, че е постигнат напредък. Инвеститорите са заблудени да вярват, че тези банки и институции тестват изпращането на средства чрез XRP и в някои случаи скоро ще приемат този метод на плащане.

От друга страна същите тези институции намират опцията XRP за прекалено скъпа и прекалено болка и следователно са само „вградени“, за да се възползват от продажбата на XRP, които са им издадени.

Това кара пазара да се насочва към инвеститорите, купуващи XRP с завишена скорост. За да разтоварят XRP, инвеститорите трябва да изчакат до следващото съобщение за новини, след което цикълът се повтаря.

В нито един момент не изглежда да има намерение за реално приемане на пазара на това решение за плащане.

343. Ripple and Garlinghouse не разкриват пред инвеститорите или публиката XRP пълния размер на стимулите, които Ripple предоставя на паричния преводач в замяна на помощта си за увеличаване на обема на XRP търговия.

Както беше посочено по-горе, се твърди, че инвеститорите и широката общественост не са знаели, че се правят плащания зад кулисите на финансови институции, за да могат те да си партнират с Ripple Labs Inc. Изглежда, че намерението зад тези съобщения е било изключително да се продаде XRP обратно в пазара.

Останалата част от жалбата илюстрира как XRP никога не е бил правилно регистриран като ценни книжа и че ищците са били напълно наясно с това и че много от действията на ръководителите и контролираното от тях дружество са проектирани изключително с предполагаема манипулация на цените.

Опровержение: Не съм регистриран брокер, финансов съветник или юридически специалист, тази информация се предоставя само за образователни цели и не представлява инвестиция или правен съвет.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map