Der Howey-Test: Die feine Linie zwischen einem Sicherheitstoken und einem Utility-Token – Vordenker

Die jüngste Flut von Krypto-Unternehmen und Investitionen der Securities and Exchange Commission mit Durchsetzungsmaßnahmen erzählt eine Geschichte, die vielen seit langem ein Rätsel ist. Zwei dieser prominenten Fälle machten im Juni Schlagzeilen. Das erste ist ein Fall gegen eine Social-Media-Plattform, die Kik- und Kin-Stiftung – die Stiftung, die den Betrieb des Kin-Ökosystems regelt. Der zweite war gegen Longfin Corp, ein Fintech-Unternehmen, das “Bietet Warenhandel, alternativen Risikotransfer und Handelsfinanzierungsdienstleistungen an.”

Während viele mehr von solchen Razzien erwarten, hat das Hin und Her zwischen der SEC und diesen Unternehmen neue Kontroversen über die Durchführbarkeit des regulatorischen Rahmens für digitale Wertpapiere und Token ausgelöst. Vor diesem Hintergrund ist es wichtig, die Argumente von beiden Seiten der Kluft zu untersuchen, um die kritische Natur der Situation und ihre Auswirkungen auf die amerikanische Investitionslandschaft vollständig anzuerkennen. Aber zuerst wollen wir die Handlungen / Untätigkeiten von Kik und Longfin untersuchen, die die SEC möglicherweise gezwungen haben, sie zu verklagen.

SEC gegen Longfin

Im April 2018 hat die SEC erstarrte die Handelsgewinne aus dem Verkauf von Longfin-Aktien, die die Aufsichtsbehörde nach dem Erwerb von Zidduu.com (einem Krypto-Handelsunternehmen) des Verkaufs nicht registrierter Aktien beschuldigte. Im Juni 2019 wurde SEC abgelegt Betrugsklage gegen dasselbe Unternehmen und dessen CEO, Venkata S. Meenavalli. In der veröffentlichten Beschwerde wurde behauptet, Meenavali habe “ein betrügerisches öffentliches Angebot von Longfin-Aktien durchgeführt”, indem er Investoren in Bezug auf die Finanzlage und die Funktionsweise des Krypto-Geschäfts seines Unternehmens irregeführt habe.

SEC gegen Kik

Am 4. Juni 2019 hat die SEC offiziell rechtliche Schritte gegen Kik Interactive Inc. eingeleitet, weil sie bereits 2017 ein illegales Wertpapierangebot für digitale Token im Wert von 100 Millionen US-Dollar durchgeführt hat. Wenn Sie sich erinnern, war Kik eines der vielen Unternehmen, die vom ICO-Boom 2017 profitiert haben Geld für sein Blockchain-Ökosystem zu sammeln. SEC behauptet Die Spendenaktion von Kik war illegal, da das Unternehmen Token im Wert von 55 Millionen US-Dollar an US-amerikanische Investoren verkaufte, ohne die Angebote oder Verkäufe zu registrieren.

Zweitens wurde in der Beschwerde behauptet, dass zum Zeitpunkt der Spendenaktion keines der von Kik implizierten Produkte und Dienstleistungen die Nachfrage nach Kin-Token antreiben würde. Außerdem behauptete der Wachhund, dass die in der Kin-Angebotskampagne enthaltene Klausel zur Aufteilung der Einnahmen feststellte, dass das Kin-Token eine Sicherheit ist. Dies gilt auch, da die Kampagne den Howey-Test nicht bestanden hat, da sie Gewinne versprach. “vorwiegend aus der Anstrengung anderer„Um ein Ökosystem aufzubauen und den Wert des Tokens zu steigern.

Daher stützte sich die SEC auf die Nichteinhaltung der Registrierungsanforderungen nach US-amerikanischem Wertpapierrecht durch Kik und das Auslassen von Informationen, die den Anlegern geholfen hätten, fundierte Entscheidungen zu treffen. Es ist erwähnenswert, dass Kik hatte freigegeben eine starke Reaktion auf die ursprüngliche Behauptung der SEC.

Obwohl es 2017 keinen klaren Rahmen für die Durchführung von ICOs oder digitalen Sicherheitsangeboten gab, hat dies die SEC nicht davon abgehalten, Unternehmen zu prozessieren, die Jahre vor den Aufsichtsbehörden digitale Token verkauft hatten problematisch Richtlinien.

SEC vs KIK [mit Kommentaren] von Constantin Kogan

Die Howey-Test-Kontroverse

Aus den Einzelheiten der hervorgehobenen Gebühren geht hervor, dass die Finanzierung eines Unternehmens oder einer Firma durch Herstellung oder Manipulation von Informationen nach dem Standard des geltenden Wertpapierrechts eine strafbare Handlung ist. Dies gilt auch für Anlagen, die nicht den bestehenden erforderlichen finanziellen Angaben entsprechen. Allerdings da argumentiert Von David Weisberger (Mitbegründer und CEO von CoinRoutes) sind die aktuellen Anforderungen an die Offenlegung von Finanzdaten nicht wirksam, wenn es darum geht, Anlegern Einblicke in die Rentabilität der Anlagen zu geben.


Im eigentlichen Sinne verlangen bestehende Wertpapiergesetze lediglich die Offenlegung von Informationen über den Emittenten und seine Finanzen. Weisberger argumentiert daher, dass Anleger solche Informationen auf keinen Fall verwenden würden, um die Aussicht auf digitale Token zu beurteilen. Anhand von Kiks Schwierigkeiten mit der SEC als Fallstudie erklärte er, dass Kik, wenn er das ordnungsgemäße Verfahren befolgt und die Registrierungsanforderungen erfüllt hätte, den Anlegern immer noch keinen Hinweis darauf gegeben hätte, dass der Preis des Tokens heute weit weniger wert wäre als er hatte für im Jahr 2017 verkauft.

Wie die SEC in den Beschwerden ausführt, benötigte Kik jedoch vor Beginn der Kin-Werbekampagne dringend Mittel, da seine Ausgaben seine Einnahmen durchweg übertroffen hatten. Wenn Kik potenzielle Investoren über seine finanzielle Situation informiert hätte, hätten viele umgedacht. Insofern besteht kein Zweifel daran, dass solche Informationen den Anlegern geholfen hätten, fundierte Entscheidungen zu treffen.

Der Howey-Test: Die feine Linie zwischen einem Sicherheitstoken und einem Utility-Token - Vordenker

Auch die der SEC freigegeben Eine Klarstellung des Howey-Tests, in der die Faktoren erläutert werden, die bestimmen, ob ein digitaler Vermögenswert ein Wertpapier ist oder nicht, hat gezeigt, dass es sich bei vielen der dortigen Token um Wertpapiere handelt. Die vielleicht interessanteste Information in dem 13-seitigen Dokument ist die, die dies enthüllte Unternehmen müssen über funktionierende Produkte verfügen, bevor sie Spendenaktionen starten können.

Diese Klarstellung impliziert wiederum, dass Kik und viele der Organisationen digitale Token ausstellen, da es für Startups und etablierte Unternehmen üblich ist, ihre ICO-Kampagne auf fiktiven Produkten zu basieren.

Einige Geschichten 

Um die Kontroverse um das Gespräch über „Sicherheit“ und „Nutzen“ vollständig zu verstehen, muss man sich den Ursprung des Howey-Tests im Jahr 1946 ansehen. Damals führte ein Unternehmen, das Howey-Unternehmen, ein Investitionsschema ein, das dies zuließ Investoren sollten einen Bruchteil ihrer Orangenhaine kaufen, in der Hoffnung, mit dem Gewinn aus dem Verkauf der angebauten Orangen eine Rendite zu erzielen. 

Nach der Einführung dieses Systems versuchte die SEC, den Verkauf zu blockieren, obwohl sie behauptete, dass die Bedingungen der Investition eine Sicherheit darstellten. Was als nächstes folgte, war ein hart umkämpfter Rechtsstreit, der sich an den Obersten Gerichtshof zog. Schließlich entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten der SEC. Daher war die in diesem Fall festgelegte Definition von Wertpapieren bis heute de facto der Rahmen für die Definition von Wertpapieren. 

Der Howey-Test: Die feine Linie zwischen einem Sicherheitstoken und einem Utility-Token - Vordenker

Keine Frist für digitale (Dienstprogramm-) Token-Aussteller

Die Verpflichtung der SEC, einen Standard festzulegen und Wertpapiergesetze für Unternehmen durchzusetzen, die einst einen Weg um Regulierungsstrukturen gefunden hatten, wird zweifellos die Aussichten der Märkte für digitale Vermögenswerte verändern. Während einige Kryptofirmen die aufgenommen haben Defensive Um die Einführung dieser neuen Richtlinien zu bekämpfen, arbeiten andere eng mit den Aufsichtsbehörden zusammen, um klare Regeln festzulegen und den Anlegerschutz zu gewährleisten.

Es besteht kein Zweifel, dass die vorliegende Regulierungserzählung ist ersticken das Wachstum des Kryptosektors in diesem Teil der Welt, da etablierte Unternehmen wie Coinbase noch nicht Fuß gefasst haben. Es hilft nicht, dass Unternehmen sich auch nach Einhaltung der Vorschriften der SEC mit den verschiedenen aufsichtsrechtlichen Bestimmungen jedes Staates auseinandersetzen müssen.

Es ist aber auch wahr, dass sich die Lage verschlechtert hätte, wenn die Aufsichtsbehörden beschlossen hätten, an der Seitenlinie zu bleiben. Zum einen hätte sich die Zunahme von Betrügereien, die die ICO-Ära 2017 unterbrochen haben, fortgesetzt, da die Anleger keine Möglichkeit hatten, die Rechtmäßigkeit von Token festzustellen. Erst jetzt werden einige Fälle öffentlich, wie beispielsweise die berüchtigte ICOBox, die mit ihrem Token-Verkauf 2017 gegen Wertpapiergesetze verstößt, und weitere Aktivitäten zur Förderung anderer anfänglicher Münzangebote (ICOs) oder eines Erpressungsfall Nerayoff und Hlady. Es gibt noch viele weitere Fälle wie diesen, die noch nicht öffentlich bekannt sind. Das Hauptziel der SEC ist der Schutz der Anleger. Und wie argumentiert Von Mark Smith, CEO und Mitbegründer von Symbiont, liegt es an den Unternehmen, nach Wegen zu suchen, wie sie mit den Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten können, um die Grenze zwischen Nutzen und Sicherheit zu definieren. Dies hier ist eher der Schritt nach vorne als die übliche Praxis, bestehende Gesetze zu umgehen. 

Sollte die SEC jedoch ihre Haltung ändern und neue Wertpapiergesetze einführen, wird die Schaffung einer Unterklasse von Token, die an Anleger ausgegeben werden, um gewinnorientierte Organisationen zu finanzieren, dem Wachhund dabei helfen, den 70 Jahre alten Howey-Test zu aktualisieren. Die Einrichtung einer solchen Anlageklasse wird der SEC wiederum helfen, einen angemessenen Rahmen für die Steuerung der Börsen und Händler zu formulieren, die mit ihnen handeln.

Interessanterweise hat das US-Repräsentantenhaus die Initiative ergriffen, um wieder einführen ein Taxonomiegesetz, das digitale Token von der allgemeinen Definition von Wertpapieren ausschließen würde. Um dies zu erreichen, plant der Gesetzgeber eine Änderung der Sicherheitsgesetze von 1933 und 1934. Allerdings würde die Implikation einer solchen Entwicklung, die in einem separaten Artikel behandelt wird, einen Dominoeffekt auslösen. 

Fazit

Der neu belebte Ansatz der SEC in Bezug auf digitale Token und Sicherheitsgesetze war keine Überraschung. Der ICO-Missbrauch von 2017 war nur eine Anomalie, die durch den Wachwechsel in der Führung der SEC nach der Vereidigung von Präsident Donald Trump verursacht wurde. Aus diesem Grund müssen Emittenten digitaler Token sicherstellen, dass alle ihre Aktivitäten unter die gesetzlichen Grenzen fallen, da keine Freikarten mehr vorhanden sind. 

Wir haben jetzt zwei großartige Beispiele für von der SEC genehmigte Reg A + -konforme Angebote: Blockstack und Requisiten

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map