Jay Hao: Rekonstruktion des globalen Währungssystems in einer unausgeglichenen Welt

Am 23. März, als sich die COVID-19-Pandemie weltweit weiter verschärfte und die Finanzmärkte weiter sanken, führte die US-Notenbank zur Überraschung der Welt rasch eine neue Politik ein – Quantitative Easing Infinity (auch bekannt als QE Infinity), um Marktliquidität bereitzustellen . Ist das eine wirksame Maßnahme? Es erhöht die Interbankenliquidität, wie die Fed in ihrer jüngsten Erklärung angegeben hat, dass sie gewerbliche hypothekenbesicherte Wertpapiere in ihren Kauf einbeziehen wird. Dies ändert die Rolle der Zentralbank vom „letzten Kreditgeber“ zum „letzten Käufer“. Theoretisch können Banken also so viele Hypothekendarlehen vergeben, wie sie möchten, und die Risiken der Fed überlassen, wodurch das Problem der Kreditvergabe für Banken gelöst, die Finanzierungskosten gesenkt und der Rückzahlungsdruck vieler Unternehmen verringert wird.

Aber die Frage ist, ist QE Infinity das Heilmittel für diese Krise? Wir alle wissen, dass die Wurzel dieses Rückgangs in der Marktpanik lag, die durch die Verschlechterung der Pandemie und den Einbruch der Ölpreise verursacht wurde. Da sich das neuartige Coronavirus weiter verschlechtert, sind die globalen Produktionsaktivitäten zum Stillstand gekommen, was zu einer schleppenden Wirtschaft und täglich steigenden Unternehmensinsolvenzen führt. Die wirtschaftliche Abschaltung ist der Kern des aktuellen Abschwungs. Das Injizieren von Liquidität auf den Markt über QE Infinity ist wie mehr Nahrung für einen kritisch kranken Patienten – es wird nicht nur funktionieren. Selbst wenn die Liquidität erhöht wird, können die Fabriken die Produktion nicht wieder aufnehmen und die Panik auf dem Markt wird nicht verschwinden. Stattdessen sollte die Regierung proaktivere Maßnahmen ergreifen, um die Ausbreitung des Coronavirus zu kontrollieren und wirtschaftliche Aktivitäten zu unterstützen, um das Vertrauen des Marktes wiederherzustellen.

Letzte Woche habe ich darauf hingewiesen, dass die QE der Fed nicht nur ein Nachteil für die Welt ist, sondern auch eine Entlastung ihres eigenen Rückzahlungsdrucks – und jetzt sind sie sogar noch extremer in die QE-Unendlichkeit übergegangen. Hier stellt sich die Frage: Wie bringt die Fed andere Länder dazu, für die Krise ihres eigenen Landes zu bezahlen??

Seit dem Zusammenbruch des Bretton Woods-Systems und der Jamaika-Abkommen in den 1970er Jahren ist der US-Dollar nicht mehr an Gold gebunden und sein Wert wird frei schwebend, aber die Dominanz des Dollars hörte nicht auf. Seit den 1980er Jahren zirkuliert der Dollar weltweit wie folgt:

  1. 1.Von Industrieländern in Entwicklungsländer: Um das inländische Wirtschaftswachstum zu fördern, müssen die Entwicklungsländer ihre Exportindustrien kräftig entwickeln und aufgrund des unzureichenden Inlandsverbrauchs große Mengen an Waren in die Industrieländer exportieren.

2.Von Entwicklungsländern zurück zu Industrieländern: Der Name des Exportspiels der Entwicklungsländer senkt ihre Wechselkurse, um den Preisvorteil ihrer eigenen Waren aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund müssen die Zentralbanken der Entwicklungsländer in den Wechselkurs eingreifen, indem sie eine große Menge von Staatsanleihen kaufen, die von Industrieländern ausgegeben wurden, um günstige Wechselkurse aufrechtzuerhalten, und der Dollar fließt zurück in die Industrieländer.

3. Wenn Entwicklungsländer US-Staatsanleihen kaufen, fließt der Dollar zurück in die Industrieländer. Dann können die Industrieländer die Mittel verwenden, um wieder Waren aus Entwicklungsländern zu kaufen.

Schauen Sie sich dieses Beispiel an, um das oben Genannte besser zu verstehen. Ein Bauer verkaufte sein hart verdientes Essen an einen Vermieter, und der Vermieter bezahlte ihn mit einem Benjamin-Schein, der tatsächlich 10 Cent kostet, als 100 Dollar. Der Landwirt kaufte dann mit dem Zettel eine zinsgünstige Anleihe vom Vermieter. Danach nahm der Vermieter diesen 100-Dollar-Schein, um Lebensmittel vom Landwirt zu kaufen.

Dies ist eine Art immaterielle Ausbeutung – Industrieländer können unangemessen niedrige Kosten für den Kauf von Waren tragen, die von den Entwicklungsländern auf Kosten der Gesundheit und der Umwelt der Bürger produziert werden. Schlimmer noch, die Entwicklungsländer stehen vor einem schwierigeren Problem – der Abwertung des Dollars. Solange die Fed mit ihren sogenannten geldpolitischen Instrumenten Geld drucken kann, müssen sich die Entwicklungsländer dem Risiko eines Schrumpfens des Devisenvermögens stellen. Genau wie im obigen Beispiel können Landwirte, obwohl sie ein Jahr später eine 100-Dollar-Anleihe vom Vermieter gekauft haben, mit 100 Dollar möglicherweise nur eine halbe Tüte Reis anstelle einer Tüte kaufen.

Wie auch immer, unter diesem Währungssystem stehen die Industrieländer auch vor ernsthaften Herausforderungen. Da die Entwicklungsländer einen komparativen Vorteil bei besserer Produktqualität bei niedrigen Kosten genießen können, schwächt dies die Wettbewerbsfähigkeit der Industrieländer und führt zu einem Rückgang ihrer verarbeitenden Industrie. Infolgedessen haben viele Hausangestellte in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahren ihren Arbeitsplatz verloren. Dort ist der berüchtigte "Rostgürtel" Auf der anderen Seite kam diese Situation der Finanzdienstleistungsbranche zugute. Insbesondere Unternehmen an der Wall Street haben im Zuge der Globalisierung viel Geld verdient.

Das Scheitern des globalen Währungssystems verursachte Ungleichgewichte zwischen den Volkswirtschaften weltweit, ungleiche Verteilung und den Anstieg von "Deglobalisierung" und Populismus. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Donald Trump die Präsidentschaft übernimmt und die europäischen rechten Kräfte auftauchen, was mit tiefgreifenden wirtschaftlichen Gründen verflochten ist.

Wie können wir angesichts einer solch unausgeglichenen Welt das derzeitige globale Währungssystem transformieren??


Das Grundproblem des fragilen Währungssystems liegt in der Hegemonie einer souveränen Währung gegenüber anderen. Um das zu übertreffen, müssen wir ein neues Währungssystem in Betracht ziehen, eine überstaatliche Währung. Tatsächlich gibt es die Idee einer überstaatlichen Währung schon lange. In den 1940er Jahren schlug John Maynard Keynes eine konzeptionelle überstaatliche Währung namens „Bancor“ vor. Nach der Finanzkrise im Jahr 2008 schlugen einige die Sonderziehungsrechte (SZR) des IWF vor. Im gegenwärtigen globalen politischen und wirtschaftlichen Kontext ist es jedoch schwierig, durch internationale Zusammenarbeit ein globales überstaatliches Währungssystem aufzubauen.

Trotzdem sehen wir das Potenzial in der Kryptowährung. Derzeit besitzt Bitcoin die Merkmale einer überstaatlichen Währung. Obwohl es aufgrund der Preisvolatilität schwierig ist, eine Weltwährung zu werden, sehen wir einige Hoffnungen in Facebooks stabilem Münzprojekt Libra.

Die Waage ist an einen Währungskorb gebunden. In diesem Sinne ähnelt es eher dem SDR. Aufgrund seiner Anwendungsszenarien war es in der Lage, die Kernfunktion einer überstaatlichen Währung zu erfüllen. Noch wichtiger ist, dass die Waage auf der Grundlage des Currency-Board-Systems mit einer garantierten Reserve von 100% ausgegeben wird. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Waage aufgrund des Überangebots eine Inflation sieht.

Die Waage ist ein guter Versuch für die Welt, sich in Richtung eines überstaatlichen Währungssystems zu bewegen. Trotz der bevorstehenden Hürden freue ich mich auf weitere Kryptowährungen wie Libra, die uns Überraschungen und Hoffnungen bringen.

Folgen Sie OKEx auf:

 https://twitter.com/OKEx

 

https://www.facebook.com/okexofficial/

 

https://www.linkedin.com/company/okex/

 

https://t.me/okexofficial_en

 

https://www.reddit.com/r/OKEx/

 

https://www.instagram.com/okex_exchange

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map