Vollständig verwässerte Werte können DeFi-Investoren und -Händler irreführen

Ein genauerer Blick auf drei bedeutende DeFi-Projekte zeigt die Grenzen des Inflationsangebots für den Preis.

Der vollständig verwässerte Marktwert entspricht der Marktkapitalisierung eines digitalen Vermögenswerts, wenn alle Münzen oder Token in seinem Gesamtangebot ausgegeben würden.

Beispielsweise wird Uniswap in den nächsten vier Jahren insgesamt 1 Milliarde UNI-Token ausgeben. Wenn wir UNI hypothetisch mit einem geraden Preis von 3,00 USD pro Token bewerten, würde der FDV 3 Mrd. USD betragen. Ab dem 15. Oktober hat das Governance-Token der dezentralen Börse eine zirkulierende Versorgung von 185.059.564 und wird tatsächlich mit 3,36 USD pro Token gehandelt, was UNI eine Marktkapitalisierung von 623 Mio. USD beschert – was noch weit von seinem derzeit vollständig verwässerten Wert von 3,364 Mrd. USD entfernt ist. 

Bekannte dezentrale Finanzprojekte unterscheiden sich derzeit erheblich in Bezug auf das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu FDV. Zum Beispiel hat yearn.finance sein Gesamtangebot an YFI-Token innerhalb einer Woche zugewiesen, was bedeutet, dass das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu FDV 100% beträgt. Andererseits verteilt Curve täglich 2 Millionen CRV-Token über Liquidity Mining, wodurch das Angebot schrittweise auf maximal 3,03 Milliarden CRV erhöht wird – was zu einem extrem niedrigen Verhältnis von Marktkapitalisierung zu FDV von 2,64% führt. 

Im Vergleich dazu SushiSwap hart gekappt Das Angebot belief sich am 20. September auf 250 Millionen Token. Damit sank der FDV auf 99 Millionen US-Dollar, basierend auf dem Preis vom 15. Oktober von 0,76 US-Dollar pro SUSHI. Damit liegt das Verhältnis von Marktkapitalisierung zu FDV von SushiSwap nach der Reduzierung des Angebots bei etwa 76,93%. Der Hauptkonkurrent Uniswap hat eine Quote von rund 18,51%.

Die meisten vollständig verwässerten Marktkapitalisierungen sind höher als die aktuellen Marktkapitalisierungen. Quelle: Coingecko, OKEx

Wie wichtig ist der vollständig verwässerte Wert einer Kryptowährung??

Die Frage, die hier untersucht werden sollte, ist, ob FDV eine kritische Metrik auf dem Kryptowährungsmarkt ist oder nicht. Sind die Marktteilnehmer vernünftig, theoretische Bewertungen zu betrachten, die Jahre in die Zukunft gelegt wurden??

Um diese Frage zu beantworten, vergleichen wir die Zahlen hinter Uniswap, SushiSwap und Curve – drei dezentralen Börsen mit nachgewiesenen Cashflows.

Die Finanzdaten von Uniswap, SushiSwap und Curve weisen einige wesentliche Unterschiede auf. Quelle: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

Erstens hat CRV das niedrigste Verhältnis von Marktkapitalisierung zu FDV und ist preislich am schlechtesten. Bis zum 15. Oktober ist der Preis von 0,54 USD gegenüber dem Höchststand von 54 USD um 99% gefallen, und der Preis ist gegenüber dem Tiefststand von 0,46 USD nicht wesentlich gestiegen.

Unter den drei dezentralen Börsen weist Curve mit 6,26 das beste Verhältnis von Marktkapitalisierung zu jährlichen Gebühren auf – mit 237 jedoch auch das höchste Verhältnis von FDV zu jährlichen Gebühren Etwa 53% der Gebühren von Uniswap und die durchschnittlichen Gebühren für sieben Tage betragen 19% der Gebühren von Uniswap. Wir könnten daraus schließen, dass die Marktteilnehmer besorgt über die massive fortlaufende Verteilung von Token sind. Wir können auch die steile Kurve des Anstiegs des CRV-Angebots sehen. Infolgedessen drückt der potenzielle tägliche Verkaufsdruck den Token-Preis auf nur 16% des UNI-Preises.

Die Inflationskurve für CRV ist dramatisch. Quelle: gov.curve.fi

Die Nachteile der Betrachtung vollständig verdünnter Werte


Im Bereich der Kryptowährung haben viele Menschen Angst vor dem zunehmenden Angebot an Münzen oder Token. Vielleicht genauer gesagt, befürchten sie aggressive Inflationspläne. Zusammen mit der geringen Wahrscheinlichkeit, dass sich die Grundlagen eines Projekts in kurzer Zeit erheblich ändern, besteht die Möglichkeit des Marktes, mit der laufenden Ausgabe neuer Token umzugehen, darin, den Preis kontinuierlich zu senken.

Curve ist ein guter Fall dafür, da es ein seltsames Phänomen geschaffen hat, bei dem die Crypto-Community Curve als eine der stabilsten Liquidity-Farming-Plattformen ansieht, aber jeder den Kauf von CRV-Token auf dem Sekundärmarkt vermeidet. Bei stark fallenden Preisen und einer aggressiven Inflationsrate hat sich die Marktkapitalisierung von Curve seit Mitte September nicht wesentlich verändert – und ist sogar zurückgegangen.

Die Marktkapitalisierung von CRV war während des größten Teils des Septembers rückläufig. Quelle: CoinGecko

Die vollständig verwässerte Wertangabe kann für langfristige Anleger eine gute Messgröße sein, da sie besser beurteilen können, ob der Wert eines Projekts extrem falsch ist. Zum Beispiel stieg der FDV von CRV am 15. Oktober auf 160 Milliarden US-Dollar – ungefähr 65% desjenigen von BTC – am Tag seiner Einführung. Dies macht es den Anlegern leicht zu erkennen, dass der Preis für CRV überbewertet ist. Außerdem können Anleger die Bewertungsfalle umgehen, die durch eine geringe Anzahl von Anfangstoken verursacht wird.

Ein Nachteil der vollständig verwässerten Wertmetrik besteht darin, dass sie den Gesamtwert eines Projekts erhöhen kann. Angenommen, für ein Projekt sind derzeit 1 Million Token ausstehend. Später heute werden weitere 10 Millionen Token angekündigt, die in den nächsten drei Jahren ausgegeben werden. Bedeutet das, dass die "Marktkapitalisierung" des Projekts wird 11x höher sein als gestern? Da Projektleiter jederzeit Vorschläge zur Änderung der Angebotskurve einreichen können, könnte der aktuelle FDV irrelevant werden.

Bei der Diskussion der Bewertungsmethoden geht es letztendlich darum, ob eine Münze oder ein Token den Kauf wert ist oder nicht. Führt die Reduzierung des FDV durch Senkung der Inflation zu einem Anstieg des Token-Preises? Hier gibt uns SushiSwap ein gutes Beispiel.

Der linke Kreis in der folgenden Tabelle fällt mit der Einführung des UNI-Tokens durch Uniswap zusammen, wodurch die TVL des Konkurrenten SushiSwap rapide zurückging. Der Kreis auf der rechten Seite stimmt mit der Entscheidung von SushiSwap überein, das Angebot auf 250 Millionen Token zu beschränken, was die Landwirte zum Opt-out veranlasste, da sie nicht genügend Anreize sahen, um SUSHI weiter zu bewirtschaften. Dies bedeutet, dass die Ertragslandwirte, wenn die Belohnungen erheblich reduziert werden, einfach zum nächsten Projekt strömen.

Der in SushiSwap gesperrte Gesamtwert sank nach zwei Ankündigungen. Quelle: DeFi Pulse

In der Ertragslandwirtschaft ist Nachhaltigkeit der Schlüssel, da die Zeiträume für die Landwirtschaft nicht kurz sind. Zum Beispiel verteilen sich die Belohnungen von Uniswap auf vier Jahre. Die Reduzierung des Gesamtangebots an Token kann den Preis erhöhen, ändert jedoch nichts am Wert des Projekts. Gleichzeitig wird der Vermögenswert dadurch nicht plötzlich knapper.

Beim Vergleich dieser drei dezentralen Börsen verfügt SushiSwap über einige der besten Finanzdaten auf breiter Front – die niedrigste Kennzahl für FDV-zu-Jahresgebühren um 18.30 Uhr und den höchsten Prozentsatz für Marktkapitalisierung zu FDV mit 76,93% es senkte plötzlich den Tokenvorrat. Die Marktteilnehmer bedauerten diesen Ansatz jedoch und dies spiegelte sich in seinem Preis wider. Schlimmer ist, dass sich der Preis nur um 10,26% vom Allzeittief erholte.

In einem anderen Beispiel Cream Finance (CREAM) verbrannte 67,5% Der Token-Preis sollte sich verdreifachen – wenn der FDV beibehalten wurde -, stieg jedoch um weniger als 50%. Auch für ein Ertragslandwirtschaftsprojekt, dessen endgültiges Ende Jahre dauern wird, ist die Knappheit am Anfang kein wesentlicher Faktor. Daher wirkt sich die Reduzierung der Liquidity-Mining-Produktion nicht dramatisch auf die Preise aus. 

Der CREAM-Token-Supply-Burn hat letztendlich wenig dazu beigetragen, allgemeine Preisrückgänge zu stoppen. Quelle: CoinGecko

Günstige FDVs bieten von Natur aus keine Unterstützung für Token-Preise

Zusammenfassend zeigt uns der Fall von CRV, wie eine aggressive Inflationsrate Anleger davon abhalten kann, neu geprägte Token zu kaufen und zu halten. Der Fall von SUSHI hingegen zeigt uns, dass eine enorme Reduzierung des Angebots, während FDV billiger aussieht, nur geringe Auswirkungen auf den Preis hatte.

Ertragslandwirtschaftliche Belohnungen und inflationäre Lieferungen spielen eine große Rolle bei der Gewinnung von Nutzern. Noch kritischer ist jedoch die Fähigkeit, Benutzer für ein Projekt zu gewinnen und den Grundwert schneller wachsen zu lassen, als das Token-Angebot verwässert wird. 

OKEx Insights präsentiert Marktanalysen, detaillierte Funktionen und originelle Forschungsergebnisse & kuratierte Nachrichten von Krypto-Profis. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map