Untersuchung der regulatorischen Hürden und der Bedeutung eines Bitcoin-ETF für Mainstream-Investitionen

Untersuchung der regulatorischen Hürden und der Bedeutung eines Bitcoin-ETF für Mainstream-Investitionen

Nach dem neuesten Stand der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) Ablehnung des in New York ansässigen Vermögensverwalters Wilshire Phoenix im Februar 2020 über einen Antrag eines Bitcoin Exchange Traded Fund (ETF) abgelegt eine neue Anwendung für den öffentlich gehandelten Bitcoin Commodity Trust letzte Woche.

Gleichzeitig zeigte sich die Cryptocurrency-Community begeistert von der Ankündigung Das erste Crypto Exchange Traded Product (ETP) der in London ansässigen ETC Group wird Ende Juni an der deutschen Xetra Digital Stock Exchange notiert.

Trotz der positiven Entwicklungen im Zusammenhang mit Kryptowährungs-ETPs wartet die Krypto-Community immer noch auf den Start des ersten Bitcoin-ETF. Vor diesem Hintergrund untersucht OKEx Insights die wichtigsten Unterschiede zwischen Bitcoin-ETPs und Bitcoin-ETFs und erörtert die Haupthindernisse, die letztere daran hindern, die Genehmigung der SEC zu erhalten.

Wie unterscheidet sich ein Bitcoin-ETP von einem Bitcoin-ETF??

Ein an Börsen notiertes ETP ist ein Anlageinstrument, das zugrunde liegende Wertpapiere, einen Index oder andere Finanzinstrumente nachbildet.

Es gibt drei Haupttypen von ETPs:

  • Börsengehandelte Fonds
  • Exchange Traded Notes (ETNs)
  • Exchange Traded Commodities (ETCs)

ETFs sind die häufigste Art von ETPs und enthalten einen Wertpapierkorb – einschließlich Aktien, Anleihen oder Rohstoffe. Sie sind an Börsen notiert und können von Anlegern wie Stammaktien gehandelt werden.

ETNs sind unbesicherte Schuldtitel, die einen zugrunde liegenden Wertpapierindex abbilden. Anleger in ETNs erhalten ihre Renditen am Fälligkeitstag aus dem nachverfolgten Index.

Schließlich verfolgen ETCs einzelne Waren oder einen Warenkorb – wie Energie und Vieh.

Richard Keary, der Gründer von Global ETF Advisors LLC, erklärte OKEx Insights die Unterschiede zwischen ETF, ETN und ETCs:

„Ein börsengehandelter Fonds ist ein börsengehandeltes Produkt. Die meisten ETFs basieren auf einem Index, bei dem andere Produkte wie ETNs in den USA oder ETCs in Europa meist physisch abgesicherte Produkte sind – wie die neue Bitcoin Exchange Traded Crypto (BTCE), die in Deutschland eingeführt werden soll – und als ETPs und ETPs bezeichnet werden manchmal als ETFs. “

Bei Bitcoin-ETPs und ETFs verfolgen beide den Preis von Bitcoin (BTC) als Basiswert. Sie bieten Händlern und Investoren, die an Kryptowährungen interessiert sind, ein Engagement, ohne Bitcoins direkt an Kryptowährungsbörsen zu kaufen. Nach der Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden werden sowohl Bitcoin-ETPs als auch ETFs an Börsen gehandelt und notiert.

Es geht nur um Regulierung

Der Hauptunterschied zwischen einem Bitcoin-ETP und einem Bitcoin-ETF besteht darin, wie ein ETF in bestimmten Ländern reguliert wird.

In den USA ist für ETFs im Vergleich zu ETPs eine zusätzliche Konformität erforderlich. Letztere werden als ETFs eingestuft, wenn es sich um eine Investmentgesellschaft im Rahmen der handelt Investmentgesellschaftsgesetz von 1940. Da ETFs als offene Investmentgesellschaften oder Investmentfonds tätig sind, müssen die Emittenten von der SEC eine Ausnahmegenehmigung erhalten, um ihre ETFs auflegen zu können.

Die S angenommen Regel 6c-11, um Ausnahmen von der Befreiung im Jahr 2019 vorzusehen, und förderfähige ETFs müssen im Vergleich zu einem ETP zusätzliche Verfahren einhalten. Die Compliance-Verfahren umfassen tägliche Portfoliotransparenzberichte, schriftliche Richtlinien für maßgeschneiderte Vermögenskörbe sowie Angaben zu historischen Anlageinformationen wie Prämien, Rabatten und Bid-Ask-Spreads.

Was ist mit der Schweiz??

In der Schweiz unterscheiden sich ETFs von ETPs durch ihre Fondsstruktur.

ETFs in der Schweiz sind laut SIX Swiss Exchange Fonds, die der Gesetz über kollektive Kapitalanlagen (CISA) und werden nicht von der Eidgenössischen Finanzmarktaufsicht (FINMA) überwacht und reguliert.

Bitcoin-ETPs hingegen sind Schuldverschreibungen, die von einem Special Purpose Vehicle (SPV) ausgegeben werden. Eine Zweckgesellschaft ist eine Tochtergesellschaft, die von einer Muttergesellschaft gegründet wurde, die einen eigenen Rechtsstatus hat und nicht für finanzielle Verbindlichkeiten der Muttergesellschaft haftet.

Ein weiterer Unterschied zwischen ETPs und ETFs in der Schweiz ist die Aufbewahrung von Sicherheiten. Während sowohl ETFs als auch ETPs besichert sind, werden die Sicherheiten in ETFs in einem getrennten Pool von Vermögenswerten gespeichert, der der FINMA-Regulierung unterliegt. Sicherheiten in ETPs sind dagegen hinterlegt in einem Dritten.

An der SIX Swiss Exchange werden ETPs am Markt als ETNs oder ETCs bezeichnet.

Hauptunterschiede zwischen ETFs und ETPs in der Schweiz. Quelle: SIX Schweizer Börse

Die Dominanz der US-amerikanischen ETF

Während in den USA und in Europa eine Reihe von ETPs gelistet sind, wartet die Crypto-Community immer noch auf die Genehmigung des ersten Bitcoin-ETF.

Die USA sind seit langem führend im ETF-Handel. Laut ETF-Datenanbieter ETFdb.com sind 60% der 30 besten ETFs im verwalteten Vermögen basierend in den Vereinigten Staaten.

Die traditionelle Marktbeherrschung von ETFs hat die USA zum Hauptstandort für die Notierung eines Bitcoin-ETF gemacht. Bisher wurden jedoch alle Anträge im Land von der SEC abgelehnt, die nicht davon überzeugt ist, dass die vorgeschlagenen Bitcoin-ETFs gegen Marktmanipulationen resistent sind.

Wichtige Bitcoin-ETF-Anwendungen in den USA Quelle: SEC

Antragsteller müssen nachweisen, dass der Bitcoin-Markt vor Manipulationen geschützt ist

Die SEC letzte Ablehnung des Bitcoin-ETF-Antrags von Wilshire Phoenix am 26. Februar 2020 wurde, wie bereits in früheren Vorschlägen, mit der Begründung dargelegt, dass er nicht in der Lage war, die unter genannten Marktmanipulationsregeln einzuhalten Abschnitt 6 (b) (5) of Securities Exchange Act von 1934.

Gemäß der Regel müssten Börsen, an denen Bitcoin-ETFs gelistet sind, vorbeugende Maßnahmen gegen betrügerische und manipulative Handlungen zum Schutz der Anleger ergreifen. Die Regel verlangt auch, dass die Börsen eine umfassende Vereinbarung zur Aufteilung der Überwachung mit „einem geregelten Markt von erheblicher Größe in Bezug auf die zugrunde liegenden Vermögenswerte“ nachweisen – was als wesentlich angesehen wird, da solche Vereinbarungen den Austausch von Informationen erleichtern, wie z. Clearing-Aktivität und Kundenidentität.

Die SEC verwies auf in der Vergangenheit genehmigte ETPs für Warentreuhand und stellte fest, dass es in solchen Fällen mindestens einen bedeutenden und regulierten Markt für den Terminhandel mit dem zugrunde liegenden Rohstoff gegeben habe. Darüber hinaus haben Börsen, an denen ETPs notiert sind, Vereinbarungen zur Aufteilung der Überwachung geschlossen oder Mitgliedschaften der Intermarket Surveillance Group (ISG) bei den regulierten Märkten gehalten. Daher begründet die SEC, dass der gleiche Standard auf Bitcoin-ETFs angewendet werden sollte.

Bei der jüngsten Ablehnung des Bitcoin-ETF-Antrags von Wilshire Phoenix stellte die SEC fest, dass frühere Antragsteller andere Mittel als Vereinbarungen zur Aufteilung der Überwachung versucht hatten, um Marktmanipulationen zu verhindern. Zum Beispiel die Anwendungen für die Winklevoss Bitcoin Trust und Bitweiser Bitcoin ETF Trust behauptete, der Bitcoin-Spotmarkt sei “einzigartig” und “von Natur aus” resistent gegen Marktmanipulationen. Die SEC lehnte solche Behauptungen ab und betonte, dass viele Bitcoin-Spotmärkte nicht von einer Regierungsbehörde reguliert oder überwacht werden, und stellte fest, dass Plattformen, die BTC-Spothandel anbieten, keinen Kundenschutz bieten.

Dennoch bot die SEC eine Ausnahme für Vereinbarungen zur Aufteilung der Überwachung an, wenn Bitcoin-ETF-Antragsteller in der Lage sind, Widerstand gegen Marktmanipulationen zu demonstrieren, der über den bestehenden Schutz auf den traditionellen Rohstoff- oder Aktienmärkten hinausgeht.

Bitcoin-Fonds sind nicht unbedingt ETFs

Der NYDIG Bitcoin Strategy Fund handelt mit Futures mit Barausgleich

Trotz der mehrfachen Ablehnung von Bitcoin-ETF-Anträgen hat die SEC den NYDIG Bitcoin Strategy Fund (BTCNX.US) genehmigt. abgelegt von Stone Ridge Trust VI im Dezember 2019. Der Fonds investiert nicht direkt in Bitcoin. Stattdessen investiert das Unternehmen in Bitcoin-Futures-Kontrakte mit Barausgleich an Börsen, die bei der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) registriert sind..

Der NYDIG Bitcoin Strategy Fund ist kein ETF. Wie in seiner Einreichung ausdrücklich angegeben, “sind die Anteile des Fonds nicht notiert und der Fonds beabsichtigt derzeit nicht, seine Anteile für den Handel an einer nationalen Wertpapierbörse zu notieren.”

Graustufen-Bitcoin-Trust wird außerbörslich gehandelt

Obwohl der vorgeschlagene Winklevoss Bitcoin Trust und der VanEck SolidX Bitcoin Trust von der SEC zurückgezogen oder abgelehnt wurden, sollten sie nicht mit dem gleichnamigen Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) verwechselt werden, der 2013 eingeführt wurde. Diese Produkte heißen „Bitcoin Trusts “ist zu beachten, dass der Grayscale Bitcoin Trust kein ETF ist.

Der Hauptunterschied zwischen dem Grayscale Bitcoin Trust und den vorgeschlagenen Bitcoin-ETFs besteht darin, dass erstere außerbörslich gehandelt werden und nur akkreditierten Anlegern zur Verfügung stehen. Der Graustufen-Bitcoin-Trust wird öffentlich am OTC-Markt OTCQX gehandelt, der dem Alternative Reporting Standard unterliegt. Daher ist es nicht erforderlich, sich bei der SEC zu registrieren.

Um weitere Transparenz zu gewährleisten, bietet der Grayscale Bitcoin Trust erhalten Genehmigung durch die SEC als berichterstattendes Unternehmen im Januar 2020, und die Aktien des Unternehmens sind bei der Kommission gemäß Abschnitt 12 (g) des Securities Exchange Act von 1934 registriert.

SEC-Kommissar Hester Peirce – unter vielen in der Kryptowährungsbranche als „Crypto Mom“ bekannt – hat erklärt, dass ein regulierter Bitcoin-ETF dazu beitragen würde, den Bitcoin-Trust von Grayscale fairer zu bewerten. Sie sagte während eines Bloomberg Interview::

„Vor kurzem habe ich einen zweiten Dissens veröffentlicht, in dem es heißt: Mir scheint, dass die derzeitige Kommission nicht daran interessiert ist, börsengehandelte Produkte zu genehmigen, die einem Einzelhandelspublikum mit Krypto-Basis zur Verfügung stehen. […] Die Analyse, die wir angewendet haben, um den Handel dieser Produkte in den USA zu verhindern, ist eine einzigartig zugeschnittene Analyse, die wir anscheinend nur für diese Art von Produkten verwenden, was mir nahe legt, dass wir einen Standard für Krypto haben Produkte und dann ein weiterer Standard für andere Arten von Produkten. Und ich denke nicht, dass das richtig ist. “

Der kanadische „Bitcoin Fund“ wird aktiv verwaltet

Der kanadische Investmentmanager 3iQ Corp hat den Bitcoin Fund (QBTC.U) am 9. April an der Toronto Stock Exchange (TSX) notiert. Der Bitcoin Fund wurde erhalten die Genehmigung von der Ontario Securities Commission (OSC) am 29. Oktober 2019 – was zeigte, dass die OSC die aufstrebende Anlageklasse anscheinend unterstützt.

Während QBTC.U an der TSX notiert und gehandelt wird, handelt es sich im Gegensatz zu einem ETF um einen geschlossenen Fonds. Einer Hauptunterschied Zwischen einem geschlossenen Fonds und einem ETF liegt die Aktivität im Fondsmanagement. ETFs werden passiv verwaltet und dienen dazu, die Performance eines Index abzubilden. Dies steht im Widerspruch zu QBTC.U, wie es der Fonds ist aktiv verwaltet von 3iQ Corp..

Japans FSA betrachtet Kryptowährungen als zu volatil für einen ETF

Ein Bitcoin-ETF scheint in Japan nicht in Frage zu kommen.

Die Financial Services Agency (FSA) in Japan hat „Die umfassenden Richtlinien für die Überwachung von Geschäftsinhabern von Finanzinstrumenten usw..”Am 27. Dezember 2019 – der besagt, dass die Schaffung und der Verkauf von Investmentfonds nur für bestimmte Vermögenswerte genehmigt werden. Die FSA behauptet dass Kryptowährungen nicht als angegebene Assets definiert sind.

Darüber hinaus führte die FSA die übermäßige Preisschwankung von Kryptowährungen an und kam zu dem Schluss, dass es für akkreditierte oder institutionelle Anleger nicht angemessen ist, in Fonds mit Krypto-Asset-Komponenten zu investieren. Dies bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass Anleger in naher Zukunft einen genehmigten Bitcoin-ETF in Japan sehen werden.

Verbessern Bitcoin-ETPs die Wahrscheinlichkeit einer Bitcoin-ETF-Genehmigung??

Die Einführung der Bitcoin-Futures von Bakkt und das kürzlich angekündigte Bitcoin-ETP der ETC-Gruppe dienen als Gateway für institutionelle Anleger, die in BTC investieren möchten. Führen uns diese Produkte jedoch näher an einen zugelassenen Bitcoin-ETF heran??

Bitcoin-ETPs wurden von europäischen Investoren mit 18 Kryptowährungs-ETPs stark nachgefragt aufgeführt seit 2018 an der SIX Swiss Exchange. Keary sagte gegenüber OKEx Insights, dass die BTC-Futures-Märkte zur zunehmenden Anzahl von Bitcoin-ETPs beitragen, die auf den Markt gebracht werden:

„Die verbesserte Wahrscheinlichkeit, dass ein Bitcoin-ETP eingeführt wird, kommt von den Terminmärkten. ETP-Market Maker müssen in der Lage sein, das ETP abzusichern, was normalerweise über einen Terminkontrakt erfolgt. Je mehr Liquidität in den Futures-Produkten vorhanden ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein ETP eingeführt wird. “

Keary ist jedoch der Ansicht, dass Bitcoin-ETPs die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung eines Bitcoin-ETF aufgrund unterschiedlicher Regulierungssysteme in Europa und den USA nicht unbedingt verbessern. Er erklärte:

„Die USA haben ein ganz anderes Regulierungssystem als Europa. Die US-Aufsichtsbehörden befürchten, dass sie Bitcoin-Geschäfte nicht bis zur ursprünglichen Auftragserfassung verfolgen können, und sind daher besorgt über die mit dem Handel mit Bitcoin verbundenen Risiken, da es zu Preismanipulationsbörsen kommen kann und die Aufsichtsbehörden dies in keiner Weise erkennen oder überwachen können. Die mangelnde Überwachung von Bitcoin oder anderen Kryptowährungen ist ein großes Hindernis für die Einführung von physisch gesicherten Kryptoprodukten in den USA. “

Kearys Ansicht wird von Lanre Ige, einem Forscher bei 21 Shares and Amun Tokens, geteilt, der OKEx Insights gegenüber erklärte, dass Bitcoin-ETPs nach seinen persönlichen Ansichten und nicht nach denen der Unternehmen hauptsächlich in Europa gelistet sind und sich nicht auf potenzielle Bitcoin beziehen ETFs in den USA Er erklärte:

„ETPs unterscheiden sich von ETFs, da es sich in der Europäischen Union in der Regel um OGAW handelt und daher eine Diversifizierungsanforderung besteht, die sie für etwas wie Gold oder BTC als eigenständiges Unternehmen am ungeeignetsten macht. Da die meisten ETPs in der Schweiz und in Europa gelistet und verfügbar sind, steht dies nicht in direktem Zusammenhang mit den Bemühungen, einen Bitcoin-ETF in den USA aufzulisten. “

Wann wird es einen Bitcoin ETF geben??

Bitcoin-ETFs wurden seit 2018 ausführlich diskutiert – und die SEC hat eine Reihe hochkarätiger Antragsteller abgelehnt. Während der Start der Bitcoin-Futures von Bakkt im Jahr 2019 im Rampenlicht stand, wartet die Crypto-Community im Jahr 2020 noch auf die Genehmigung des ersten Bitcoin-ETF.

Für Privatanleger würde ein Bitcoin-ETF einen direkteren Zugang bieten als die Bitcoin-Futures von Bakkt, indem er den Kauf von Kryptowährungen von Altersvorsorgekonten ermöglicht. Inzwischen richtet sich Bakkt in erster Linie an institutionelle Anleger. Bakkts Präsident Adam White, behauptet dass seine BTC-Futures Privatanlegern über Einzelhandelsmakler zur Verfügung stehen.

In den Vereinigten Staaten würde die Genehmigung eines Bitcoin-ETF durch die SEC bedeuten, dass jede Person mit Roth IRAs, 401 (k) -Rentenkonten und Investment Brokerage-Konten BTC direkt kaufen könnte. Durch die Erlaubnis von Anlegern, Bitcoin über Anlage- und Altersvorsorgekonten zu kaufen, unterliegen die auf diesen Konten gehaltenen Mittel dem Schutz der Securities Investor Protection Corporation (SIPC), einer von der SEC beaufsichtigten, vom Bund beauftragten Gesellschaft.

Ige sagte gegenüber OKEx Insights, dass er der Ansicht ist, dass eine Investition in Bitcoin über ETPs oder ETFs Steuervorteile ermöglicht und die Komplexität der Verwahrung und Handelsabwicklung für die Benutzer beseitigt, und erklärte:

„ETPs / ETFs würden es Anlegern ermöglichen, über den Broker in Bitcoin zu investieren und die Vorteile ihrer Alters- oder steuerlich begünstigten Anlagekonten in einem bestimmten Land zu nutzen, in dem das Produkt gelistet werden soll. Darüber hinaus haben die meisten institutionellen Anleger kein Mandat, direkt in physisches Bitcoin zu investieren, und möchten sich nicht mit dem Aufwand der Verwahrung und Handelsabwicklung befassen. Andererseits würde ein ETP oder ein ETF Bitcoin-Investitionen so einfach machen wie den Kauf einer Aktie für solche Anleger. “

Bitcoin-ETFs könnten Anlegern Bequemlichkeit bringen, da sie steuerlich begünstigte Altersvorsorgekonten für Investitionen verwenden könnten. Solche Steuervorteile fördern Masseninvestitionen, was Bitcoin das Potenzial gibt, die enorme Vermögensverwaltungsbranche zu erschließen, die nach Schätzungen von PwC voraussichtlich verfügbar sein wird erreichen 145,4 Billionen US-Dollar bis 2025. Ige erklärte:

„ETPs und ETFs für Bitcoin haben die Möglichkeit, das für Investitionen in Bitcoin verfügbare Kapital erheblich zu erhöhen – was institutionellen Anlegern und vielen Privatanlegern bislang kaum zur Verfügung stand. Dies ist insofern von Bedeutung, als die Verfügbarkeit eines ETP und eines ETF in allen Ländern, insbesondere in den USA, wahrscheinlich ein wesentlicher Impuls für künftige Preiserhöhungen bei Bitcoin sein und zur weiteren Institutionalisierung der Branche beitragen würde. “

In Bezug auf die weltweit führenden Anbieter von verwalteten Vermögenswerten lag BlackRock mit 6,5 Billionen US-Dollar an der Spitze der Charts – gefolgt von Fidelity, JPMorgan Chase und Goldman Sachs, die sich aktiv an der Einführung von Diensten für digitale Vermögenswerte beteiligt haben.

2019: Weltweit führend im verwalteten Vermögen. Quelle: Statista

Keary sagte gegenüber OKEx Insights, dass Bitcoin-ETFs den Umfang potenzieller Bitcoin-Investoren erweitern würden. Er hob auch hervor, dass solche ETFs als Absicherung dienen könnten, wenn der Aktienmarkt sehr volatil ist, und erklärte:

„Aus Anlegersicht ist die Bedeutung des ETF, dass es eine Möglichkeit ist, Bitcoin zu kaufen oder in Bitcoin zu investieren, ohne eine Brieftasche zu kaufen oder einen Bergmann zu beauftragen. Dies würde die Breite der Investoren in BTC erweitern. Dies ist wichtig, da einige Anleger Bitcoin als sicheren Hafen betrachten, wenn die Aktienmärkte volatil werden und / oder in ein Bärenmarktumfeld eintreten. Ein Bitcoin-ETF wäre eine einfache und kostengünstige Möglichkeit, verschiedene Marktbedingungen abzusichern. “

Ige deutete auch an, dass Bitcoin-ETPs / ETFs es Anlegern ermöglichen, niedrigere Prämien für das Engagement in Krypto-Assets zu zahlen.

„Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass derzeit in den USA Bitcoin- und Ether-Investment-Trusts verfügbar sind, die aufgrund ihrer minderwertigen Produktstrukturen dazu führen, dass Privatanleger, die solche Produkte halten, das Engagement in Krypto-Assets drastisch überbezahlen. A, ETP oder ETF wären ein weitaus überlegenes Instrument für Anleger, um ein Engagement in Krypto-Assets zu erzielen, ohne hohe Prämien zu zahlen. “

____________________________________________________________________________

OKEx Insights präsentiert Marktanalysen, detaillierte Funktionen und kuratierte Nachrichten von Krypto-Profis.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Our Socials
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner