Dezentralisierung der Stabilität: Eine Untersuchung von Krypto-Versorgungsmodellen und Stablecoins

Ein detaillierter Blick auf den Stallmünzraum, seine Herausforderungen und seine Entwicklung

Von den bestimmenden Merkmalen ist das Gesamtangebot und die Emissionsrate einer Währung vielleicht das wichtigste. Unterschiedliche Angebots- und Ausgabemodelle fördern unterschiedliche Verhaltensweisen der Benutzer einer Währung. Während absolute Knappheit zum Horten führen kann, kann ein Überangebot für eine Volkswirtschaft katastrophal sein, da die Kaufkraft der Währung schnell schwindet.

In diesem Artikel von OKEx Insights untersuchen wir, wie sich Angebots- und Emissionsmodelle auf den Nutzen und letztendlich den Preis einer Währung auswirken. Neben dem Vergleich des endlichen und des unbegrenzten Angebotsmodells von Bitcoin mit der Geldpolitik der ETH werden wir die steigende Nachfrage nach stabilen Münzen und einer aufstrebenden Klasse digitaler Währungen diskutieren, die die Stabilität von Fiat allein mithilfe von Algorithmen nachahmen wollen.

Diese algorithmisch stabilisierten Währungen haben Konzepte wie elastisches Angebot, Rebase und Debase eingeführt und in letzter Zeit zunehmend Anerkennung gefunden. Zumindest auf dem Papier stellen sie vielversprechende Bemühungen dar, digitale Währungen zu schaffen, die gleichzeitig kaufkraftstabil und vollständig dezentralisiert sind. Unter Berufung auf unbewiesene theoretische Annahmen sind diese Lösungen jedoch, wie wir weiter diskutieren, alles andere als ideal.

Bitcoin’s Fall für fest codierte Versorgungskappen

Die meisten Währungen haben heute ein potenziell unbegrenztes Angebot. In der Fiat-Welt haben die Zentralbanken ein Monopol über ihre Gründung. Das erklärtes Mandat der US-Notenbank zum Beispiel soll Währungsstabilität erreichen und maximale Beschäftigung aufrechterhalten.

Zu den verfügbaren Instrumenten gehört die Möglichkeit, das Geldangebot als Reaktion auf Änderungen der Nachfrage nach US-Dollar zu erweitern. Eine Erhöhung der Geldbasis, die die Nachfrage übersteigt, führt zu einer Inflation, die den Wert aller Währungseinheiten in der Wirtschaft senkt. Die Inflation fördert die Ausgaben, führt zu Wirtschaftswachstum und macht das Sparen teuer. Einige argumentieren, dass Inflation notwendig ist, um eine Wirtschaft anzukurbeln. Andere nennen es inzwischen eine verdeckte Steuer auf das Vermögen der Bürger.

Der anonyme Schöpfer von Bitcoin, Satoshi Nakamoto, scheint in die letztere Gruppe zu fallen. Sie entworfen Bitcoin im krassen Gegensatz zum Fiat-System, da es eine feste Obergrenze von 21 Millionen Münzen hat und keine zentrale Behörde ihre Ausgabe erhöhen kann. Sowohl das Gesamtangebot als auch die Geschwindigkeit, mit der neue Münzen in Umlauf gebracht werden, sind dank des Systems zur Reduzierung der Blockbelohnungen, die auch als Halbierungsereignisse bezeichnet werden, in Stein gemeißelt.

Hinweise auf ein Anti-Zentralbank-Motiv tauchen überall auf Nakamotos Beiträge. Am explizitesten ist vielleicht die Nachricht, die im ersten Bitcoin-Block enthalten ist, der jemals abgebaut wurde. Entnommen aus dem Titelseite der britischen Zeitung The Times heißt es:

"Kanzler am Rande der zweiten Rettungsaktion für Banken."

Nakamoto gehörte auch zu den Ersten Parallelen ziehen zwischen Bitcoin und Gold. Die beiden Vermögenswerte sind beide knapp, was bedeutet, dass ihr Angebot nicht nach Lust und Laune einer zentralen Einheit verwässert werden kann. Diese Erzählung hat in den letzten Jahren an Fahrt gewonnen. Zuerst wurde es hauptsächlich von Bitcoinern vertreten, aber letztes Jahr mehr traditionelle Finanzinstitute begann die Ähnlichkeiten zu bemerken.

Es ist bezeichnend, dass diese Stimmungsverschiebung in einem Jahr stattgefunden hat, in dem Zentralbanken auf der ganzen Welt mehr neue Währungseinheiten geschaffen haben als zu irgendeinem anderen Zeitpunkt in der Geschichte. Diejenigen, die über große Barreserven verfügten, waren gezwungen, das Problem der zunehmenden Verwässerung ernst zu nehmen. So sahen wir eine neue Generation von institutionellen und Unternehmensinvestoren, die BTC öffentlich kauften und den Vermögenswert häufig als Absicherung gegen einen schwächelnden Dollar nannten.

Abgesehen davon ist die Tatsache, dass das Angebot von Bitcoin fest codiert ist, teilweise der Grund dafür, dass es auch Schwierigkeiten hat, die Akzeptanz des Mainstreams als Übertragungsmedium für den täglichen Gebrauch zu erlangen.

Ethereum: Ein Experiment mit unbegrenzter Versorgung


Obwohl viele Kryptowährungen Nakamotos Vorbild bei der Implementierung einer harten Lieferobergrenze folgten, haben einige potenziell unbegrenzte Emissionen. Ethereum ist ein solches Beispiel. Das Motiv hinter dem Schaffung einer neuen ETH unterscheidet sich von der Fiat-Währung.

Wie Bitcoin basiert auch das Sicherheitsmodell von Ethereum auf einer anreizenden Validierung von Transaktionen. Belohnungen motivieren zu einer ehrlichen Teilnahme an beiden Netzwerken und stärken deren allgemeine Sicherheit. Diese Belohnungen kommen in Form von BTC oder ETH, die mit jedem neuen Transaktionsblock geprägt werden, sowie aus den Gebühren, die Transaktoren für die Nutzung des Netzwerks zahlen.

Die beiden Netzwerke verfolgen jedoch einen unterschiedlichen Ansatz, wenn es um langfristige Sicherheit geht. Wenn der letzte BTC abgebaut wird, werden die Belohnungen für den Bitcoin-Münzblock – neue Münzen, die mit jedem neuen Block geprägt werden – gestoppt. Zu diesem Zeitpunkt sollten allein die Transaktionsgebühren einen Anreiz für eine ehrliche Teilnahme der Bergarbeiter darstellen. Im Gegensatz dazu wird Ethereum weiterhin Transaktionsvalidatoren mit neu geprägtem Ethereum belohnen.

Obwohl sowohl die ETH- als auch die Fiat-Währungen ein potenziell unbegrenztes Angebot haben, hat die Nachfrage nach ETH keinen Einfluss auf deren Entstehung. Stattdessen ist Inflation ein Produkt des Sicherheitsmodells des Netzwerks, das Entwickler und Benutzer unbedingt in Schach halten möchten.

Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin ist nicht nur überlegte eine harte Mütze auf das Gesamtangebot der ETH, aber eine vorgeschlagene zukünftige Aufrüstung könnte darin bestehen, einen Teil der Bergarbeitergebühren zu verbrennen und Einheiten aus dem Verkehr zu ziehen. Neben dem Potenzial, Gebühren im gesamten Netzwerk zu senken, Es wurden Aktualisierungen wie EIP-1559 vorgeschlagen Dies deutet darauf hin, dass Ethereum eine etwas härtere Geldpolitik mit reduzierter Inflation erhält – etwas, das bei ETH-Investoren sehr beliebt ist.

Die Suche nach Stabilität und "Stallmünzen"

Während die Geldpolitik von Bitcoin und Ethereum sie zu attraktiven spekulativen Anlagen – oder sogar zu Wertspeichern – machen könnte, ist ihr derzeitiger Nutzen als Rechnungseinheit fraglich. Wenn das Angebot einer Währung nicht auf Änderungen der Nachfrage reagiert, führen diese Änderungen zu dramatischen Preisschwankungen. Dies erschwert nicht nur die Preisgestaltung, sondern erfordert auch, dass ein Händler, der BTC oder ETH akzeptiert, ein gewisses Volatilitätsrisiko eingeht.

Bei Verwendung außerhalb von Spekulationen, Handel oder langfristigem Halten ist die Volatilität von Bitcoin unerwünscht. Benutzer einer Währung möchten sicher sein, dass das Geld, das sie heute haben, morgen gegen ungefähr den gleichen Wert von Waren und Dienstleistungen eingetauscht werden kann. Daher haben stabile Münzen – d. H. Token, die als Tauschmittel für eine einzelne Währungseinheit, am häufigsten den US-Dollar, verwendet werden sollen – in vielen Anwendungsfällen, die für BTC weniger geeignet sind, zunehmend Akzeptanz gefunden.

Stablecoins versuchen, die Transaktionsfähigkeitsvorteile einer digitalen Währung zu nutzen und gleichzeitig frei von der Volatilität zu bleiben, die die Akzeptanz von BTC im Einzelhandel behindert. Das Wachstum der führenden Stallmünze Tether (USDT) von einer Marktkapitalisierung von weniger als 5 Milliarden US-Dollar im letzten Jahr auf heute rund 23,5 Milliarden US-Dollar zeigt, wie wichtig Preisstabilität für viele Kryptowährungsbenutzer ist.

Stabile Münzen, wie sie derzeit existieren, haben alle ein technisch unbegrenztes Gesamtangebot. Wie sie ausgegeben werden und welche Mechanismen zur Aufrechterhaltung der Stabilität verwendet werden, ordnen sie in eine von zwei großen Kategorien ein:

  • Besichert
  • Elastische Versorgung

Fiat-besicherte Stallmünzen

Fiat-besicherte Stallmünzen fungieren als eine Form digitaler IOUs. Ein Unternehmen (z. B. eine Bank oder ein intelligenter Vertrag) hält Währungseinheiten oder andere Vermögenswerte und gibt im Verhältnis zu diesen Vermögenswerten stabile Münzen aus.

Tether ist bei weitem das größte Beispiel für eine mit Fiat besicherte Stallmünze. Obwohl dies selbst ein kontroverses Thema ist, hält das Unternehmen vermutlich 1 USD pro 1 USDT. Da jeder USDT durch einen Dollar gedeckt ist, bleibt die Kaufkraft der Währung konstant. Andere Fiat-besicherte Stablecoins wie USDC und TrueUSD folgen ebenfalls diesem Modell.

Bei einer Eins-zu-Eins-Sicherung bietet die Fiat-Besicherung die größte Stabilität aller derzeitigen Stablecoin-Systeme. Die Fiat-Besicherung weist jedoch Nachteile auf. Erstens müssen Benutzer darauf vertrauen, dass der Emittent tatsächlich über die von ihm angegebenen Reserven verfügt. Dies passt kaum zu der transparenten, vertrauensminimierten Vision der Kryptowährung.

Da fiat-besicherte Stallmünzen auf Banken angewiesen sind, um Gelder zu halten, unterliegen ihre Emittenten außerdem regulatorischem Druck. Der US-Gesetzgeber versucht derzeit, Gesetze zu verabschieden, nach denen unter anderem stabile Münzemittenten eine Bundesbankcharta erhalten müssen. Die gegen die kürzlich vorgeschlagenen STABLE Act Grund dafür, dass eine solche Änderung die Innovation im Stallmünzsektor ersticken würde. Der Druck der Strafverfolgungsbehörden hat zuvor sowohl zu Tether als auch zu Center geführt Ethereum-Adressen auf die schwarze Liste setzen die die jeweiligen Stallmünzen jedes Unternehmens hielten (d. h. USDT und USDC).

Krypto-besicherte Stallmünzen

Die oben genannten Mängel bei fiat-besicherten Stallmünzen führten zu dem krypto-besicherten Modell. Das am weitesten verbreitete Beispiel ist das DAI-Token von MakerDAO. Anstelle von Dollars auf einem Bankkonto halten intelligente Verträge die ETH und andere Kryptowährungen als Sicherheit, und das Protokoll verleiht DAI-Token zu einem Kurs, der vorsieht, dass jeder Token nahe 1 USD gehandelt wird. Diese Art von Mechanismus wird auch als Soft-Peg bezeichnet.

In gewisser Weise stellen krypto-besicherte Stallmünzen eine Verbesserung gegenüber ihren fiat-besicherten Gegenstücken wie USDT dar. Beispielsweise können Benutzer die gesamten DAI-Token für die Sicherung von Sicherheiten über die Ethereum-Blockchain überprüfen, wodurch das inhärente Vertrauensniveau, das normalerweise von fiat-besicherten Stablecoins gefordert wird, erheblich verringert wird. Wie oben erläutert, leiden die meisten Krypto-Assets jedoch unter extremer Preisvolatilität, so dass sie als Sicherheit nicht geeignet sind.

Um das Problem der Volatilität zu umgehen, müssen krypto-besicherte Stallmünzen überbesichert sein. Durch die Sicherung mit Vermögenswerten, deren Wert höher ist als die ausgegebenen, werden diese stabilen Münzen vor plötzlichen Preisschwankungen der Sicherheiten geschützt. Dies ermöglicht dezentralen Stablecoin-Projekten, einen Preis zu erzielen, der stabil genug ist, um in verschiedenen finanziellen Kontexten nützlich zu werden. Eine Besicherung von 150% oder mehr stellt jedoch einen äußerst ineffizienten Kapitaleinsatz dar, während die Gefahr einer erzwungenen Liquidation während der Schwankungen des Kryptomarkts immer noch nicht vollständig beseitigt wird.

Algorithmen bieten a "keine Sicherheiten" Ansatz mit elastischer Versorgung

Stabile Münzen sind zweifellos nützlich. USDT bietet Händlern seit langem einen stabilen Vermögenswert, in den sie in Zeiten erhöhter Volatilität der Kryptowährung aussteigen können. Mit der Explosion des Interesses an dezentralen Finanzierungen im letzten Sommer nahmen die Anwendungsfälle für Stallmünzen nur noch zu. Das Ausleihen, Ausleihen, Handeln und Bereitstellen von Liquidität mithilfe einer stabilen Münze negiert ein gewisses Risiko für die Benutzer.

Wie bereits erwähnt, sind vorhandene Implementierungen von Stablecoins jedoch nicht perfekt. USDT und andere zentral besicherte Projekte stellen ein Kontrahentenrisiko dar, das in keiner Weise mit dem Ethos der breiteren Kryptowährungsbranche in Einklang steht. In der Zwischenzeit sorgen Kryptowährungs-Besicherungsmodelle bestenfalls für eine ineffiziente Kapitalverwendung und können im schlimmsten Fall in Zeiten erhöhter Volatilität zu brutalen Liquidationen führen.

Angesichts der Tatsache, dass sich die Preise sowohl in Übereinstimmung mit Angebot als auch Nachfrage bewegen, sollte theoretisch Stabilität möglich sein, wenn Änderungen des Angebots einer Währung auf Änderungen ihrer Nachfrage reagieren. Wenn eine Erhöhung des Angebots um 10% mit einer Erhöhung der Nachfrage um 10% zusammenfällt, sollte es keine Preiserhöhung geben. Dies ist die Voraussetzung für eine Kategorie von Kryptowährungen, die in letzter Zeit zunehmend an Bedeutung gewonnen hat.

Diese Projekte, die als algorithmische Stallmünzen oder elastische Angebotsmünzen bekannt sind, versuchen, zu einem bestimmten Zielpreis zu handeln, indem sie das zirkulierende Währungsangebot als Reaktion auf die Nachfrage erhöhen oder verringern. Wenn der Preis unter dem Ziel liegt (oft, aber nicht immer, 1 USD), verringert sich das Angebot an stabilen Münzen, wodurch sich der Preis für jede Einheit erhöht. Wenn umgekehrt die Nachfrage steigt und der Preis über dem Ziel liegt, werden neue Münzen geprägt, um das Angebot zu verwässern und den Wert jeder Einheit zu senken.

Das Konzept eines elastischen Versorgungszeichens ist kaum neu. Tatsächlich wurden bereits 2014 zwei verschiedene Vorschläge für algorithmisch angepasste versorgungsstabile Münzsysteme vorgelegt.

Benennung seiner Lösung nach dem Anti-Zentralbank-Ökonomen und politischen Theoretiker Friedrich Hayek, Ferdinando M. Ametrano, in seiner Aufsatz "Hayek Money: Die Kryptowährungs-Preisstabilitätslösung," beschreibt ein System, in dem Benutzer selbst von der Schaffung neuer Währungseinheiten profitieren und gleichzeitig Angebotsrückgänge finanzieren, wenn die Nachfrage sinkt. Der Wert einer einzelnen Einheit einer Währung, die ein solches System verwendet, sollte theoretisch konstant bleiben, jedoch würden die Brieftaschenguthaben entsprechend den Änderungen der gesamten Marktkapitalisierung wachsen und schrumpfen.

Im "Ein Hinweis zur Stabilisierung der Kryptowährung: Seigniorage-Anteile," Robert Sams stellt vor ein ähnliches Modell für eine elastische Versorgungsmünze. In diesem Modell würde wie bei Hayek Money das Geldangebot entsprechend der Nachfrage wachsen und schrumpfen. Sams begründet jedoch, dass eine anteilige Erhöhung und Verringerung der Brieftaschenguthaben lediglich die Volatilität des Preises auf die Volatilität der Brieftaschenguthaben überträgt. Während die Kaufkraft einer einzelnen Einheit von Hayek Money konstant bleiben sollte, würde sich die eines bestimmten Geldbeutels parallel zur Gesamtgröße des Marktes ausdehnen und zusammenziehen.

Sams schreibt:

"Bei der Preisstabilität geht es nicht nur um die Stabilisierung der Rechnungseinheit, sondern auch um die Stabilisierung des Wertspeichers des Geldes. Hayek-Geld soll das erstere ansprechen, nicht das letztere."

Stattdessen befürwortet er ein System, bei dem sich nur Benutzer, die sich dafür interessieren, mit dem zugrunde liegenden Stabilitätsmechanismus der Währung befassen müssen. Das Seigniorage Shares-Modell basiert auf einem zweiten Token, mit dem der Inhaber einen Anteil an einer zukünftigen Angebotserweiterung erhält.

Diejenigen, die sich für die Unterstützung eines solchen stabilen Münzsystems entscheiden, tun dies, indem sie Einheiten der Währung aus dem Verkehr ziehen, wenn der Preis unter ihrem Ziel liegt. Im Gegenzug erhalten sie Aktien-Token, die sie gegen die während eines Angebotserweiterungsereignisses geprägte Stallmünze eintauschen können. Da die Anzahl der erhaltenen Münzen die Anzahl der verbrannten Münzen übersteigt, sind potenzielle Gewinne ein Anreiz für die Benutzer, die Geldpolitik des Protokolls selbst zu beeinflussen.

Erneutes Interesse an algorithmischen, elastischen Lieferstabilmünzen

Wie sowohl Sams als auch Ametrano im Jahr 2014 feststellten, wurde die Theorie über elastische Versorgungsmünzmodelle sowohl von der klaren Notwendigkeit einer tragfähigen dezentralen stabilen Münze als auch von den Mängeln bestehender besicherter Modelle inspiriert. In jüngerer Zeit scheint jedoch ein potenziell feindliches regulatorisches Umfeld die Entwicklung zu beschleunigen.

Bereits vor dem vorgeschlagenen STABLE Act in den USA waren die Bemühungen zur Schaffung stabiler Münzen mit potenziellen regulatorischen Problemen verbunden. Die hinter dem Original Basis Stablecoin Das Team musste das Projekt im Dezember 2018 auflösen. Unter Berufung auf einen möglichen Konflikt zwischen ihnen und den US-amerikanischen Wertpapieraufsichtsbehörden erstattete das Team Investoren und stellte das von Seigniorage Shares inspirierte Projekt zurück.

Mit dem STABLE Act, der jetzt Emittenten von Stablecoin bedroht, und einem florierenden DeFi-Bereich, der überzeugende Anwendungsfälle für Kryptowährungen mit einheitlichen Preisen bietet, sind in den letzten Monaten viele algorithmische Stablecoins entstanden, die sowohl dem anteiligen Rebase- als auch dem Seigniorage Shares-Modell folgen. Der überlegene Zensurwiderstand solcher Projekte im Vergleich zu zentralisierten Bemühungen macht ihre Entwicklung zu einer besonders würdigen Angelegenheit, wenn sie aggressiven Regulierungsbehörden gegenüberstehen. Angesichts des unsicheren regulatorischen Umfelds ist es verständlich, dass Entwickler, die hinter Projekten wie Based Money, DEBASE, Basis Cash und Dynamic Set Dollar stehen, die Deckung der Anonymität bevorzugen.

Algorithmische Stablecoins: Auf Papier vs. in der Praxis

Diejenigen, die die Kryptowährungsbranche genau verfolgen, erkennen möglicherweise die Prämisse hinter Ametranos Hayek Money- und Sams Seigniorage-Aktien. Ersteres spiegelt sich fast identisch im Design der Rebase-Währung Ampleforth wider, die selbst von Projekten wie YAM Finance, DEBASE, Base Protocol und anderen übernommen wurde.

Diese Systeme, die sich von Ametrano inspirieren lassen, durchlaufen in einem festgelegten Intervall einen Prozess, der als Rebase bezeichnet wird. Ein Orakel liefert den Preis des Vermögenswerts an externen Börsen an das Protokoll. Wenn der Preis über dem Ziel liegt, wachsen die Brieftaschenguthaben der Benutzer, die den Rebase-Token enthalten. Wenn der Preis weit über dem Ziel liegt, geben die meisten Protokolle nicht sofort den Gesamtvorrat frei, der erforderlich ist, um ihn vollständig zu senken. Um Preisüberkorrekturen zu vermeiden, verwenden viele einige Versorgungsglättung Mechanismen zur Staffelung der Freisetzung.

Wenn umgekehrt die Nachfrage nach dem Token schrumpft, sinkt auch die Geldmenge. Auch hier bestimmt die prozentuale Differenz zwischen dem aktuellen und dem Zielpreis, um wie viel das Protokoll die Brieftaschenguthaben reduziert. Wenn der Preis nahe am Zielpreis liegt, muss das Netzwerk das Angebot nicht anpassen. Durch das Verteilen und Entfernen von Token direkt an und aus Brieftaschen bleibt der prozentuale Anteil der gesamten Marktkapitalisierungsnutzer, die vor dem Rebase gehalten wurden, nach dem Rebase gleich.

Trotz eines klar festgelegten Kursziels zieht Ampleforth dies vor Abstand selbst aus dem Begriff Stablecoin. Da jeder Benutzer vom Wachstum des Netzwerks mit erhöhten Token-Guthaben profitiert, beschreibt das Team sein Token Ample (AMPL) als das Potenzial, ein diversifizierender Vermögenswert zu werden und als attraktive Absicherung gegen andere Märkte, einschließlich Kryptowährungen, zu dienen.

In der Tat Forschung in Ampleforth von Gauntlet notiert geringe Marktkapitalisierungskorrelation zwischen AMPL und anderen wichtigen digitalen Währungen. Dies stützt die Vorstellung, dass Rebase-Währungen letztendlich ein innovatives und ein innovatives Thema darstellen könnten weitgehend unkorreliert eigene Anlageklasse.

Eine weitere interessante Anwendung der Lieferelastizität nach dem Hayek Money-Modell ist das Basisprotokoll. Durch die Erweiterung und Kontraktion des Token-Angebots soll das Token des Protokolls, BASE, bei einem Billionstel der gesamten Marktkapitalisierung für Kryptowährungen gehalten werden. Wie AMPL-Inhaber erhalten diejenigen, die in BASE investiert sind, anteilig Liefererweiterungen und Finanzierungskontraktionen. Wenn es in der Lage ist, seine Bindung langfristig aufrechtzuerhalten, bietet BASE Spekulanten die Möglichkeit, auf das künftige Wachstum der Kryptowährung insgesamt zu setzen.

In der Zwischenzeit wurden Sams ‘Seigniorage-Aktien mit verschiedenen Verbesserungen in Projekten wie Basis Cash, Empty Set Dollar, Dollar Protocol und mehreren anderen implementiert. Das Multi-Token-System trennt die Stallmünze selbst von ihrem Stabilitätsmechanismus. Benutzer, die nicht zur Preisstabilisierung beitragen möchten, können ESD, DSD, BASIS usw. wie jede stabile Münze abwickeln.

Diejenigen Benutzer, die bereit sind, Risiken für potenzielle Belohnungen einzugehen, können an der Stabilisierung der Währung teilnehmen. Dies beinhaltet normalerweise das Verbrennen von Einheiten der Stallmünze im Austausch gegen einen Bond-Token. Im Falle einer späteren Angebotserweiterung können Anleihezeichen mit Gewinn gegen die neuen Währungseinheiten eingetauscht werden.

Obwohl das Konzept theoretisch sinnvoll ist, scheinen viele algorithmische Stablecoin-Projekte Schwierigkeiten zu haben, in der Realität an ihrem Ziel festzuhalten. Der derzeitige Marktführer bei Token im Seigniorage-Aktienstil ist Empty Set Dollar (ESD) mit einer Gesamtmarktkapitalisierung von mehr als 324 Millionen US-Dollar.

ESD wurde im September 2020 eingeführt und wurde innerhalb einer Woche mit 2,29 USD und 0,44 USD gehandelt. Es mag zwar verfrüht sein, das Projekt vollständig abzuschreiben, aber es ist auch ziemlich schwierig, solche Preisbewegungen zu diesem Zeitpunkt als stabil zu bezeichnen.

ESD-Preis seit dem Start. Quelle: CoinGecko

Andere Beispiele scheinen in Bezug auf die Stabilität besser abzuschneiden. Trotz unglaublich unberechenbarer Preise beim Start wurde der Versuch, das ursprüngliche Basisprotokoll namens Basis Cash (BAC) wiederzubeleben, für einen Großteil seiner eigenen kurzen Existenz nahe an seinem 1-Dollar-Ziel gehandelt. Der Preis allein zeigt jedoch nicht das vollständige Bild.

BAC hat nach anfänglicher Volatilität nahe an seinem 1-Dollar-Ziel gehandelt. Quelle: CoinGecko

Mit jeder elastischen Angebotsmünze ist das Ziel leichter zu halten, wenn die Marktkapitalisierung steigt. Das Vertrauen in ein bestimmtes Protokoll ist hoch, da diejenigen, die es unterstützen, vom Marktwachstum profitieren. Wenn die Marktkapitalisierung abnimmt, wird das Vertrauen in das Projekt auf die Probe gestellt. Wie weiter unten zu sehen ist, hat Basis Cash noch keine längere Kontraktionsperiode hinter sich.

Basis Cash wurde seit dem Start nahe am Ziel gehandelt, muss jedoch noch durch Marktkontraktion getestet werden. Quelle: CoinGecko

Sobald der Preis unter das Ziel fällt, verlassen sich elastische Lieferprotokolle darauf, dass Benutzer Schulden aufnehmen, um sie wieder zum Ziel zu bringen. Dies erfordert daher, dass Benutzer glauben, dass der Preis irgendwann wieder über dem Ziel gehandelt wird, sodass sie von den Anleihen profitieren können, die sie beim Verbrennen des Token-Angebots erhalten. Wenn das Vertrauen in ein Protokoll verloren geht, gibt es nur wenige, die bereit sind, Token gegen Anleihen einzutauschen, egal wie lukrativ die Gewinne sein könnten.

Softwareentwickler und geschäftsführender Gesellschafter bei Dragonfly Capital, Haseeb Qureshi, hat diesen Fehler hervorgehoben in einem Aufsatz mit dem Titel "Stabile Münzen: Entwerfen einer preisstabilen Kryptowährung"::

"Seigniorage-Aktien können eine Zeit lang einen gewissen Abwärtsdruck absorbieren. Wenn der Verkaufsdruck jedoch lange genug anhält, verlieren die Händler das Vertrauen, dass sich die Aktien letztendlich auszahlen werden. Dies wird den Preis weiter drücken und eine Todesspirale auslösen."

Ben Dyson von BankUnderground zeichnete ähnliche Schlussfolgerungen vor der jüngsten Welle algorithmischer Stallmünzen, die auf den Markt kommen. Dyson befasst sich in seinem Artikel mit der Geldpolitik hinter der ursprünglichen Basis "Kann ‘Stablecoins’ stabil sein??" Letztendlich stellt er fest, dass der Algorithmus allein nicht garantieren kann, dass Anleihekäufer einen Schritt nach vorne machen, um den Preis wieder anzuheben:

"Während algorithmische Stablecoins wie Basis es schaffen, das Bedürfnis nach Vertrauen in Dritte zu beseitigen, sind sie letztendlich stark von der Überzeugung und dem Vertrauen der Anleger abhängig."

Ebenso kritisch gegenüber dem Seigniorage Shares-System ist Evan Kuo, der Gründer von Ampleforth. Projekte wie Basis Cash as ablehnen "Zombie-Ideen," er warnte diejenigen, die von solchen Systemen begeistert waren "Temperament Erwartungen"::

"Stabile Münzen, die zur Regulierung des Angebots auf Schuldenmärkte (dh Anleihen) angewiesen sind, sind immer auf Kreditgeber der letzten Instanz (dh Rettungspakete) angewiesen.."

Das Ampleforth-Team erarbeitete OKEx Insights:

"Seigniorage-Token können aufgrund ihrer Abhängigkeit von einem „Kreditgeber der letzten Instanz“, ähnlich wie bei traditionellen Finanzakteuren, „brechen“. Dies ist das Gegenteil von Dezentralisierung. Da es sich um relativ neuere und kleinere DeFi-Projekte handelt, werden sie nicht von einem Kreditgeber der letzten Instanz unterstützt, der nachweislich eine Regierung (wie die USA) oder eine Zentralbank (wie die Fed) ist. Dies bedeutet, dass sie auch in Bezug auf die “Sicherheit”, die ein solches “Sicherheitsnetz” bietet, unterlegen sind."

Trotz der Mängel sind Stallmünzen hier, um zu bleiben

Das begrenzte Angebot an Bitcoin in Verbindung mit seiner beispiellosen Sicherheit eignet sich gut für den Einsatz als hartes Geldvermögen. Die Preisvolatilität macht es jedoch zu einer sehr schlechten Rechnungseinheit. Es kann vorkommen, dass die Marktkapitalisierung von Bitcoin so groß ist, dass die Volatilität auf ein akzeptables Niveau sinkt, um die Preise in BTC zu bewerten. Dies ist heute jedoch sicherlich nicht der Fall.

Angesichts dieser Volatilität spielen Stallmünzen eine immer wichtigere Rolle in der Kryptowährungsbranche. Händler verlassen Positionen in ihnen, DeFi-Ertragslandwirte nutzen sie, um Risiken zu managen, und wachsen Liste der Händler akzeptiere sie. Um Veränderungen in der Nachfrage Rechnung zu tragen, wächst oder schrumpft das Angebot an stabilen Münzen und ist technisch unbegrenzt. Einige Systeme basieren auf einem zentralen Emittenten, andere verwenden Algorithmen. Unterschiedliche Ansätze führen zu Kompromissen, die Benutzer selbst abwägen müssen.

Diejenigen, die Sicherheiten in zentralisierten Unternehmen wie USDT halten, sind nicht nur potenzielle Ziele für Aufsichtsbehörden, sondern auch einem Kontrahentenrisiko ausgesetzt. Sie können auch auf die schwarze Liste gesetzt werden, wie es Tether und Center letztes Jahr auf Ersuchen von Strafverfolgungsbehörden getan haben. Trotz ihrer Mängel bleiben zentralisierte Lösungen sowohl die stabilsten als auch die beliebtesten.

Stabile Münzen, die durch Krypto-Assets besichert sind oder algorithmische Angebotsanpassungen verwenden, können nicht auf diese Weise zensiert werden. Sie selbst unterliegen jedoch dem Standardprotokollrisiko, das bei der dezentralen Finanzierung immer ein Faktor ist, zusammen mit ihren eigenen einzigartigen Mängeln.

Projekte wie DAI sind aufgrund ihrer Besicherung im Allgemeinen stabiler als elastische Versorgungsmünzen. Eine extreme Preisvolatilität kann jedoch zu Liquidationen führen. In der Zwischenzeit machen Überbesicherungsanforderungen zur Minderung des Liquidationsrisikos DAI zu einem ineffizienten Kapitaleinsatz.

Elastische Versorgungsmarken stellen das größte Risiko dar. Völlig unbesichert stützen sie sich auf die Spieltheorie und entwickeln häufig Anreizstrukturen, um einen Preis zu erzielen. Wenn sich die Marktstimmung gegen ein elastisches Angebotstoken wendet, sind die Verkäufer möglicherweise zahlreicher als die Käufer, wenn das Protokoll eine Erhöhung der Nachfrage erfordert, um wieder an den Haken zu kommen.

Alles in allem befinden wir uns jedoch noch in den Anfängen einer beispiellosen Phase monetärer Experimente. Ideen, die zuvor noch nie umsetzbar waren, können jetzt mit echtem Kapital getestet werden. Die Erfindung von Bitcoin hat zu Möglichkeiten geführt, völlig neue Finanzsysteme zu schaffen, und obwohl sie heute alles andere als perfekt sind, werden dezentrale Stallmünzen mit einer gewissen Beschreibung sicherlich Teil ihres späteren Entwurfs sein.

OKEx Insights präsentiert Marktanalysen, detaillierte Funktionen und originelle Forschungsergebnisse & kuratierte Nachrichten von Krypto-Profis.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map