Els valors totalment diluïts poden enganyar els inversors i els operadors de DeFi

Una mirada més propera a tres projectes destacats de DeFi revela les limitacions de l’oferta inflacionària sobre el preu.

El valor de mercat totalment diluït és el que seria el límit de mercat d’un actiu digital si s’emetessin totes les monedes o fitxes del seu subministrament total.

Per exemple, Uniswap finalment emetrà un total de 1.000 milions de tokens UNI durant els propers quatre anys. Si hipotèticament preuem UNI a un preu de 3,00 dòlars parell, el FDV seria de 3.000 milions de dòlars. A partir del 15 d’octubre, ja existia el testimoni de govern de l’intercanvi descentralitzat un subministrament en circulació de 185.059.564 i realment cotitza a 3,36 dòlars per fitxa, cosa que dóna a UNI una capitalització borsària de 623 milions de dòlars, cosa que encara està molt lluny del seu valor totalment diluït actual de 3.364 milions de dòlars.. 

Actualment, els coneguts projectes de finançament descentralitzat varien enormement pel que fa a la seva proporció límit de mercat a FDV. Per exemple, yearn.finance va assignar el subministrament total de fitxes YFI en una setmana, el que significa que la seva proporció de capitalització de mercat a FDV és igual al 100%. Curve, en canvi, distribueix 2 milions de tokens CRV cada dia mitjançant la mineria de liquiditat, cosa que inflarà gradualment el seu subministrament fins a un màxim de 3.03 milions de CRV, cosa que donarà lloc a una proporció de capitalització de mercat / FDV extremadament baixa del 2,64%. 

En comparació, SushiSwap de tap dur el seu subministrament a 250 milions de fitxes el 20 de setembre, fet que va reduir el seu FDV a 99 milions de dòlars, segons el preu del 15 d’octubre de 0,76 dòlars per SUSHI. Això fa que la proporció de capitalització de mercat a FDV de SushiSwap sigui aproximadament del 76,93%, després de la reducció de l’oferta. El seu principal competidor, Uniswap, té una proporció aproximada del 18,51%.

La majoria de les capitalitzacions de mercat totalment diluïdes són superiors a les límit de mercat actuals. Font: Coingecko, OKEx

Quina importància té el valor totalment diluït d’una criptomoneda?

La qüestió que val la pena examinar aquí és si FDV és o no una mètrica crítica en el mercat de criptomonedes. Els participants del mercat són racionals per considerar les valoracions teòriques que es col·loquen anys en el futur??

Per respondre a aquesta pregunta, comparem els números darrere d’Uniswap, SushiSwap i Curve: tres borses descentralitzades amb fluxos de caixa provats.

Les dades financeres d’Uniswap, SushiSwap i Curve mostren algunes diferències clau. Font: cryptofees.info, CoinGecko, OKEx

En primer lloc, CRV té la ràtio de capitalització de mercat més baixa a FDV més baixa i, en termes de preu, és la que té un pitjor rendiment. A partir del 15 d’octubre, el seu preu de 0,54 dòlars ha caigut un 99% respecte al seu màxim de 54 dòlars i el preu no ha augmentat gaire des dels 0,46 dòlars..

Entre els tres intercanvis descentralitzats, Curve té la millor ràtio de límit de mercat a les quotes anuals (6,26), però també té la ràtio FDV més alta a les quotes anuals (237), ja que el seu valor total bloquejat és de aproximadament el 53% de la de Uniswap i els seus honoraris mitjans de set dies són el 19% de la de Uniswap, podríem inferir que els participants del mercat estan preocupats per la seva distribució massiva de tokens. També podem veure la forta corba de l’augment de l’oferta de CRV. Com a resultat, la potencial pressió de venda diària fa augmentar el seu preu simbòlic només al 16% del de UNI.

La corba d’inflació del CRV és dramàtica. Font: gov.curve.fi

Els inconvenients de mirar valors completament diluïts


A l’espai de criptomonedes, molta gent té por de l’augment de l’oferta de monedes o fitxes. Potser amb més precisió, temen els calendaris d’inflació agressius. Unint això amb la petita possibilitat que es produeixi un canvi significatiu en els fonaments d’un projecte en un curt període de temps, la forma del mercat d’afrontar l’emissió en curs de nous tokens és baixar contínuament el preu..

Curve és un bon cas d’això, ja que ha creat un estrany fenomen en què la comunitat de criptografia veu Curve com una de les plataformes de cultiu de liquiditat més estables, però tothom evita la compra de tokens CRV al mercat secundari. Amb una caiguda brusca dels preus i una inflació agressiva, la capitalització borsària de Curve no ha canviat gaire des de mitjans de setembre, fins i tot ha disminuït.

La capitalització borsària de CRV ha caigut durant la major part del setembre. Font: CoinGecko

La denominació de valor totalment diluïda pot ser una bona mètrica per als inversors a llarg termini, ja que els permet jutjar millor si el valor d’un projecte està extremadament fora de línia. Per exemple, el FDV de CRV va pujar a 160.000 milions de dòlars, a partir del 15 d’octubre, aproximadament el 65% del de BTC, el dia del seu llançament. Això facilita als inversors percebre que el preu del CRV està sobrevalorat. A més, permet als inversors evitar la trampa de valoració causada per una baixa quantitat de tokens inicials.

Un desavantatge de la mètrica del valor totalment diluït és que pot inflar el valor total d’un projecte. Per exemple, suposem que un projecte té actualment 1 milió de fitxes pendents. Avui més tard, anunciarà altres 10 milions de fitxes emeses durant els propers tres anys. Vol dir això que "Capitalizació del mercat" del projecte serà 11 vegades més gran que ahir? Atès que els governadors del projecte poden iniciar propostes per canviar la corba d’oferta en qualsevol moment, el FDV actual podria esdevenir irrellevant.

La discussió sobre els mètodes de valoració és, en última instància, si val la pena comprar o no una moneda o un testimoni. La reducció del FDV reduint la inflació condueix a un augment del preu simbòlic? Aquí, SushiSwap ens dóna un bon exemple.

El cercle esquerre del gràfic següent coincideix amb el llançament de Uniswap del seu testimoni UNI, cosa que va provocar que TVL del competidor SushiSwap disminuís ràpidament. El cercle de la dreta coincideix amb la decisió de SushiSwap de limitar el seu subministrament a 250 milions de fitxes, cosa que va fer que els agricultors es retiressin, ja que no veien prou incentius per continuar cultivant SUSHI. Això implica que, quan es redueixen significativament les recompenses, els agricultors de rendiment simplement acudeixen al següent projecte.

El valor total bloquejat a SushiSwap va caure en picat després de dos anuncis. Font: Pols DeFi

En l’agricultura de cultiu, la sostenibilitat és clau, ja que els períodes de temps per a l’agricultura no són curts. Per exemple, les recompenses d’Uniswap es reparteixen en quatre anys. Reduir l’oferta total de fitxes pot augmentar el preu, però no canviarà el valor del projecte. Al mateix temps, no farà que l’actiu sobtadament sigui més escàs.

En comparar aquests tres intercanvis descentralitzats, SushiSwap té algunes de les millors dades financeres: la mètrica FDV-a-quotes-anuals més baixa, a les 18.30, i el percentatge més alt de capitalització de mercat a FDV, al 76,93%, una vegada. de sobte va baixar el subministrament de fitxes. No obstant això, els participants del mercat van lamentar aquest enfocament i això es va reflectir en el seu preu. El pitjor és que el seu preu només va repuntar un 10,26% del mínim històric.

En un altre exemple, Cream Finance (CREAM) cremat 67,5% del seu subministrament de fitxes el 20 de setembre. Se suposava que el preu de la fitxa es triplicaria (si es mantenia el FDV), però va augmentar en menys del 50%. De nou, per a un projecte de producció agrícola que trigarà anys a acabar-se definitivament, l’escassetat al principi no és un factor important. Per tant, la reducció de la producció minera de liquiditat no afecta dramàticament els preus. 

La cremada de subministrament de fitxes CREAM en última instància va fer poc per aturar la caiguda general dels preus. Font: CoinGecko

Els FDV econòmics no ofereixen inherentment suport al preu de la fitxa

En resum, el cas del CRV ens mostra com una taxa d’inflació agressiva pot desincentivar els inversors de la compra i la celebració de fitxes acabades d’encunyar. El cas de SUSHI, en canvi, ens demostra que una reducció enorme de l’oferta, tot i que fa que el FDV sembli més barat, ha tingut poc efecte en el seu preu.

Les recompenses agrícoles i els subministraments inflacionistes tenen un paper enorme a l’hora d’adquirir usuaris. Tanmateix, encara és més important la capacitat d’atraure usuaris a un projecte i permetre que el valor fonamental creixi més ràpidament que el subministrament de fitxes que es dilueix.. 

OKEx Insights presenta anàlisis de mercat, característiques detallades, investigacions originals & notícies de professionals de criptografia. 

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map