El TON de Telegram s’ha acabat: la saga completa darrere del projecte Blockchain fallit

Dimarts, 12 de maig, el fundador i conseller delegat de Telegram, Pavel Durov va anunciar el final de Telegram Open Network (TON), la firma molt esperat plataforma blockchain. La companyia havia recaptat gairebé 2.000 milions de dòlars el 2018 per finançar el desenvolupament de TON i la seva criptomoneda nativa.

En un article titulat “Què va ser TON i per què s’ha acabat”, publicat dimarts al propi canal Telegram de Durov, va explicar que Telegram finalitzava oficialment el seu treball sobre TON a causa dels obstacles regulatoris que es van enfrontar als Estats Units abans del llançament de la plataforma.

Com afirma el missatge de Durov, la plataforma -la data de llançament de la qual s’havia endarrerit repetidament durant els darrers set mesos- pretenia ser un protocol de cadena de blocs de codi obert descentralitzat amb un enfocament de velocitat i escalabilitat..

Des de l’octubre del 2019, la Comissió de Valors i Borses dels Estats Units ha compromès Telegram i TON en una batalla legal per la naturalesa de la criptomoneda nativa de TON, Gram. La SEC argumenta que Gram és una seguretat i que llançar-la – a qualsevol part del món – viola les lleis de valors dels Estats Units.

La disputa en curs es va intensificar a finals de març i principis d’abril, quan un tribunal del districte de Nova York va donar la raó a l’argument de la SEC segons el qual Grams són valors.

Què és Telegram?

Conegut com a missatger preferit aplicació a l’espai criptogràfic, Telegram és una aplicació de missatgeria basada en núvol xifrada amb més de 400 milions d’usuaris a tot el món, a finals d’abril. L’aplicació va ser creada el 2013 per Durov i el seu germà, Nikolai, els empresaris russos que també van crear el país més gran xarxa social, VKontakte (VK).

A l’abril de 2014, es va informar de Pavel destituït com a conseller delegat de VK i es va veure obligat a vendre la seva participació a l’empresa. Segons els informes, va abandonar Rússia poc després obtenció ciutadania a Saint Kitts i Nevis. Des de l’incident, juntament amb l’augment de la popularitat de Telegram, Pavel ho ha estat en particular salutat a nivell mundial com a defensor de la llibertat, la privadesa i la descentralització, especialment quan Telegram es va enfrontar als intents del govern de tancar el missatger a Rússia, Iran i Xina, entre altres estats.

Recaptació de fons TON

Notícies del pla de Telegram per llançar el seu cadena de blocs pròpia plataforma va sorgir a finals de 2017. El Llibre blanc TON, primer filtrat al públic el gener del 2018, destaca l’escalabilitat i la velocitat, afirmant que la xarxa podria competir amb VISA o Mastercard.

A la primera meitat del 2018, l’empresa havia recaptat més de 1.700 milions de dòlars en el que molts anomenaven a oferta inicial de moneda privada (ICO). Com es va informar dels inversors assenyalat en aquell moment, però, la venda de tokens de Telegram tenia poc en comú amb les ICO públiques la popularitat de les quals va arribar al màxim el 2017. Durant el frenesí públic de l’ICO, una gran quantitat de projectes de blockchain (o aquells que van afirmar ser) van vendre les seves fitxes al gran públic, generalment a canvi de criptomonedes importants com Bitcoin (BTC) i Ethereum (ETH).

En lloc d’això, la venda de Grams de Telegram, o, per ser més específics, l’acord de lliurament de Grams, anomenats “Acords de compra” a documents judicials – tenia més en comú amb el finançament de capital risc. Els grams es van vendre per diners fiduciaris, específicament en euros i en dòlars nord-americans, a un grup selecte d’inversors de gran perfil.

Entre febrer i març de 2018, es va celebrar Telegram dos consecutius rondes de recaptació de fons privats, recaptant 850 milions de dòlars cada vegada.

D’acord amb la Sol·licitud judicial de l’11 d’octubre de 2019 de la SEC, El capital recaptat va arribar a 424,5 milions de dòlars de 39 inversors nord-americans, que van comprar un total de 1.000 milions d’acords de compra de Gram.

Els acords de compra que Telegram va vendre als inversors de TON prometien que el llançament de la xarxa i el lliurament simultani dels tokens Gram reals tindrien lloc el 31 d’octubre de 2019.

Telegram va sol·licitar l’exempció de la legislació nord-americana sobre valors

Quan Telegram va emprendre les seves dues vendes privades de recaptació de fons de Gram, l’empresa va tenir evident evident cura de complir la normativa aplicable, almenys pel que fa als inversors nord-americans. Als Estats Units, famós per la seva manca de claredat i orientació normatives al voltant de la criptografia, especialment pel que fa a la llei de valors: Telegram va intentar sol·licitar una exempció a la SEC per les dues vendes del contracte de compra..

Mitjançant la presentació del formulari D de la SEC (Notificació d’oferta exempta de valors), Telegram va reconèixer que els acords de compra de Gram es podrien considerar valors segons la legislació dels Estats Units. El formulari D permet a l’emissor vendre valors als Estats Units sense registrar-se a la SEC, si la venda compleix certs requisits.

Dins del formulari D, es va seleccionar Telegram Regla 506 (c) com a exempció federal aplicable en ambdues presentacions. Aquesta regla permet a l’emissor vendre títols no registrats als EUA inversors acreditats només.

Com assenyala la SEC a la seva lloc web, els inversors acreditats que comprin valors en virtut d’aquesta exempció no poden vendre aquests valors durant “almenys sis mesos o un any sense registrar-los”.

La SEC admet en documents judicials que Telegram incloïa una advertència en els acords de compra de Gram, que evidentment jugava segur, que afirmava que “l’oferta i la venda d’aquest valor [el propi acord de compra de Gram] no s’ha registrat en virtut de la Securities Act dels EUA de 1933 “i” no es poden oferir, vendre ni transferir d’una altra manera … excepte segons una declaració de registre efectiva. “

SEC contrasta amb TON

L’11 d’octubre de 2019, vint dies abans del llançament previst de TON, la SEC arxivat una acció d’emergència i una ordre de restricció temporal per evitar que Telegram llanci TON. El moviment va marcar l’inici del final del projecte TON.

La SEC va demanar al tribunal que deixés a Telegram de “lliurar Grams a qualsevol persona o de prendre qualsevol altra mesura per efectuar qualsevol oferta o venda no registrada de Grams [.]”

L’acció de la SEC, presentada davant un tribunal de districte de Nova York, va acusar Telegram Group Inc. i la seva filial, TON Issuer Inc., de violar la llei federal de valors, malgrat els intents de la firma d’obtenir exempcions per a les seves vendes privades..

En primer lloc, la Comissió va declarar rotundament que considerava tant els acords de compra (els IOU Gram) com els propis tokens Gram. Els Grams, va argumentar la SEC a la seva denúncia, havien de registrar-se com a valors abans de llançar-los i distribuir-los als inversors.

La SEC va dividir l’argument que Telegram infringia les lleis sobre valors en el que sembla ser dos punts principals. La primera infracció, va al·legar la Comissió, ja va succeir: la venda d’acords de compra de Gram el 2018 de fet no es va qualificar per a l’exempció.

La segona infracció, segons la SEC, està més orientada al futur. L’agència argumenta que Grams són valors i que Telegram “té intenció” de vendre “o distribuir d’una altra manera” Grams al públic una vegada que TON llanci.

“Telegram va oferir i va vendre valors i té intenció d’oferir i vendre Grams al públic en el futur”, va concloure la SEC a la seva denúncia.

La SEC va deixar clar que creu que Telegram pretenia que Grams fos intercanviat en borses tan aviat com es va llançar el testimoni.

Mercats secundaris que venen “Grams” abans del llançament

A l’estiu del 2019, van sorgir informes que les plataformes de criptomonedes venien fitxes Gram, tot i que, per descomptat, encara no s’havien llançat. Cap dels intercanvis no va tenir accés a Grams reals, ni aquestes vendes especulatives secundàries van ser aprovades o aprovades públicament per Telegram o TON. Però els moviments van indicar que la demanda i el bombo es van anar acumulant al voltant de TON abans del seu llançament previst.

Els dos casos més coneguts van ser els intercanvis criptogràfics Líquid i Bitforex, que va anunciar les seves vendes de Gram el juny i el juliol de 2019, respectivament. Líquid va anunciar que era la “plataforma exclusiva” per a la venda de Gram, afirmant que havia rebut un subministrament de Grams del major inversor de la fitxa a Àsia. Bitforex va afirmar que tenia 1 milió de Grams disponibles per a la venda, “[f] seguint un acord directe amb un participant en la venda de token privada original de Telegram”. Més específicament, Bitforex va dir que el que venia els usuaris eren en realitat “contractes de lliurament físic futurs” a canvi de USDT.

Acords de compra Gram com a valors

Els procediments judicials de la SEC d’octubre de 2019 van situar Telegram i les seves ambicions TON en una situació molt difícil. La companyia va defensar les seves defenses i retardat el llançament del 31 d’octubre de 2019 al 30 d’abril de 2020.

A Telegram defensa, presentada el 14 de gener de 2020, la firma va acusar la SEC de combinar la seva avaluació dels acords de compra i els propis tokens, a més d’utilitzar arguments deliberadament poc clars..

Tenint en compte que, segons tots els informes, Telegram va vendre acords de compra de Gram a inversors acreditats als Estats Units, per què les vendes no estarien exemptes de la legislació sobre valors??

El nucli de l’al·legació de la SEC depèn de la idea que els inversors acreditats a TON eren de fet “subscriptors”. Segons la denúncia de la SEC, els subscriptors “inclouen totes les persones que podrien operar com a conductes per a la posició de valors en mans del públic que inverteix”.

La SEC argumenta que els inversors de TON són subscriptors, ja que “és probable que en revendeixin ràpidament milions [Grams] als mercats públics”. Els inversors no només “revendran ràpidament” els seus Grams per obtenir beneficis, sinó que el propi Telegram “facilitarà aquestes vendes”, segons la SEC.

La SEC també va assenyalar les expectatives de benefici en el seu argument, al·legant que els inversors inicials estaven motivats per aquestes expectatives a actuar com a “conductes” per vendre Grams al públic. Evidentment, l’argument de la SEC per què no s’aplica una excepció en aquest cas se centra en la intenció tant de Telegram com dels inversors inicials:

“Les exempcions per a ofertes privades no s’apliquen a Grams perquè, entre altres coses, els compradors inicials tenien la intenció de revendre Grams que van comprar amb un fort descompte als nous inversors. De fet, si no poguessin participar en aquestes revendes, cap de les inversions dels compradors inicials seria rendible “

El “fort descompte” es refereix al fet que els acords de compra de Gram es van vendre a un preu inferior al que suposadament Telegram esperava que fos el preu de Grams quan es van llançar.

En termes més generals, l’argument de la SEC afirma que Telegram sempre havia planejat la distribució a gran escala de Gram, afirmant que la cadena de blocs “va ser dissenyada des del principi per exigir als compradors inicials que distribuïssin immediatament les seves participacions al públic”. La queixa de la SEC continua:

“Telegram ha iniciat, amb les seves ofertes i vendes a compradors inicials, una distribució de valors, que implica el flux de valors d’un emissor a través de conductes i al públic en general”

Parlant de la seva preocupació, la SEC utilitza un llenguatge hipotètic explícit i afirma:

“Els demandats tenen previst vendre milers de milions de valors que ràpidament quedaran en mans d’inversors nord-americans sense proporcionar-los informació important sobre les seves operacions comercials, la seva situació financera, els factors de risc i la gestió”.

Per la seva banda, Telegram argumenta en la seva defensa que els acords de compra del 2018 amb inversors acreditats i el lliurament dels Grams quan es llança la cadena de blocs TON constitueixen dues transaccions diferents. Segons la defensa, haurien de ser examinats per separat des de la perspectiva de la llei de valors. Segons aquesta lògica, la SEC hauria de dur a terme la prova Howey al llançament de la cadena de blocs TON i no abans.

Telegram també va assenyalar que havia passat 18 mesos demanant consell i orientació a la SEC i que s’havia reunit amb l’agència i s’havia comunicat amb ella moltes vegades. Tot i això, la firma afirma que no va rebre “una orientació significativa” i que la denúncia de la SEC va ser inesperada i “precipitada”. Telegram també va criticar l’abril del 2019 orientació per determinar si els actius digitals són valors o no, publicats pel Centre Estratègic d’Innovació i Tecnologia Financera de la SEC, com a massa vagues.

Telegram va argumentar a més que la qüestió de si els acords de compra de Gram eren valors o no era irrellevant, ja que la venda estava exempta dels requisits de registre. La defensa de Telegram critica que la SEC se centri en que els acords de compra siguin valors -i la seva inclusió de comunicacions privades entre la firma i els inversors-, tot remarcant que la firma va sol·licitar l’exempció precisament per aquesta possibilitat..

Els tokens Gram com a valors

A més de que els acords de compra de Gram són valors, la SEC va declarar que considera els propis tokens Gram (que encara no s’han llançat) també valors.

L’octubre del 2019 queixa contra Telegram, la SEC va afirmar que la seva sentència sobre els tokens encara per llançar també té a veure amb el benefici esperat:

“Els grams són valors perquè els compradors inicials i els inversors posteriors esperen beneficiar-se del treball de Telegram: el desenvolupament d’un” ecosistema “TON, integració amb Messenger i implementació del nou blockchain TON.”

La SEC utilitza l’anomenat “Prova de Howey“Per determinar si un actiu és o no un valor, i més concretament un” contracte d’inversió “, als EUA. Si és així, l’actiu s’ha de registrar a la SEC per poder vendre’l als mercats dels Estats Units..

Els contractes d’inversió, tal com va resumir la SEC a la seva queixa, són “instruments mitjançant els quals una persona inverteix diners en una empresa comuna i espera raonablement beneficis o rendiments derivats dels esforços empresarials o de gestió d’altres persones”.

En el cas de Gram, la SEC va determinar que les fitxes s’haurien de classificar com a contractes d’inversió. Utilitzant explícitament el llenguatge de la prova Howey, la conclusió de la SEC va ser que les compres de Grams, tant mitjançant acords de compra com tokens reals i potencials, s’adeqüen a la factura d’un títol:

“Les compres inicials de Grams dels compradors inicials i qualsevol compra posterior de Grams van ser i seran una inversió de diners, en una empresa comuna, amb expectatives de beneficis, derivades principalment dels esforços empresarials i directius actuals i futurs dels demandats i els seus agents per construir el Blockchain TON i impulsar la demanda de Grams. En conseqüència, l’oferta i venda de Grams de Telegram a compradors inicials i qualsevol oferta, venda o distribució de Grams futures eren i seran ofertes i vendes de valors “.

Telegram diu que Gram no és un valor, sinó una moneda o un producte bàsic

Telegram’s defensa va refutar la interpretació de la SEC de la prova de Howey sobre el token Gram real basada en dos punts. Telegram va argumentar que Gram, en llançar-se, no es podia considerar com una “empresa comuna”. La firma també va refutar la noció que els compradors de fitxes Gram podrien tenir expectatives de beneficis en funció dels esforços de Telegram.

Tots dos arguments de Telegram es basen en les seves afirmacions anteriors segons les quals la cadena de blocs TON serà descentralitzada i de codi obert quan es llanci i que Telegram no mantindrà el control sobre el seu desenvolupament. A publicar de Telegram el 6 de gener, que l’empresa va citar en la seva resposta judicial, afirma: “Telegram no garanteix ni pot garantir que ningú adopti o implementi aquestes funcions ni presti aquests serveis, ni en cap horari ni en absolut”.

Telegram argumenta que Gram, quan es llançarà, funcionarà com a moneda o fins i tot com a mercaderia, com l’or o la plata. En la seva defensa legal, la firma afirma que “els Grams estan destinats a funcionar com un magatzem de valor i un mitjà d’intercanvi a la cadena de blocs TON, similar a la funcionalitat de Bitcoin”.

A diferència de valors o accions, Telegram argumenta que els tokens Gram no representen “cap participació o cap altre tipus de participació a Telegram, cap dret a dividends o altres drets de distribució de Telegram o cap dret de govern a Telegram”.

L’afirmació de Telegram que Gram funcionaria com a diners és una noció establerta a la documentació de TON per als inversors. La firma va explicar que Gram seria la criptomoneda nativa de la cadena de blocs TON i, com a tal, es podria utilitzar amb l’ecosistema d’aplicacions descentralitzades que s’espera que es formin al seu voltant, similar a l’ETH dins de l’ecosistema Ethereum..

En la seva denúncia original, la SEC va intentar refutar la noció de Gram com a diners en afirmar que cap dels usos potencials de Gram que Telegram va descriure “existia en cap moment i Gram no té estatus de curs legal en cap jurisdicció […] Ara no hi ha i no hi ha hagut mai productes o serveis que es puguin comprar amb Grams “.

La declaració sembla implicar que les criptomonedes descentralitzades, com ara BTC o ETH, han de ser moneda de curs legal per funcionar com a diners. Quant a l’ús de Gram per a serveis i eines potencials basats en TON, la resposta de Telegram a la SEC va ser que desenvolupadors de tercers ja havien començat a crear aplicacions per a Gram, una tendència que s’espera que continuï.

La connexió Telegram i TON

Tot i les reiterades afirmacions de Telegram que no controlaria ni supervisaria el desenvolupament de TON després del seu llançament, una de les principals reivindicacions de la SEC es va centrar en la noció molt oposada. En joc, de nou, hi ha un dels pilars de la prova Howey: expectatives de beneficis basades en el treball de Telegram.

La SEC al·lega que Telegram va deixar clar que els beneficis de Gram estaven de fet directament relacionats amb el rendiment de la firma, afirmant:

“Telegram va subratllar als inversors i alguns compradors inicials van declarar en les comunicacions que entenien que Telegram, Messenger i Durov formaven part de l’èxit del projecte TON Blockchain i de Grams”.

La SEC va destacar la relació entre la cadena de blocs TON i el missatger de Telegram, argumentant que els inversors inicials de TON tenien la impressió que hi havia una “connexió inextricable entre Grams i Messenger”.

Segons la denúncia de la SEC, el document d’interès de Telegram per als inversors afirmava que l’empresa “utilitzaria els ingressos generats per la venda de Grams per desenvolupar i llançar la xarxa TON i desenvolupar la funcionalitat associada a Telegram Messenger”.

Altres documents del 2018, segons la SEC, contenen referències encara més explícites a la base d’usuaris de Telegram que preveuen l’adopció massiva de Grams.

La Comissió també va posar èmfasi en les característiques centrades en la privadesa de Telegram en afirmar que “una vegada que Grams es distribueixi al públic, pot ser difícil, si no impossible, rastrejar qui ha comprat Grams i / o saber qui és un inversor actual en Grams”.

La queixa de la SEC conclou sobre el tema:

“Els documents d’oferta i altres comunicacions van deixar clar d’altres maneres que els inversors podrien esperar raonablement que els esforços dels demandats per a l’empresa continuessin després del llançament de Grams i que Telegram i / o els seus fundadors conservessin un interès financer i el paper principal en l’èxit del TON proposat fins i tot després del llançament de Grams “.

La defensa de Telegram apunta al moment de les declaracions citades per la SEC en refutar les afirmacions. La firma argumenta que les declaracions sobre les qualificacions i la participació de Telegram en la creació de TON es van proporcionar, naturalment, als inversors sofisticats que participaven en la venda d’acords de compra de Gram el 2018.

No obstant això, argumenta Telegram, l’empresa va tenir cura de no fer comentaris públics sobre els plans de Telegram per a TON. A partir de la publicació del 6 de gener de 2020, la firma havia deixat clarament clar que quan el públic pogués comprar Grams, el propi Telegram deixaria de controlar el projecte..

La sentència del tribunal: l ‘”esquema” de Telegram

El 24 de març de 2020, el jutge P. Kevin Castel del tribunal de districte dels Estats Units del sud de Nova York governat a favor de la SEC en el cas en curs de la comissió contra Telegram i es va comprometre a deixar de llançar TON.

La sentència del jutge Castel va donar suport a l’argument principal de la SEC segons el qual la totalitat de la venda de Grams del projecte TON era una oferta de títols no registrada:

“Examinant la totalitat de les proves i tenint en compte les realitats econòmiques, el Tribunal considera que la SEC ha demostrat una probabilitat substancial d’èxit en demostrar que les vendes del 2018 formaven part d’un esquema més gran, que es manifesta per les accions, conductes, declaracions i enteniments de Telegram. , oferir Grams als compradors inicials amb la intenció i el propòsit que aquests Grams es distribueixin en un mercat públic secundari, que és l’oferta de valors de Howey. ”

En resposta a la sentència del 24 de març, Telegram arxivat un avís d’apel·lació al Tribunal d’Apel·lacions dels Estats Units per al segon circuit aquell mateix dia. Tres dies després, la firma va presentar una carta al tribunal que va plantejar la qüestió de les implicacions per a inversors no nord-americans, que, segons informa Telegram, constituïa el 70% dels inversors. La carta també afegia que Telegram podria “implementar garanties” per evitar que els inversors nord-americans comprin Grams en el futur.

Malgrat l’apel·lació i l’oferta de Telegram per excloure completament els ciutadans dels Estats Units, el jutge no es va moure. L’1 d’abril, el tribunal finalment confirmat la seva sentència del 24 de març, denegant a Telegram la possibilitat de distribuir lliurement Grams a qualsevol persona / entitat dins o fora dels EUA.

El jutge va assenyalar específicament que Telegram no havia assenyalat expressament l’abast internacional de la denúncia original de la SEC en la seva resposta de gener de 2020, cosa que feia semblar que un pensament posterior debilitava evidentment el seu argument a la carta del 27 de març.

La resolució final també va aclarir una mica les afirmacions originals de la SEC en referir-se a la suposada infracció de valors de Telegram com un “esquema complet”. Segons el jutge, l’argument no es refereix a si els contractes de compra o els propis tokens Gram eren valors, sinó que la seguretat és el “pla complet” de Telegram de vendre per primera vegada a inversors acreditats amb la intenció que aquests inversors venguessin Grams al públic.

Curiosament, ni la SEC ni el jutge van presentar explícitament el període de temps per a la revenda de valors que s’estableix a Regla 506, esmentat més amunt.

La sentència final concloïa que aquesta suposada intenció de venda privada-pública és “probable que impliqui compradors nord-americans”, és a dir, a la vista de la SEC, s’ha d’aturar completament.

Al dimarts publicar anunciant el tancament de TON, el CEO de Telegram va intentar explicar la lògica de la SEC (i, en conseqüència, la lògica del tribunal), fent servir una mina d’or com a analogia, on TON és la mina d’or i Grams són l’or:

“Imagineu que diverses persones van ajuntar els seus diners per construir una mina d’or i, posteriorment, dividir l’or que en surt. Després ve un jutge i diu als constructors de mines: ‘Molta gent va invertir a la mina d’or perquè buscava beneficis. I no volien aquell or per a ells, sinó que el volien vendre a altres persones. Per això, no teniu permís per donar-los l’or. ’[…] Un jutge va utilitzar aquest raonament per dictaminar que no s’hauria de permetre a les persones comprar ni vendre Grams com poden comprar o vendre Bitcoins”.

Reinversió dels inversors

Arran de la resolució judicial, Telegram enviat una carta el 4 de maig als inversors nord-americans TON, en particular, per dir-los que abandonessin el projecte. La firma va citar “l’actitud reguladora incerta als Estats Units” com el motiu del moviment.

Telegram va dir als inversors nord-americans que reemborsaria el 72 per cent dels seus fons. El moviment va ser una actualització d’un altre avís a tots els inversors de TON el 30 d’abril, cosa que els va permetre optar per la devolució immediata del 72 per cent o esperar fins a l’abril de 2021 per obtenir un reembossament del 110 per cent mitjançant préstec. L’abril de 2021 també es va convertir en la nova data de llançament objectiu del projecte blockchain.

L’avís de Telegram als inversors del 30 d’abril indicava que l’empresa encara parlava amb els reguladors i deixava oberta la possibilitat que altres mètodes de reemborsament estiguessin disponibles amb el llançament de TON:

“Continuem mantenint discussions amb les autoritats competents en relació amb TON i l’emissió de fitxes als compradors originals. Si obtenim els permisos pertinents abans del 30 d’abril de 2021, els compradors que van optar pel préstec tindran l’opció addicional de rebre Grams o potencialment una altra criptomoneda en els mateixos termes que els contractes de compra originals (en la mesura permesa per la normativa aplicable). restriccions). “

Telegram va reafirmar el seu compromís amb els inversors afegint que, en cas que la SEC no permeti l’emissió de cap criptomoneda abans del termini del 30 d’abril de 2021, l’empresa pagarà el seu deute a través de recursos propis (l’empresa actualment és propietat del 100% Conseller delegat).

El comunicat de la companyia, que es va distribuir per correu electrònic als inversors de TON, va acabar amb una nota mesurada però optimista:

“Agraïm la vostra confiança i suport durant els darrers dos anys. Estem molt orgullosos de la tecnologia que hem creat per a TON i lamentem que encara no s’hagi permès iniciar el projecte “.

Els desenvolupadors llancen la versió TON sense Telegram

Atesa la naturalesa de codi obert de TON, els desenvolupadors fora de Telegram i TON podrien treballar-hi tècnicament i llançar-lo per separat.

La setmana passada, fins i tot abans de la notícia de la retirada de Telegram de TON, una startup va anunciar que ho feia exactament. L’empresa, Ton Labs, va llançar la seva pròpia versió de la cadena de blocs TON, efectivament una forquilla dura, anomenada Free TON. L’inici no està associat oficialment amb Telegram ni amb el TON original, però abans executava la xarxa de proves de TON.

Ton Labs dit el seu objectiu és fer que la xarxa estigui disponible per al públic sense esperar que Telegram superi els obstacles normatius, concretament els que tenen la SEC.

"La xarxa no s’ha de censurar, ha d’anar al món," Mitya Goroshevsky, cap de tecnologia de TON Labs dit en una trucada Zoom en directe el 7 de maig. Durant la trucada, l’equip va llançar el bloc de gènesi de la xarxa.

A la publicació d’ahir, Durov va assenyalar la probabilitat que els projectes separats de Telegram i TON utilitzessin potencialment el codi i la marca del projecte. Va aclarir:

“Cap membre present o passat del nostre equip no participa en cap d’aquests projectes. Tot i que poden aparèixer xarxes basades en la tecnologia que hem creat per a TON, no tindrem cap afiliació amb elles i és poc probable que les donem suport de cap manera “.

La declaració està en línia amb el que Telegram ha publicat anteriorment va afirmar:

“El codi de la cadena de blocs TON sempre serà codi obert i visible públicament. Un cop llançat, Telegram ocuparà el mateixa posició com qualsevol altra festa pel que fa a TON Blockchain i no tindrà cap control més, qualsevol dret únic dins de la blockchain TON o qualsevol responsabilitat per a la seva gestió. “

La decisió de Telegram d’abandonar TON

En la seva publicació de dimarts, Durov va expressar frustració i tristesa davant la batalla de la SEC per bloquejar el llançament de la cadena de blocs TON.

El fundador de Telegram va explicar que la firma, al final, renunciava a llançar la seva plataforma blockchain a nivell mundial a causa dels obstacles als quals s’havia enfrontat específicament amb els reguladors nord-americans..

En el missatge, Durov explicava que la decisió d’aturar TON es recolza en el que considera la presa hegemònica dels Estats Units sobre les finances i la tecnologia mundials. Explicant el motiu pel qual la firma renuncia al seu esperat projecte de 2,5 anys, va afirmar:

“Aquesta decisió judicial implica que altres països no tenen la sobirania per decidir què és bo i què és dolent per als seus propis ciutadans […] Lamentablement, el jutge nord-americà té raó en una cosa: nosaltres, la gent que no és EUA , podem votar pels nostres presidents i elegir els nostres parlaments, però encara depenem dels Estats Units pel que fa a les finances i la tecnologia (per sort no el cafè) “.

Les crítiques de Durov als EUA

En un apartat publicar publicat en rus el 7 de maig, Durov va respondre a un vídeo recent d’un dels bloggers de YouTube més populars de Rússia. El vídeo mostrava empresaris russos que havien marxat a Silicon Valley i que hi havien tingut èxit. Durov va criticar el que veia com la unilateralitat del vídeo, exposant set raons perquè els empresaris no es traslladessin a Silicon Valley.

De fet, el seu missatge critica no només el centre de la indústria tecnològica, sinó també la política i el nivell de vida dels Estats Units en general, inclosos els impostos elevats, un estat policial i una assistència sanitària inaccessible entre els set motius. Va concloure l’article amb la declaració:

“Estats Units encara és capaç d’atraure alguns dels empresaris i desenvolupadors ja consolidats de tot el món amb diners econòmics per a inversors, però mudar-se als Estats Units avui és similar a la compra d’un actiu al seu màxim valor”.

La comunitat criptogràfica reacciona

A Twitter criptogràfic, els comentaristes de la indústria generalment van conèixer les notícies del tancament de TON amb decepció i un toc de menyspreu.

Michael Arrington, fundador de TechCrunch, va comentar el decisió judicial en un tuit el 12 de maig, qualificant-lo d’absurd:

https://twitter.com/arrington/status/1260261287860162561

El fundador del bloc, Mike Dudas expressat decepció pel canvi d’esdeveniments, que també va donar un cop d’ull al finançament rècord de Telegram:

https://twitter.com/mdudas/status/1260258537072144386

Meltem Demirors, cap d’estratègia de CoinShares, també qüestionat la ronda de finançament massiva en un tweet del mateix dia, que afirma:

“[…] potser es pot crear” descentralització, equilibri i equitat al món “sense 1,7 milions de dòlars per a un testimoni?”

interesting note from @telegram founder @durov on the end of their blockchain project + token

he hits some poignant points, but misses this key one:

perhaps one can create "decentralization, balance, and equity in the world" without $1.7B for a token?https://t.co/6tU9WlJsLu

— Meltem Demir◎rs (@Melt_Dem) May 12, 2020

El reporter tècnic del New York Times Nathaniel Popper, que sovint tracta de criptografia i blockchain, va proporcionar una perspectiva diferent i més cínica. Ell va argumentar que la decisió de Telegram de combatre el cas va ser desaconsellada:

Almost all the legal experts saw this coming from day one, but Telegram and its investors moved ahead anyways.

A useful reminder that for all Telegram's big anti-government ambitions, and their efforts to steer clear of the US, they are still beholden to American regulators.

— Nathaniel Popper (@nathanielpopper) May 12, 2020

Durov protegeix Telegram?

Tenint en compte tots els elements de la saga de Telegram (encara tècnicament en curs) amb la SEC, queden algunes preguntes importants: per què Telegram no només registraria Grams com a valors als EUA després de la queixa de la SEC? Què estava realment en risc quan Durov va prendre la decisió de tancar un projecte tan destacat i previst?

De moment, la indústria només pot especular. No obstant això, en el seu últim publicar, anunciant el final de TON, Durov proporciona allò que es podria considerar com una pista sobre les motivacions més profundes de la seva decisió.

Quan el conseller delegat de Telegram assenyala el domini dels Estats Units en tecnologia i finances a nivell mundial, afirma específicament que els Estats Units “poden utilitzar el seu control sobre Apple i Google per eliminar les aplicacions de l’App Store i Google Play”. Continua:

“Així que sí, és cert que altres països no tenen la sobirania plena sobre què permetre al seu territori. Malauradament, nosaltres (el 96% de la població mundial que viu a altres llocs) depenem dels decisors elegits pel 4% que viu als Estats Units “.

Sembla que l’esment d’eliminar aplicacions no és casual, atès que Durov s’ha enfrontat a diverses importants prohibicions governamentals de l’aplicació Telegram. Possiblement per a Durov, i per a Telegram de manera més àmplia, l’aposta pel compliment de la normativa dels Estats Units podria ser l’existència no només de TON, sinó de la pròpia aplicació de Telegram, les principals vies de distribució de la qual estan controlades per dos gegants dels Estats Units..

Seguiu OKEx Insights a:

Twitter:

Telegrama: