Jay Hao: al mercat criptogràfic: reducció de la taxa, moderació quantitativa, disjuntor i futur

Aquesta setmana, la Reserva Federal ha reduït l’interval objectiu de tipus d’interès de referència federal a un 0-0,25% i ha posat en marxa un programa massiu d’alleujament quantitatiu de 700.000 milions de dòlars. No obstant això, el mercat va prendre això negativament, constituint una caiguda de l’índex de futurs borsaris dels EUA. El mateix va passar també al mercat de Bitcoin, on el preu de la BTC va renunciar a tots els guanys després d’una breu pujada. Quina és la raó per la qual la Fed llença QE de nou deu anys després? Quin impacte tindrà això en les criptomonedes, la indústria blockchain i l’economia digital en general? És factible que el mercat criptogràfic desenvolupi un interruptor automàtic per protegir-se de la venda de pànic?

La necessitat de relaxació quantitativa

Tot i que molts es van sorprendre que la Fed decidís de sobte llançar QE, però no em sorprèn gens. És inevitable que ho faci la Fed. Per què? Com que el govern nord-americà s’ha esgotat bàsicament les eines convencionals de política monetària per fer front a la crisi de liquiditat, ja han reduït el tipus d’interès.

La Fed normalment baixaria la taxa del Fons de la Reserva Federal per injectar liquiditat al mercat davant d’una crisi econòmica o financera. La setmana passada van reduir directament el tipus d’interès objectiu en 50 punts bàsics i el van mantenir en un nivell baix de l’1,25%, però tot i així no va poder resoldre la crisi de liquiditat i la caiguda va continuar al mercat nord-americà.

El tipus d’interès federal de referència només es va poder reduir a zero i amb prou feines hi havia marge per a noves reduccions del seu tipus d’interès baix actual de l’1,25%. Si els tipus d’interès extremadament baixos (tipus d’interès zero) encara no poden ajudar a mitigar la liquiditat del mercat, la Fed no tindria més remei que buscar una política monetària no convencional posant en marxa l’assoliment quantitatiu..

Quina diferència hi ha entre la reducció de la taxa i l’alentiment quantitatiu? Una reducció de tipus significa reduir el cost dels fons i injectar liquiditat al mercat mitjançant la regulació dels costos d’endeutament del mercat; mentre que la flexibilització quantitativa augmenta la quantitat de fons del mercat per injectar liquiditat als bancs mitjançant la compra contínua d’un gran nombre de bons del govern, obligant els bancs a prestar diners malgrat els tipus d’interès zero i, per tant, augmentant la liquiditat del mercat. Com a tal, la flexibilització quantitativa es considera una solució poc convencional per mantenir la liquiditat del mercat quan cauen els tipus d’interès.

Per què QE va provocar la caiguda del mercat??

Atès que el tipus d’interès zero i la política d’assoliment quantitatiu tenen com a objectiu injectar liquiditat al mercat, llavors, per què es va submergir el mercat de futurs borsari nord-americà? Quins són els seus impactes en les criptomonedes en el futur?

Milton Friedman va dir una vegada que és difícil que les polítiques discrecionals aconsegueixin els efectes desitjats i, de vegades, també podrien produir-se un contracorrent. L’amplitud de la flexibilització monetària aquesta vegada ha superat amb escreix les expectatives del mercat, no només van reduir l’interval de tipus d’interès fins a gairebé zero, sinó que també van llançar directament una flexibilitat quantitativa. Aquesta vegada, la Fed realment ha fet tot el possible en termes de polítiques monetàries convencionals. Si hi hagués una altra crisi financera en el futur, a la Fed només li quedarà la targeta QE a la màniga.

Més important encara, aquesta mesura també va donar un senyal negatiu al mercat: si no va ser una crisi financera greu, per què la Fed va aplicar una solució tan gran? El que va fer la Fed va assenyalar que són pessimistes sobre les perspectives econòmiques, cosa que va provocar preocupacions en el mercat i va provocar la caiguda.

Com afectarà QE al mercat criptogràfic?

Llavors, com afecta això al mercat criptogràfic? En teoria, la solta política monetària de la Fed farà pujar el preu de Bitcoin a mitjà o llarg termini. Actualment, podem esperar que pugui afectar els criptos de dues maneres:

1. Política monetària fluixa → augment del crèdit bancari → augment de la liquiditat → part del fons augmentat entraria al mercat criptogràfic i augmentaria els preus de les criptografies

2. Política monetària fluixa → cauen els tipus d’interès del mercat → cauen les rendibilitats dels actius denominats en dòlars → els fons surten del mercat del dòlar i el dòlar es deprecia → alguns dels fons flueixen al mercat de criptografia i augmenten els preus


Tingueu en compte que les dues expectatives anteriors són majoritàriament teòriques. No se sap si la taxa d’interès i el preu de Bitcoin estan correlacionats. Com que les criptomonedes, com ara Bitcoin, no s’han inclòs al conjunt d’assignació d’actius de la majoria d’institucions d’inversió mundials, pot trigar més temps a fer-se efectiva la reducció de tipus. Per tant, el mercat criptogràfic, especialment el preu de Bitcoin, difícilment es veu afectat per la fluixa política monetària de la Fed a curt termini, però podríem esperar que es produeixi a mitjà o llarg termini.

L’interruptor automàtic del mercat de criptografia no és factible

D’altra banda, la borsa nord-americana va disparar els interruptors automàtics quatre vegades enmig del recent xoc del mercat. Ha suscitat debats entre la comunitat criptogràfica sobre la possibilitat d’instal·lar un sistema d’interruptors automàtics per a intercanvis criptogràfics..

L’interruptor automàtic és un mecanisme de protecció que pot salvaguardar els interessos dels inversors petits i mitjans i evitar que pateixin pèrdues dramàtiques. No obstant això, pel que fa al mercat de criptomonedes, seria difícil posar-lo en marxa. Aquí teniu un cop d’ull al perquè.

En primer lloc, la volatilitat al mercat de criptografia és elevada. Seria difícil establir llindars per als interruptors automàtics. Mirant els mercats tradicionals, el sistema dels interruptors automàtics ha experimentat diverses renovacions al llarg dels anys amb l’esperança que no es desencadeni. Perquè quan ho faci, no només detindrà el comerç, sinó que inevitablement pertorbarà el mercat. Al mercat de valors dels Estats Units, entrarà en vigor un interruptor automàtic si el S&L’índex P 500 cau un 7%, un 13% o un 20%, respectivament. En les darreres dues dècades, l’interruptor automàtic es va activar dues vegades després de dues caigudes del 7%. Fem una ullada al mercat de criptomonedes. Segons les dades del 2019, la mitjana del canvi diari de preus dels bitcoins és del 12%, el que significa que si establim un interruptor automàtic al 7%, el mercat de negociació de bitcoins podria haver experimentat diversos límits, cosa que disminueix a tot el mercat criptogràfic..

És més, el mercat de criptomonedes funciona les 24 hores del dia, els 7 dies de la setmana i les criptomonedes es negocien en moltes borses. Imagineu-vos que si una plataforma de negociació va implementar i disparar un interruptor automàtic, hi haurà una diferència de preu d’un actiu criptogràfic entre les borses, cosa que farà que els inversors apostin per l’arbitratge. Finalment, l’interruptor automàtic fallarà en el seu propòsit.

Per exemple, Exchange A ha implementat un interruptor automàtic per a Bitcoin. Un dia, el preu de Bitcoin cau massivament. L’intercanvi A activa un interruptor automàtic i el seu preu de Bitcoin es manté en 9.000 dòlars. Al mateix temps, el preu del mercat de Bitcoin ha caigut a 8.000 dòlars en altres borses. Allà, la bretxa crea oportunitats d’arbitratge per als comerciants. Quan Exchange A es reprengui el comerç després de l’aturada, el preu de Bitcoin a la seva plataforma baixarà ineludiblement a 8.000 dòlars per efecte de l’arbitratge. A partir d’aquest cas, podem veure que l’interruptor no és en absolut eficaç per al mercat de criptografia oberta.

Què passa si tots els intercanvis o intercanvis importants de la indústria arriben a un consens per implementar un sistema uniforme d’interruptors automàtics? Funcionarà?

La resposta és NO. Com que aquesta aliança és de fet un càrtel (L’Organització dels països exportadors de petroli, també coneguda com l’OPEP, és un exemple de càrtel), que és inestable per naturalesa perquè els seus membres tendeixen a tenir un motiu enganyós. Aquesta situació és un dilema del presoner. Això implica, quan s’activa un interruptor automàtic, si alguns intercanvis de l’aliança operen en secret, els aportarà beneficis substancials en termes de quota de mercat i ingressos, cosa que animarà els altres a seguir el mateix. Aleshores, es formarà un equilibri de Nash: les borses es canviaran sota la taula o abandonaran completament el sistema d’interruptors. Finalment, el sistema quedarà paralitzat. La recent caiguda del petroli també és un exemple del dilema dels presos: l’Aràbia Saudita va exigir a Rússia que reduís la seva producció de petroli, però aquesta va rebutjar la seva quota de mercat i els seus ingressos. El trencament de les negociacions va provocar un augment del subministrament de petroli de l’Aràbia Saudita, que va aixafar encara més els preus del cru fins a aconseguir aigua embotellada encara més barata. Si ambdues parts compleixin l’acord de reducció de producció, la situació ara seria diferent.

Les polítiques monetàries fracassen

De fet, no només ens hem de centrar en la volatilitat de les criptomonedes, sinó també pensar en el futur de l’economia criptogràfica després de la retallada de la Fed. Cal destacar que l’agressiva política QE de la Fed no només no va reactivar el mercat financer tradicional, sinó que va donar lloc a un fort cop.

No és cap secret que l’anomenada política d’alleugeriment quantitatiu sigui igual que imprimir diners. En augmentar l’oferta de diners per implementar QE, la Fed de fet recapta el senyoratge del món per alleujar la pressió de devolució del deute dels Estats Units a causa de la depreciació sostinguda del dòlar. Per tant, alguns països creuen que és un acte perjudicial per als seus interessos. A més, es posa en dubte l’eficàcia d’aquest enfocament discrecional. Milton Friedman, economista nord-americà guanyador del premi Nobel, va assenyalar que, atès que la política discrecional té un retard de temps en el mercat de divises, una estimulació excessiva o una contracció excessiva poden provocar impactes adversos sobre les activitats econòmiques..

Per la raó anterior, Friedman va proposar les “regles úniques”, que suggereixen que la Fed hauria de dur a terme una política monetària basada en el creixement econòmic esperat dels EUA per garantir que la taxa de creixement de l’oferta en dòlars mantingui el ritme del creixement econòmic del país. A més, el govern no hauria de dur a terme cap forma d’intervenció de divises i mantenir una actitud oberta cap a la mà invisible del mercat per mantenir l’equilibri econòmic. Després, alguns economistes, com Robert Mundell, van desenvolupar la teoria per suggerir canviar l’única direcció de la política monetària de la Fed de "oferta de diners" a "inflació".

Ja als anys setanta, quan l’economia dels Estats Units es va enfrontar a la stagflació i les polítiques keynesianes van fracassar, l’aleshores president de la Fed, Paul Volcker, va implementar una sèrie de polítiques monetàries basades en el principi de les regles úniques, que van salvar amb èxit els Estats Units de la stagflació i van consolidar l’estatus del dòlar com a món moneda líder. També era conegut com el màxim president de la Fed.

No obstant això, després que Alan Greenspan prengués el càrrec de president de la Fed, el sistema de regles úniques existia només en nom. Des de llavors, la Fed va mantenir les taxes baixes i va alliberar molts diners per impulsar el creixement del mercat immobiliari i de capitals, cosa que va provocar indirectament la crisi de les hipoteques subprime el 2008. A més, la política monetària de la Fed sovint està sotmesa a interferències polítiques per atendre els polítics. . Per exemple, després que Trump va assumir el càrrec el 2017, sempre ha considerat el boom de la borsa com un dels seus èxits i ha instat la Fed a reduir els tipus. Sombra sobre la independència de les polítiques monetàries de la Fed.

Bitcoin és una bona referència a l’economia del món real

Com assegurar les polítiques monetàries d’un país mantenint la continuïtat entre administracions i sense interferències dels partits polítics? Crec que Bitcoin ens dóna un bon exemple. Tot i que no estic d’acord que el límit de subministrament de fitxes de Bitcoin s’hagi d’aplicar al sistema monetari modern, ja que provocarà deflació i depressió econòmica, el concepte de "el codi és llei" és una valuosa referència per a nosaltres. Els bancs centrals poden crear les seves pròpies monedes digitals per evitar la intervenció dels polítics i l’abús de les polítiques monetàries. Si s’adopta el principi de les regles úniques al sistema d’emissió de moneda digital, això pot evitar la devaluació d’una moneda de crèdit i mantenir un creixement econòmic normal.

La tecnologia Blockchain i les criptomonedes tindran un paper vital en el supòsit anterior. Per descomptat, aquest és només el meu somni fins ara. Hi ha un llarg camí per recórrer per assolir l’èxit de la tecnologia blockchain i les criptomonedes. Totes les parts de la comunitat blockchain i criptogràfica haurien de treballar junts per fer realitat el somni.

Seguiu OKEx a:

https://twitter.com/OKEx

https://www.facebook.com/okexofficial/

https://www.linkedin.com/company/okex/

https://t.me/OKExOfficial_English

https://www.reddit.com/r/OKEx/

https://www.instagram.com/okex_exchange

Steemit: https://steemit.com/@okex-official

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map